Revocare măsură preventivă. Art.242 NCPP. Sentința nr. 191/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 191/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015

document finalizat

Dosar nr._

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

SENTINȚA PENALĂ NR.191

Ședința nepublică de la 03.04.2015

Instanța compusă din:

Președinte – D. B. A.

Grefier – A. A.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost reprezentat prin procuror U. M.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpații K. H. A, Ș. I. și pe persoana vătămată Ș. E., având ca obiect - actul sexual cu un minor (art.220 NCP).

Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința nepublică din data de 30.03.2015, fiind consemnate în aceea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a stabilit termen pentru pronunțare la data de astăzi,03.04.2015.

INSTANȚA,

Prin Rechizitoriul nr. 4931/P/2013 din data de 25.09.2014, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 25.09.2014, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului K. H. A, cercetat sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor în formă continuată, prev. de art. 220 al.1 C.pen, cu aplicarea art. 35 al.1 C.pen și a art. 5 C.pen. și Ș. I., cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de act sexual cu un minor, în formă continuată, prev de art. 48 rap. a art. 220 al.1 C.pen cu aplic. art. 35 al.1 C.pen. și a art. 5 C.pen..

În fapt, s-a reținut că începând din luna ianuarie 2011 și până la data de 10.02.2013, inculpatul H. A K. a întreținut acte sexuale, în mod repetat, la diferite locații din mun. București, respectiv la adresele din București, Calea Griviței, nr. 405, ., ., Calea Griviței, nr.212, ., . și din București, .-4, ., cu persoana vătămată Ș. E., minoră în vârstă de 13 și ulterior de 14 ani, instituționalizată în Centrul de plasament ., beneficiind de ajutorul inculpatei Ș. I., mama persoanei vătămate.

Prin rezoluția din data de 21.05.2013, organele de poliție din cadrul Secției I Poliție au dispus începerea urmăririi penale față de H. A K., pentru comiterea infracțiunii de act sexual cu un minor, prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal, confirmată de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.

În fapt, s-a reținut că, începând din anul 2011 și până la data de 10.02.2013, învinuitul a întreținut acte sexuale, în mod repetat, la diferite locații din mun. București, cu partea vătămată Ș. E., minoră în vârstă de 13 – 14 ani.

Din raportul de expertiză medico – legală nr. A_ din data de 08.05.2013 a rezultat că minora este însărcinată, vârsta sarcinii fiind, la data de 08.04.2013, de 14 săptămâni (sarcină în evoluție).

Prin ordonanța nr. 4931/P/2013 din 27.05.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina învinuitului H. A K. din infracțiunea de act sexual cu un minor, prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal în act sexual cu un minor în formă continuată, prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și extinderea cercetărilor penale și începerea urmăririi penale față de Ș. I., pentru comiterea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de act sexual cu un minor, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 198 alin. 1 Cod penal.

S-a avut în vedere faptul că suspectul H. A K. în baza unei rezoluții infracționale unice, a întreținut, cu aceeași parte vătămată, acte sexuale repetate.

De asemenea, s-a avut în vedere că, din materialul probator administrat în dosar a rezultat că suspecta Ș. I., mama persoanei vătămate, a încurajat pe suspectul H. A K. să întrețină acte sexuale cu minora, neopunându-se acestui tip de relație.

Prin ordonanța nr. 4931/P/2013 din 11.08.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București s-a dispus: schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina suspectului H. A K., din infracțiunea de act sexual cu un minor în formă continuată, prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în infracțiunea de act sexual cu un minor în formă continuată, prev. de art. 220 al.1 C.pen, cu aplicarea art. 35 al.1 C.pen și a art. 5 C.pen.; extinderea urmăririi penale cu privire la săvârșirea de către suspecta Ș. I. a infracțiunii de rele tratamente aplicate minorului, prev.de art. 197 C.pen.; schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina suspectei Ș. I., din infracțiunea de complicitate la infracțiunea de act sexual cu un minor, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 198 alin. 1 Cod penal din 1969 și infracțiunea de rele tratamente aplicate minorului, prev.de art. 197 C.pen, în infracțiunea de complicitate la infracțiunea de act sexual cu un minor, în formă continuată, prev de art. 48 rap. a art. 220 al.1 C.pen cu aplic. art. 35 al.1 C.pen și de rele tratamente aplicate minorului, prev.de art. 197 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 al.2 C.pen și a art. 5 C.pen.

Prin ordonanța nr. 4931/P/2013 din 29.08.2014, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva lui K. H. A, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor în formă continuată, prev. de art. 220 al.1 C.pen, cu aplicarea art. 35 al.1 C.pen și a art. 5 C.pen. și împotriva lui Ș. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de act sexual cu un minor, în formă continuată, prev de art. 48 rap. a art. 220 al.1 C.pen cu aplic. art. 35 al.1 C.pen și de rele tratamente aplicate minorului, prev.de art. 197 C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 al.2 C.pen și a art. 5 C.pen.

În dosarul cauzei au fost efectuate următoarele activități și fost întocmite următoarele acte:

 denunț ., vol I, fila 50,

 declarații persoană vătămată, vol I, fila 51-52, 53-54, 56-57,

 declarații inculpat K. H. A, vol I, fila 87-88, 97-99, 103-105,

 declarații inculpată Ș. I., vol I, filele 66-7, 68, 70-71, 74-75, 83-85

 declarații martor N. D., vol I, filele 61, 62-63;

 declarație martor D. D.-M., vol.I, f.64;

 declarație martor A. F., vol.I, f.65;

 raport de expertiză medico-legală nr. A_, vol.I, f.77;

 proces-verbal întocmit de organele de poliție în data de 02.04.2013, vol.I, f.169;

 proces-verbal întocmit de organele de poliție în data de 03.04.2013, vol.I, f. 171;

 proces-verbal întocmit de organele de poliție în data de 02.04.2013, vol.I, f.170;

 proces-verbal întocmit de organele de poliție în data de 08.08.2014, vol.IV, f. 106;

 planșe fotografice, vol.I, f. 160-162, 163-165, f.166-168, ;

 declarație de aparținător ale inculpatei Ș. I. din data de 19.03.2011 dată în cadrul ., vol. I, f. 179;

 declarație de aparținător ale inculpatei Ș. I. din data de 27.12.2011 dată în cadrul ., vol. I, f.181;

 declarație de aparținător ale inculpatei Ș. I. din data de 17.02.2012 dată în cadrul ., vol.I, f. 182;

 declarație de aparținător ale inculpatei Ș. I. din data de 24.02.2012 dată în cadrul ., vol.I, f.184;

 declarație de aparținător ale inculpatei Ș. I. din data de 16.03.2012 dată în cadrul ., vol.I, f.185;

 declarație de aparținător ale inculpatei Ș. I. din data de 07.04.2012 dată în cadrul ., volI, f.186;

 declarație de aparținător ale inculpatei Ș. I. din data de 20.06.2012 dată în cadrul ., vol.I, f.189;

 declarație de aparținător ale inculpatei Ș. I. din data de 15.01.2013 dată în cadrul ., vol.I, f. 197;

 adresa nr. S6/PM/_/22.08.2014 emisă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră privind pe inculpatul K. H. A, vol.IV, f. 95-96;

 adresa nr. 3/19.08.2014 a medicului de familie M. G. privind pe persoana vătămată, Ș. E., vol.IV, f 98-99;

 declarația inculpatei Ș. I. autentificată prin încheierea nr. 1341/07.04.2014 de către notarul public Dăncică M.-D., vol.IV, f.101-102;

 adresa nr._/S4/GC/22.08.2014 a Inspectoratului General pentru Imigrări privind pe inculpatul K. H. A, vol.IV, f.2-34;

 adresă DGASPC Sector 1 nr._/18.08.2014, vol.IV, f. 57-87;

 adresă nr. P10431/_/21.08.2014 a Inspectoratului Teritorial de Muncă București,, vol.IV, f.53-55;

 adresă nr. 5996/05.09.2014 a Spitalului de Psihiatrie V. privind internările persoanei vătămate, Ș. E., ol.II, f.7.

 referat de evaluare a minorei Ș. E., vol.IV, f.82-83;

 proces verbal de verificări efectuate în baza de date a M.A.I.- Aplicatia Urmariti cu privire la minora S. E.- CNP_, vol.IV, f.107;

 copii fișe de internare ale minorei Ș. E. la Spitalul de Psihiatrie V., jud. Prahova, vol.II, f.8-40;

 declarațiile de aparținător atașate în copie conformă cu originalul la dosarul cauzei, eliberate de S.O.S. SATELE COPIILOR ROMÂNIA, vol.IV, f. 42-74;

 ancheta socială pentru adresa din București, Calea Griviței, nr.405, ., ., sector 1, vol.I, f.174-175;

 procesul –verbal din 05.03.2013, încheiat de către S.O.S. Satul Copiilor București, cu ocazia ,,Conferinței de caz pentru copilul Ș. E.“, vol.III, f.33-34;

 procesele verbale din 14.03.2013, 19.03.2013 și 01.04.2013, încheiate de S.O.S. Satul Copiilor București cu privire la minora Ș. E., vol. III, f. 35-36, 37-38, 39-40

 raportul privind evoluția psiho-socială a copilului Ș. E.” înregistrat cu nr. 568/20.05.2013, vol.IV, f.82-83

 copie de pe Sentința Civilă nr.72/ din data de 16.01.2014 a Tribunalului București, vol.III, f.3-8;

 adresa S.O.S. Satul Copiilor București nr. 1003/21.08.2014;

 rapoarte ale ședințelor de consiliere ale psihoterapeutului P. D., vol.III, f.90-93

 raport de evaluare psihologică a minorei Ș. E. din 19.10.2012, vol.III, f.94-96

 examen psihologic vol.III, f. 97-98;

 evaluare psihologică din 22.02.2012, Vol.III, f. 98,

 evaluare psihiatrie pediatrică din 15.02.2012,, vol.III, f.99-100

În cursul cercetării judecătorești, inculpații nu au recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor astfel încât instanța a procedat la efectuarea cercetării judecătorești precedând la administrarea următoarelor mijloace probatorii:

- declarație persoană vătămată Ș. E. (f.150);

- declarație inculpat Ș. I. (f.149);

- declarație inculpat K. H. (f.151 – f.152);

- declarație martor Assaf Hammodi F. (f.180);

- declarație martor D. D. M. (f.181-f.182);

- declarație martor Ș. G. (f.133);

Analizând materialul probator instanța reține următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 13.08.2014 ., au sesizat organele de poliție cu privire la faptul că la data de 04.03.2013 au luat la cunoștință că numita Ș. E., minoră instituționalizată, este însărcinată, iar în urma întâlnirii din data de 05.03.2013 aceasta a declarat că a înteșinut raporturi sexuale cu un cetățean Irakian, pe nume K. H. fiind însărcinată de aproximativ două luni și jumătate (f.50 d.up).

La data de 03.04.2013 a fost audiată persoana vătămată Ș. E. care a declarat că în urmă cu aproximativ 2 ani mama sa naturală, inculpata Ș. I., a invitat-o la o petrecere de ziua ei, petrecere care a avut loc într-un apartament din C.. Griviței, în apropierea stației de metrou Grivița. În continuarea aceasta susține că la petrecere a fost însoțită de martora N. D., și ea minoră instituționalizată în S.o.s. Satele Copiilor, iar în urma discuțiilor purtate de mama sa cu un cetățean irakian, despre care ulterior a aflat că se numește K. H., a înțeles că inculpatul K. H. urma să întrețină relații sexuale cu martora N. D.. Ulterior, întrucât martora a părăsit imobilul, a fost întrebată de mama ei, inculpata Ș. I., dacă dorește să aibă o relație cu inculpatul K. H., lucru cu care a fost de acord. Astfel în continuare, persoana vătămată susține că a întreținut relații sexuale cu inculpatul la începutul lunii ianuarie 2011, ulterior între cei doi dezvoltându-se o relație amoroasă ce continuă și în prezent, împrejurare pe care inculpata Ș. I. o cunoștea. Totodată aceasta susține că îi spusese inculpatului ce vârstă are.

Astfel persoana vătămată susține că inculpatul a manifestat în mod constant o reală grijă față de ea îi cumpăra haine, o sfătuia în mod să urmeze cursurile școlare să își asculte mama, îi furniza bani pentru a se întreține iar o parte din ei îi remitea la rândul ei mătușii sale care un copil minor.

La începutul lunii ianuarie persoana vătămată declară că a rămas însărcinată cu copilul inculpatului K. H., anunțându-l telefonic despre acest lucru întrucât este plecat în Irak, amândoi hotărând să ducă sarcina la sfârșit și să se căsătorească întrucât se iubesc (vol I, fila 51-52, 53-54, 56-57).

Fiind audiată martora N. D. a declarat că la începutul lunii ianuarie 2011 s-a deplasat împreună cu persoana vătămată Ș. E. la un imobil situat în București, Calea Griviței, unde inculpata Ș. I. își serba ziua de naștere. Acolo a cunoscut un cetățean irakian despre care a aflat ulterior că se numește K. H. însă întrucât cei doi inculpați au început să consume băuturi alcoolice a părăsit imobilul fără a fi însoțită de persoana vătămată. În continuare martora declară că atât timp cât a stat în interiorul imobilului nu a i s-a propus să întrețină relații sexuale cu numitul K. H. și nici nu i s-au făcut avansuri, însă la scut timp de la acest eveniment, în centrul S.o.s. Satele Copiilor România se zvonea că numita Ș. E. are o relație cu inculpatul (f.60-f.68 d.up.).

Conform procesului verbal de consemnare a declarației, inculpata Ș. I. a declarat că a aflat despre faptul că fiica ei are o relație de concubinaj cu numitul K. H. la începutul anului 2011 relație cu care nu a fost de acord. În continuare aceasta susține că în cursul anului 2012 a aflat de la fiica sa că întreține relații sexuale cu susnumitul și că îl cunoaște pe inculpat din anul 2009 aceasta având un magazin alimentar în zona Calea Griviței.

Fiind audiată la data de 03.06.2013 (f.70-f.71) inculpata Ș. I. a declarat că l-a cunoscut pe inculpatul K. H. în anul 2007-2007 întrucât acesta avea un magazin alimentar în apropierea zonei în care locuiește, iar ea făcea curățenie în interior, iar ulterior a început să îi facă menajul la domiciliul său. Totodată aceasta susține că inculpatul a văzut-o prima oară pe minoră la petrecerea organizată la domiciliul său cu ocazia serbării zile sale de naștere de a avut loc la începutul lunii ianuarie 2011, iar în cursul anului 2012 a aflat de la fiica sa că întreține relații sexuale cu inculpatul în urma cărora, în cursul anului 2013 a rămas însărcinată. De asemenea aceasta arată că inculpatul are grijă de persoana vătămată în mod constant.

Fiind audiat la data de 20.05.2013 inculpatul a declarat că a cunoscut-o pe persoana vătămată în cursul anului 2010, iar la începutul anului 2012 a început să aibă o relație sentimentală cu aceasta, perioadă în care a cunoscut mulți prieteni ai acesteia care i-au format convingerea că numita Ș. E. este o persoană matură. În același timp acesta susține că a întreținut prima oară relații sexuale cu persoana vătămată în luna decembrie 2012, iar în acest moment nutrește sentimente de iubire față de aceasta.

Fiind audiat la data de 28.08.2014 (f. 98 vol 1 dup) inculpatul K. H. a declarat că a cunoscut-o pe persoana vătămată la data de 07.01.2011 la petrecerea organizată la reședința sa cu ocazia zilei de naștere a inculpatei Ș. I.. Totodată acesta declară că la acea dată inculpata Ș. I. i-a propus să aibă o relație fiica ei Ș. E. că el i-a răspuns că da, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice fără însă a întreține relații sexuale cu minora. Inculpatul a mai declarat că în cursul lunii ianuarie 2013, după sărbătorile de iarnă, a întreținut relații sexuale cu persoana vătămată Ș. E. pentru prima dată și apoi de mai multe ori, precizând faptul că din data de 07.01.2011 până în luna ianuarie 2013 s-a mai întâlnit cu persoana vătămată Ș. E., dar nu a întreținut relații sexuale cu aceasta.

Inculpatul H. A K. a arătat că în perioada vacanței de iarnă 2012-2013, atât inculpata Ș. I. cât și persoana vătămată Ș. E. au locuit cu el într-un apartament dintr-un imobil situat în București, lângă podul C., perioadă în care a întreținut relații sexuale cu Ș. E., menționând faptul că inculpata Ș. I. știa că întreține relații sexuale cu fiica ei, E., și a agreat această relație între el și E.. În continuare, inculpatul H. A K. a declarat că nu știa ce vârstă avea E. când a început să întrețină relații sexuale cu ea, aflând despre vârsta acesteia când a fost apelat telefonic de numita P. D., de la . aprilie 2013, el fiind plecat în Irak pentru afaceri. A menționat că, înainte să plece în Irak în luna februarie 2013, le-a mutat pe inculpata Ș. I. și pe persoana vătămată Ș. E. la o locuință din . trei locuiesc împreună în prezent.

Inculpatul a menționat că, în momentul în care a plecat în Irak în luna februarie 2013, nu cunoștea că persoana vătămată este însărcinată, iar când a aflat și-a luat angajamentul să aibă grijă de ea și de copil, că a recunoscut copilul R. G. I., născut de persoana vătămată Ș. E., la data de 09.10.2013. A precizat că a făcut demersurile în vederea obținerii acordului instanței de judecată pentru încheierea căsătoriei sale cu persoana vătămată Ș. E., la Judecătoria Sectorului 1 București. A mai declarat că locuiește împreună cu persoana vătămată Ș. E. și fiica lor, Ș. R. G. I. și mama E., inculpata Ș. I..

Audiată în calitate de martor numita D. D.-M. a declarat că în anul 2011, Ș. E. i-a povestit că iubește un bărbat mai în vârstă decât ea. Totodată aceasta a arătat că susnumita îi aduce atât ei cât și copiilor ei minori cadouri iar în anul 2013, când a aflat că este însărcinată și tatăl copilului este inculpatul H. A K., E. i-a spus că acesta îi dă bani și o întreține și a văzut că are asupra ei sume mari de bani de aproximativ 200-500 lei.

Coroborând materialul probator administrat în cauză instanța reține că situația de fapt reținută în rechizitoriu este pe deplin dovedită și demonstrează fără nicio îndoială că începând din luna ianuarie 2011 inculpatul H. A K. a întreținut acte sexuale, în mod repetat, cu persoana vătămată Ș. E., beneficiind de acordul inculpatei Ș. I., mama persoanei vătămate.

Astfel instanța reține că persoana vătămată are o relație cu inculpatul K. H. în urma căreia minora Ș. E. a născut un copil minor fapt demonstrat de către actele din dosar. Totodată instanța reține inculpatul K. H. și numita Ș. E. au întreținut relații sexuale cel mai târziu la sfârșitul lunii decembrie 2012 fapt susținut de împrejurarea că prin certificatul medico legal nr. A_ întocmit ca urmare a consultării persoanei vătămate la data de 08.04.2013 când s-a constat că persoana vătămată prezintă o graviditate de 14 săptămâni. Astfel declarațiile date în timpul cercetării judecătorești de către persoana vătămată și de inculpat conform cărora aceștia au întreținut relații sexuale pentru prima oară la începutul anului 2013 vor fi înlăturate ca nesincere.

În același timp raportat la materialul probator, instanța consideră că, inculpații se cunosc între ei de mai mulți ani și au o relație apropiată, fapt demonstrat de declarațiile acestora cât și de detaliile oferite de martori, precum și de împrejurarea că inculpata Ș. I. și-a serbat ziua de naștere în anul 2011 la domiciliul numitului K. Hamed. Totodată din declarațiile inculpaților rezultă că aceștia se cunosc din anul 2008, iar ulterior au dezvoltat o relație de prietenie apropiată, aceștia vizitându-se reciproc, inculpatul K. H. cunoscând de aproape familia inculpatei Ș. I..

Totodată instanța reține drept sincere declarațiile minorei Ș. E. date în timpul urmăririi penale aceste coroborându-se cu alte mijloace probatorii administrate în cauză și descriind în totalitate întreaga situație de fapt și succesiune de evenimente.

Astfel instanța constată că în data de 07.01.2011 persoana vătămată s-a dus la imobilul închiriat de către inculpatul K. H. la invitația mamei sale Ș. I. care își serba ziua de naștere aspect confirmat de martora N. D. cât și inculpații K. H. și Ș. I. prin declarațiile oferite în timpul urmăririi penale.

În același timp numita Ș. E. declară că mama sa i-a propus în primă fază inculpatului K. H. să întrețină relații sexuale cu martora N. D. împrejurare care din diferite motive nu s-a mai concretizat, însă ulterior a întrebat-o pe ea dacă dorește să aibă o relație cu inculpatul lucru cu care a fost de acord, fapt ce se coroborează cu declarația inculpatului oferită la data de 28.08.2014 (f. 98 vol 1 dup), cu mențiune că acesta a afirmat că relațiile intime dintre ei au început pe parcursul anului 2012.

În continuare faptul că persoana vătămată și inculpatul au întreținut relații sexuale și au început să aibă o relație amoroasă din luna ianuarie 2011 este confirmat atât prin procesul verbal de consemnare a declarației numitei Ș. I. care a confirmat acest aspect (f.68 d.up) cât și de declarațiile martorei D. D. M. care a afirmat în timpul urmăriri penale că pe parcursul anului 2011 persoana vătămată i-a mărturisit că are o relație cu un cetățean irakian mai în vârstă, precum și împrejurarea că aceasta dispunea de sume de bani întrucât de mai multe ori le făcea copiilor săi minori cadouri, împrejurare ce demonstrează că din anul 2011 s-a produs o schimbare în stilul de viață persoanei vătămate.

În același timp martora N. D. a declarat că la scurt timp după ce s-a deplasat cu persoana vătămată la data de 07.01.2011 în interiorul centrului de plasament S.o.s. Satele Copiilor se zvonea că numita Ș. E. are o relație amoroasă cu un cetățean irakian.

De asemenea fiind audiată pentru prima oară în cursul cercetării judecătorești, martora Ș. G. a declarat că persoana vătămată i-a mărturisit în cursul lunii aprilie 2012 că are o relație cu un cetățean arab pe care îl cunoaște din luna februarie 2012 și pe care îl iubește. Totodată inculpata Ș. I. a declarat că fiica ei i-a mărturisit în cursul anului 2012 că întreține relații sexuale cu un cetățean arab.

Pe parcursul urmăririi penale, cât și a judecății, inculpații au oferit declarații contradictorii, iar declarațiile martorilor audiați în timpul cercetării judecătorești s-au îndreptat spre un singur aspect, respectiv acela că inculpatul K. H. a început relația amoroasă numita Ș. E. în luna ianuarie 2013, pentru ca ulterior să se contrazică în detalii, motiv pentru care instanța nu le va acorda valoare probatorie. Pentru motivele arătate anterior nu se poate reține că relațiile intime între cei doi au început în luna ianuarie 2013, având în vedere că probele de la dosar, iar după cum susțin și inculpații, în vacanța de iarnă 2012 – 2013, cei doi au locuit împreună cu minora în același imobil, împrejurare care denotă că cei doi aveau o relație de mai mult timp.

Astfel instanța constată că inculpatul K. H. a început să întrețină relații sexuale cu persona vătămată din luna ianuarie 2011, relația dintre el si aceasta începând la propunerea inculpatei Ș. I.. Totodată instanța reține sprijinul moral acordat inculpatului K. Hamand, întrucât inculpata Ș. I. a fost de acord cu relația fiicei sale încurajând-o pe aceasta. De asemenea instanța reține că inculpata Ș. I. a facilitat relația fiicei sale cu inculpatul prin solicitările sale repetate prin care cerea Centrului de Plasament S.o.s. Satele Copiilor luarea în supraveghere și îngrijire directă, evidentă fiind cererea de luarea în supraveghere și îngrijire directă a minorei Ș. E., pentru perioada 17.12.2012, ora 15,30 - 14.01.2013, ora 10,00. Astfel în urma acestei solicitări, la data de 17.12.2012, . a întocmit ancheta socială la adresa la care aceasta a declarat că locuiește în fapt, respectiv la adresa din București, Calea Griviței, nr. 405, ., .. Ulterior cererea i-a fost aprobată iar pe perioada de vacanței de iarnă ambii inculpați au locuit împreună cu persoana vătămată Ș. E. a întreținut relații sexuale cu inculpatul H. A K., ocazie cu care aceasta a rămas însărcinată.

În drept, instanța constată că în conformitate cu art.104 din Legea nr.255/2013 privind Legea de punere în aplicare a C.proc.pen. (LPANCPP), pe data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Legea nr.135/2010 privind Noul Cod de Procedură Penală. Conform art.246 din Legea nr.187/2012, de la aceeași dată a intrat în vigoare și Legea nr.286/2009 privind Codul Penal.

Referitor la modalitate de aplicare a legii penale mai favorabile (art.5 C.pen.), instanța constată că prin decizia nr.265/6 mai 2014, publicată în M.Of. nr.372/20.05.2014, Curtea Constituțională a stabilit că dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile. În considerente deciziei, Curtea Constituțională a reținut că, în caz de tranziție, judecătorul este ținut de aplicarea legii penale mai favorabile, în ansamblu, fapt justificat prin aceea că nu trebuie să ignore viziunea fie preponderent represivă, așa cum este cazul Codului penal din 1969, fie preponderent preventivă, așa cum este cazul actualului Cod penal. Soluția se impune pentru că nu poate fi încălcată finalitatea urmărită de legiuitor cu ocazia adoptării fiecărui cod în parte, deoarece nu întâmplător cele două coduri, deși fiecare cu o concepție unitară proprie, au viziuni diferite asupra modului în care sunt apărate valorile sociale de către legea penală.

De asemenea, în legătură cu decizia nr.2 din 14 aprilie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție — Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, Curtea Constituțională a constatat că odată cu publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, efectele Deciziei nr.2 din 14 aprilie 2014 a instanței supreme încetează în conformitate cu prevederile art.147 alin.4 din Constituție și cu cele ale art.477¹ din C.proc.pen.

Prin urmare, având în vedere că, potrivit art. 147 alin. 4 din Constituție, deciziile Curții Constituționale sunt definitive și general obligatorii, instanța constată că singura modalitate de aplicare a legii penale mai favorabile în cauza de față este prin stabilirea, în mod concret, a mecanismului de răspundere penală conform ambelor coduri și de a aplica inculpatului mecanismul răspunderii penale cel mai favorabil.

Conform actelor de la dosar persoana vătămată Ș. I. s-a născut la data de 19.03.1998, astfel la data de 07.01.2011, dată pe care instanța ca fiind cea la care s-a consumat primul raport sexual normal între inculpatul K. H. și persona vătămată, aceast era în vârstă de 12 ani 9 luni și 19 zile.

Art. 198 din C.pen. 1969 încriminează actul sexual cu un minor reținând că actul sexual, de orice natură, cu o persoană de sex diferit sau de același sex, care nu a împlinit vârsta de 15 ani, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi.

Astfel conform Codului penal din 1969 fapta inculpatului K. H. A care începând din luna ianuarie 2011, a întreținut acte sexuale, în mod repetat, cu persoana vătămată Ș. E., beneficiind de ajutorul inculpatei Ș. I., realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de act sexual cu un minor în formă continuată, faptă prev. și ped de art. 198 alin.1 C.pen, cu aplicarea art. 41 al.1 C.pen. infracțiune pedepsibilă cu închisoarea de la 3 la 10 ani.

Conform alin. 1 al art. 220 din Codul penal în vigoare Raportul sexual, actul sexual oral sau anal, precum și orice alte acte de penetrare vaginală sau anală comise cu un minor cu vârsta între 13 și 15 ani se pedepsesc cu închisoarea de la unu la 5 ani iar în conformitate cu alin 2 al aceluiași articol fapta prevăzută în alin. (1), săvârșită asupra unui minor care nu a împlinit vârsta de 13 ani, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

Instanța reține că legea penală mai favorabilă inculpatului este Noul cod penal care prevede limitele de pedeapsă mai mici, motiv pentru care instanța consideră că acesta este aplicabil în cauză.

Astfel fapta inculpatului K. H. A care începând din luna ianuarie 2011, a întreținut acte sexuale, în mod repetat, cu persoana vătămată Ș. E., realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de act sexual cu un minor în formă continuată faptă prev. de art. 220 alin.1 și 2 din C.pen. cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. și art. 5 din C.pen.., întrucât inculpatul a întreținut relații sexuale cu persoana vătămată pentru prima oară, atunci când aceasta avea 12 ani 9 luni și 19 zile, motiv pentru care instanța va admite cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 de schimbare a încadrării juridice.

Sub aspectul laturii obiective ale infracțiunii elementul material constă în săvârșirea de acte sexuale consimțite cu o persoană care nu a împlinit vârsta de 13 ani

Urmarea imediată o constituie vătămarea relațiilor sociale referitoare la libertatea sexuală și la dezvoltarea fizică și psihică a persoanei care nu a împlinit vârsta necesară pentru a avea destulă experiență pentru a întreține reporturi sexuale.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată, se prezumă și astfel nu trebuie dovedită deoarece cele trei fapte penale sunt infracțiuni de pericol.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a săvârșit fapta cu forma și modalitatea de vinovăție a intenției cunoscând că persoana vătămată era minoră.

De asemenea instanța consideră că apărarea inculpatului K. H. conform căreia nu cunoștea vârsta numitei Ș. E. este contrazisă atât de declarația persoanei vătămate acre a declarat că inculpatul cunoștea vârsta acesteia, cât și de faptul că însuși inculpatul declară că a aflat de la inculpata Ș. I. că are o fată minoră.

În același timp instanța va reține aplicabilitatea art. 35 alin. 1 C.pen. întrucât săvârșirea infracțiunii s-a prelungit până la împlinirea vârstei de 15 ani de către persona vătămată.

Totodată instanța reține că fapta inculpatei Ș. I. începând din luna ianuarie 2011 cu știință a acordat ajutor inculpatului K. H. A, să întrețină relații sexuale normale cu minora Ș. E., dându-și acordul în acest sens, fiicei sale minore, facilitând totodată întâlnirile minorei cu inculpatul prin depunerea de cereri repetate la S.o.s. Satele Copiilor în vederea luării în supraveghere și îngrijire directă a fiicei sale, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de act sexual cu un minor, în formă continuată, prev. de art. 48 rap. a art. 220 alin.1 și 2 C.pen cu aplic. art. 35 al.1 C.pen. și a art. 5 C.pen., întrucât aceasta a facilitat relațiile sexuale întreținute de inculpat cu persoana vătămată, atât moral, prin acordul dat fiicei sale, cât și material, prin depunerea cererilor de luare în supraveghere și îngrijire directă a persoane vătămate.

Pentru motivele arătate anterior instanța constată că și în cazul inculpatei Ș. I. legea penală mai favorabilă este Noul Cod penal precum și faptul că si în cazul ei se impune schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de complicitate act sexual cu un minor, în formă continuată, prev. de art. 48 rap. a art. 220 alin. 2 C.pen cu aplic. art. 35 al.1 C.pen. și a art. 5 C.pen..

Analizând individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpaților, instanța va avea în vedere, pe lângă atingerea scopului pedepselor și dispozițiile art.74 C.pen, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Funcția de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o individualizare corectă a pedepsei, astfel încât instanța trebuie să analizeze în mod corect atât circumstanțele reale ale faptei cât și cele persoanele ale inculpaților.

În ceea ce îl privește pe inculpatul K. H. A. instanța consideră că o pedeapsă de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare iar o pedeapsă aplicată inculpatei Ș. I. de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor în formă agravantă sunt apte să atingă dezideratul preventiv și represiv. Totodată instanța va aplica o pedeapsă mai mare pentru inculpata Ș. I. reținând că aceasta avea obligația, în calitate de părinte, de a o îndruma și proteja pe minora Ș. E..

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța reține pentru ambii inculpați drept circumstanțe faptul că aceștia nu sunt recidiviști, sunt integrați în societate iar în prezent locuiesc împreună cu minora Ș. E. comportându-se ca o familie, având grijă de persoana vătămată și de copil minor al acesteia.

Totodată instanța reține împrejurarea că inculpatul K. H. A. s-a interesat în mod constant de soarta persoanei vătămate, a avut grijă de aceasta și i-a asigurat cele necesare continuării studiilor.

De asemenea instanța reține că inculpatul K. H., deși a negat săvârșirea infracțiunii, a recunoscut copilul minor născut de persoana vătămată, a manifestat o continuă grijă față de starea de sănătate a acesteia asigurând asistența medicală în perioadă în care aceasta era însărcinată. În același timp inculpatula revenit de bunăvoie în țară când a aflat că numita Ș. E. este însărcinată și a întreprins toate demersurile pentru a încheia o căsătorie valabilă cu persoana vătămată motiv pentru care instanța consideră că între cei doi există sentimente reale de dragoste. Totodată instanța este singurul întreținător al familiei, iar conform actelor de la dosar numita Ș. E. este însărcinată cu al doilea copil. Nu se poate concluziona astfel că inculpatul reprezintă un pericol real pentru persoana vătămată, iar instanța consideră, că o pedeapsă cu executarea în regim de detenție ar produce consecințe o . consecințe negative, care s-ar răsfrâge chiar asupra persoanei protejate de legea penală, respectiv al subiectului pasiv al infracțiunii. Astfel, instanța nu poate fi de acord cu Ministerul Public, care a solicitat executarea pedepsei în regim de detenție, având în vedere perioada lungă de timp scursă de la momentul epuizării infracțiunii, dar mai ales cea raportată la momentul consumării acesteia, precum și în considerarea schimbărilor ce au avut loc în realitatea obiectivă, respectiv împrejurarea că la acest moment inculpatul și persoana vătămată au un copil împreună, numita Ș. Elelna este înnsărcinată cu cel de-al doilea copil iar o culpă a aceste situații revine chiar autorităților statului care nu au acționat cu celeritate.

În același timp instanța reține că inculpata Ș. I. are grijă la momentul actual de persoana vătămată, locuiește cu aceasta și întrea ea și minora Ș. E. există o relație specifică mamă – fiică.

Pentru aceste motive, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 91 C.pen. instanța urmează a suspenda sub supraveghere executarea pedepselor celor doi inculpați stabilind un termen de încercare de trei ani.

Astfel instanța în baza art. 220 alin.1 și alin. 2 din C.pen. cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. și art. 5 din C.pen. va dispune condamnarea inculpatului K. H. A la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor în formă agravantă faptă prev. și ped. de art. 220 alin.1 și alin. 2 din C.pen. cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. și art. 5 din C.pen..

În baza art.91 C.pen. va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei principale de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare aplicată inculpatului K. H. pe o durată de 3 (trei) ani în condițiile art. 92 alin. 1 și 2 C. pen..

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul K. H. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 C. pen. va impune inculpatului K. H. A ca pe durata termenului de încercare să execute următoarele obligații:

a) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 2 București, respectiv în cadrul Direcției Generale de Poliție Comunitară Sector 1 București.

Va încredințează Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București cu supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile și obligațiile dispuse.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen. va pune în vedere inculpatului K. H. A dispozițiile art. 96 C.pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv dacă inculpatul nu respectă cu rea credință măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse de instanță pe perioada termenului de încercare, ori săvârșește o nouă infracțiune în acest termen.

Totodată atrage atenția inculpatul că în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, noua pedeapsă va avea un regim de executare cu privare de libertate după cum prevăd dispozițiile legale.

Va lua act că inculpatul a fost reținut din data de 28.08.2014 la 29.08.2014.

În baza art. 241 alin. 2 C.pr.pen. va constată încetată de drept măsura controlului judiciar luat față de inculpatul K. H. A.

În baza art. 220 alin.1 și alin. 2 din C.pen. cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. și art. 5 din C.pen. va dispune condamnarea inculpatei Ș. I. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor în formă agravantă faptă prev. și ped. de art. 48 alin.1 C.pen. rap la art. 220 alin.2 din C.pen. cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. și art. 5 din C.pen..

În baza art.91 C.pen. va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei principale de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatei Ș. I. pe o durată de 3 (trei) ani în condițiile art. 92 alin. 1 și 2 C. pen..

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata Ș. I. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 C. pen. va impune inculpatului Ș. I. ca pe durata termenului de încercare să execute următoarele obligații:

a) să urmeze un curs de pregătire școlară sau calificare profesională;

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile în cadrul Direcția Generală de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 1, respectiv în cadrul Direcția Generală de Poliție Comunitară Sector 1 București.

Va încredința Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București cu supravegherea inculpaților în legătură cu măsurile și obligațiile dispuse.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen. va pune în vedere inculpatei Ș. I. dispozițiile art. 96 C.pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere respectiv dacă inculpatul nu respectă cu rea credință măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse de instanță pe perioada termenului de încercare, ori săvârșește o nouă infracțiune în acest termen.

În baza art. 19 alin 3 C.pr.pen. și art. 397 C.pr.pen. raportat la art 998 C.civ. din 1864, va obligă inculpații K. H. A și Ș. I. în solidar la plata către persoana vătămată Ș. E., născută la data de 19.03.1998 în București, fiica lui Natural și I., CNP_ la plata sumei de 20.000 de euro. Astfel instanța reține că persoanei vătămate i-a fost cauzat un prejudiciu moral în urma întreținerii de acte sexuale cu inculpatul dezvoltarea psihică și fizică a acesteia fiind pusă în pericol. Totodată instanța reține că în urma întreținerii relațiilor sexuale persoana vătămată a rămas însărcinată aceata având o sarcină cu grad moderat de risc.

În baza art. 274 alin.1 și 2 C.pr.pen., va obliga inculpatul K. H. A la plata sumei de 2.200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată către stat.

În baza art. 274 alin.1 și 2 C.pr.pen., va obliga inculpata Ș. I. la plata sumei de 2.200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată către stat.

Onorariu apărătorului din oficiu pentru inculpatei Ș. I. în cuantum de 300 conform delegației pentru asitență juridică obligatorie nr._/2014 rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.

Onorariu apărătorului din oficiu pentru persona vătămată Ș. E., în cuantum de 150 conform delegației pentru asitență juridică obligatorie nr._/2014 rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE,

În baza 386 C.pr.pen. admite cererea de schimarea a încadrării juridice invocată de P. de pe lângă Sectorului 1 București.

Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul K. H. A, fiul lui A. si N., născut la data de 25.03.1957 în orașul AL ANBAR, țara IRAK, cu domiciliul în Irak, CNP_, posesor al permisului de ședere temporară ._ si al pașaportului turistic Irakian ., emis la 14.11.2012, cu valabilitate pana la data de 12.11.2020 din infracțiunea de act sexual cu un minor în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 220 alin.1 C.pen, cu aplicarea art. 35 al.1 C.pen și a art. 5 C.pen. în infracțiunea de act sexual cu un minor în formă agravantă și continuată faptă prev. și ped. de art. 220 alin.1 și alin..2 din C.pen. cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. și art. 5 din C.pen..

Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpata Ș. I., fiica lui G. și E., născută la data de 07.01.1980 în mun. București, cu domiciliul în mun. București, sector 1, ., fără forme legale în mun. București, ., ., ., posesoare a CI . nr._, CNP_, din infracțiunea de complicitate la infracțiunea de act sexual cu un minor în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 48 C.pen. rap. la art. 220 alin.1 C.pen, cu aplicarea art. 35 al.1 C.pen și a art. 5 C.pen. în infracțiunea de complicitatea la infracțiunea de act sexual cu un minor în formă agravantă și continuată faptă prev. și ped. de art. 48 alin. 1 din C.pen. rap. la art. 220 alin.1 și alin.2 din C.pen. cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. și art. 5 din C.pen..

În baza art. 220 alin.1 și alin. 2 din C.pen. cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. și art. 5 din C.pen. dispune condamnarea inculpatului K. H. A la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor în formă agravantă faptă prev. și ped. de art. 220 alin.1 și alin. 2 din C.pen. cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. și art. 5 din C.pen..

În baza art.91 C.pen. instanța dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei principale de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare aplicată inculpatului K. H. pe o durată de 3 (trei) ani în condițiile art. 92 alin. 1 și 2 C. pen..

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul K. H. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

f) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

g) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

h) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

i) să comunice schimbarea locului de muncă;

j) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 C. pen. impune inculpatului K. H. A ca pe durata termenului de încercare să execute următoarele obligații:

a) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;

Încredințează Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București cu supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile și obligațiile dispuse.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen. pune în vedere inculpatului K. H. A dispozițiile art. 96 C.pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Instanța ia act că inculpatul a fost reținut din data de 28.08.2014 la 29.08.2014.

În baza art. 241 alin. 2 C.pr.pen. instanța constată încetată de drept măsura controlului judiciar luat față de inculpatul K. H. A.

În baza art. 220 alin.1 și alin. 2 din C.pen. cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. și art. 5 din C.pen. dispune condamnarea inculpatei Ș. I. la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor în formă agravantă faptă prev. și ped. de art. 48 alin.1 C.pen. rap la art. 220 alin.2 din C.pen. cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. și art. 5 din C.pen..

În baza art.91 C.pen. instanța dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei principale de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatei Ș. I. pe o durată de 3 (trei) ani în condițiile art. 92 alin. 1 și 2 C. pen..

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata Ș. I. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

f) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;

g) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

h) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

i) să comunice schimbarea locului de muncă;

j) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 C. pen. impune inculpatului Ș. I. ca pe durata termenului de încercare să execute următoarele obligații:

a) să urmeze un curs de pregătire școlară sau calificare profesională;

Încredințează Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București cu supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile și obligațiile dispuse.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen. pune în vedere inculpatei Ș. I. dispozițiile art. 96 C.pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 19 alin 3 C.pr.pen. și art. 397 C.pr.pen. raportat la art 998 C.civ. din 1864, instanța obligă inculpații K. H. A și Ș. I. în solidar la plata către persoana vătămată Ș. E., născută la data de 19.03.1998 în București, fiica lui Natural și I., CNP_ la plata sumei de 20.000 de euro.

În baza art. 274 alin.1 și 2 C.pr.pen., obligă inculpatul K. H. A la plata sumei de 2.200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată către stat.

În baza art. 274 alin.1 și 2 C.pr.pen., obligă inculpata Ș. I. la plata sumei de 2.200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată către stat.

Cu drept de apel în zece zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.

Judecător,Grefier,

D. B. A. A. A.

Red. DBA/AA

2 ex.

15.04.2015

← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 260/2015.... →

Revocare măsură preventivă. Art.242 NCPP. Sentința nr. 191/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Revocare măsură preventivă. Art.242 NCPP. Sentința nr. 191/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI