Şantajul. Art.194 C.p.. Sentința nr. 797/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 797/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
.
Sentința penală Nr. 797/2015
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. M. O.
GREFIER – M. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror Z. M..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul PANDELUȘ I. și pe parte vătămată C. T., având ca obiect șantajul (art.194 C.p.) latura civilă din penal
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul prin avocat din oficiu Bostacă D. cu delegație depusă la dosarul cauzei, partea vătămată (aflată în stare de detenție în altă cauză) personal și asistată de avocat ales Doruș D., cu delegație depusă la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la luarea unei declarații părții civile, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei după citirea și semnarea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public, față de declarația dată de persoana vătămată, solicită a se lua act de faptul că persoana vătămată a înțeles să renunțe la pretențiile civile formulate în prezenta cauză.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită a se lua act de faptul că persoana vătămată a înțeles să renunțe la pretențiile civile formulate în prezenta cauză.
Apărătorul ales al părții civile solicită a se lua act de faptul că persoana vătămată a înțeles să renunțe la pretențiile civile formulate în prezenta cauză.
Instanța reține cauza în pronunțare.
După rămânerea în pronunțare se prezintă doamna avocat D. L., apărător ales al inculpatului, instanța aducându-i la cunoștință faptul că dosarul a fost strigat instanța rămânând în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul din data de 27.08.2013, emis de P. de pe lângă Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr. 9689/P/2013, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 03.09.2013 sub nr. _/299/2013, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului PANDELUȘ I., pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 194 alin. 1 C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969.
În fapt, prin actul de sesizare al instanței, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că în perioada decembrie 2012-08 august 2013, inculpatul Pandeluș I. a exercitat acte de constrângere prin violență și amenințare față de partea vătămată C. T., căruia îi pretindea suma de 450.000 Euro, fără a exista un temei licit al acestei solicitări, prejudiciul fiind în suma de 8.500 Euro.
Situația de fapt a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: declarații parte vătămată C. T. (fil. 21-26, 27-32, 33-39, 40-41, 42-44, 45-48 DUP), procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fil. 10 DUP), declarațiile martorilor R. A., I. G. C., M. I., C. M., C. M., I. M., C. I., F. R. I., M. M., Pandeluș Traenica (fil. 67-68, 69-72, 78-79, 80-83, 89-92, 98-100, 101-102, 103-106, 107-109, 110-111 DUP); declarațiile inculpatului (fil. 133-137, 138-140 DUP); procesul-verbal de consemnare a seriilor sumei de 8.500 Euro (fil. 59-64 DUP); procesul-verbal de transcriere a interceptărilor telefonice; procesul-verbal de redare a discuției în mediul ambiental (fil. 183-189, 193-195, 196-202, 203, 205 DUP); procesul-verbal de recunoaștere de pe planșe foto (fil. 49-58, 73-77, 84-88, 93-97 DUP); procese-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare (fil. 113-114, 117-118, 119-128, 155-161, 163-167 DUP); dovada de predare a bunurilor ridicate la camera de corpuri delicte (fil. 168 DUP); planșe foto (fil. 207-211 DUP), suport optic, tip CD, pus la dispoziție de Lukoil România ce conține înregistrări din data de 18.07.2013(fil. 158 DUP); suport optic, tip CD, ce conține înregistrări din mediul ambiental din data de 25.07.2013, 30.07.2013 și 08.08.2013 (fil. 294 DUP).
La termenul din data de 23.10.2013, cu respectarea tuturor garanțiilor și drepturilor procesuale, a fost ascultat inculpatul Pandeluș I., care a solicitat aplicarea procedurii prevăzute de art. 3201 C.proc.pen. din 1968, în sensul ca judecarea cauzei să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile solicitate de textul de lege mai sus menționat, respectiv că inculpatul a recunoscut în totalitate fapta reținută în actul de sesizare a instanței și nu a solicitat administrarea de probe, astfel încât a procedat la judecata cauzei numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În cursul judecății, persoana vătămată C. T. s-a constituit parte civilă în cauză, prin avocat, cu suma de 4.500.000 lei daune morale (f. 87 dosar nr._/299/2013).
Prin încheierea de ședință din data de 04.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/299/2013, conf. art. 320 ind.1 alin. (5) din Codul de procedură penală din 1968, s-a dispus disjungerea laturii civile de latura penală a cauzei, și s-a acordat termen de fond la data de 05.02.201 în dosarul nou disjuns, iar prin Sentința penală nr. 1170/16.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București s-a dispus condamnarea inculpatului.
Pentru soluționarea laturii civile a cauzei, s-a format dosarul penal nr._, iar la termenul din data de 05.02.2014, s-a dispus, în baza art. 413 alin. 1 pct. 1 Noul C.proc.civ., a fost suspendată judecarea cauzei până la rămânerea definitivă a sentinței penale nr.1170/16.12.2013 pronunțată de către Judecătoria Sector 1 București în dosar nr._/299/2013.
Întrucât Sentința penală nr. 1170/16.12.2013 pronunțată de către Judecătoria Sector 1 București în dosar nr._/299/2013 a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 1331/29.10.2014 a Curții de Apel București, s-a stabilit termen pentru continuarea judecății.
La termenul de judecată din data de 18.11.2015, prezentă personal, persoana vătămată a arătat că renunță la judecata acțiunii civile, acest aspect fiind consemnat și atașat în declarație.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În drept, conform prevederilor art. 406 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
Instanța constată că persoana vătămată, în ședința publică de la data de 18.11.2015, a declarată că renunță la judecata acțiunii civile, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile art. 406 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în condițiile completării dispozițiilor Codului de procedură penală cu aceste dispoziții legale, în conformitate cu art. 2 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru toate aceste considerente, instanța va lua act de manifestarea de voință a persoanei vătămate C. T..
În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, va obliga persoana vătămată la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 alin. (2) din Codul de procedură penală, onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 150 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că persoana vătămată C. T. renunță la judecata acțiunii civile exercitate față de inculpatul PANDELUȘ I..
În baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, obligă persoana vătămată la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 272 alin. (2) din Codul de procedură penală, onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 150 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.11.2015.
Președinte,
M. M. O.
Grefier,
M. R.
Redactat / Tehnoredactat jud. M.M. O. + grefier M. R.
2 exemplare/11.12.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 783/2015. Judecătoria SECTORUL... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 811/2015. Judecătoria... → |
|---|
