Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 149/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 149/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-02-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 149
Ședința publică din data de 18.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. U.
Grefier: L. B.
* * * * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. I. C. cu referire la acordul de recunoaștere a vinovăției privind săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată îndeplinite condițiile prevăzute de art. 482 și art. 483 C.p.p. iar în baza art. 484 alin. 2 C.p.p., acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul C. I. C. cu referire la săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.p.
Astfel, solicită condamnarea inculpatului la 9 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, urmând ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 C.p.,
Conform art. 93 alin. 2 C.p., se va impune inculpatului respectarea obligațiilor prev. de art. 93 alin. 2 C.p., iar potrivit art. 93 alin. 3 C.p. rap. la art. 404 alin. 2 C.p.p. se va impune acestuia obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile.
Inculpatului având cuvântul, solicită instanței admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției așa cum acesta a fost încheiat, iar în ultimul cuvânt precizează că recunoaște și regretă fapta.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 28.01.2015 s-a înregistrat la această instanță sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București prin care s-a solicitat să se dispună asupra acordului de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul C. I. C. cu referire la săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.p.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 28.01.2015 sub nr._ .
În fapt, s-a reținut că la data de 15.02.2014, în jurul orei 04:20,inculpatul C. I. C. a condus autoturismul marca BMW 120D cu nr. de înmatriculare_ pe . sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, respectiv 1,45 g %0.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii, iar la data de 17.12.2014 a încheiat cu procurorul un acord de recunoaștere a vinovăției cu privire la cuantumul pedepsei precum și a modalității de executare a acesteia, respectiv 9 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.
Situația de fapt reținută în cauză a fost probată cu declarațiile inculpatului, cu procesul verbal de depistare, buletinul de analiza toxicologică-alcoolemie, procesul verbal de recoltare probe biologice, precum și cu declarațiile martorului D. Yahia.
Declarațiile inculpatului în sensul recunoașterii faptei se coroborează cu celelalte mijloace de probă, respectiv cu procesul verbal de depistare (fila 33 d.u.p.), buletinul de analiza toxicologică-alcoolemie (fila 30 d.u.p.), procesul verbal de prelevare (fila 38 d.u.p.), precum și cu declarațiile martorului D. Yahia (fila 36 d.u.p. )
Astfel, martorul D. Yahia declară că a asistat în calitate de martor asistent, când inculpatul a declarat verbal și în scris că a consumat în ziua respectivă 3 pahare de vin. A fost testat cu aparatul etilotest, iar rezultatul testului a fost de 0,55 mg/l alcool pur în aerul expirat, fiind condus la I.N.M.L. pentru recoltarea de probe biologice.
Din procesul verbal de depistare rezultă că la data de 15.02.2014, ora 04:20, după ce condusese autoturismul marca BMW 120D cu nr. de înmatriculare_ pe . I. C. a fost testat cu aparatul etilotest, marca DRAGER ., nr. 0065 iar la poziția_, acesta a arătat o valoare de 0,55 mg/l. alcool pur în aerul expirat.
Din buletinul de analiza toxicologică-alcoolemie rezultă că inculpatul C. I. C. prezenta o alcoolemie de 1,45 g%o la prima recoltare, la ora 05:00 și de 1,35 g%o la a doua recoltare, la ora 06:00.
Analizând actele și lucrările dosarului, coroborând declarația inculpatului cu celelalte mijloace de probă, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 15.02.2014, în jurul orei 04:20,inculpatul C. I. C. a condus autoturismul marca BMW 120D cu nr. de înmatriculare_ pe ., din direcția .-dul. Unirii, fiind oprit pentru control de un echipaj de poliție.
Organele de poliție au constatat că inculpatul se află sub influența băuturilor alcoolice, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,55 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la I.N.M.L. unde i s-au recoltat 2 probe biologice la orele 05:00 și 06:00, rezultând următoarele valori ale alcoolemiei: 1,45 g%o la prima recoltare și 1,35 g%o, la a doua recoltare.
Instanța a constatat că inculpatul C. I. C. nu a mai fost condamnat anterior.
În drept, fapta inculpatului C. I. C., care la data de 15.02.2014 a condus autoturismul marca BMW 120D cu nr. de înmatriculare_ pe ., având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,45 g %0., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.p.
Față de cele analizate, instanța a apreciat că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpatul C. I. C. la data de 15.02.2014, urmând să i se aplice pedeapsa prevăzută de lege.
Elementul material al infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.p., îl reprezintă acțiunea inculpatului de a conduce autoturismul pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, respectiv 1,45 g %o.
Urmarea imediată a infracțiunii constă în starea de pericol pentru desfășurarea fluentă și în siguranță a circulației pe drumurile publice.
Legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată rezultă în mod clar din materialul probator administrat în cauză, așa cum s-a arătat.
Sub raportul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție directă întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea acesteia.
La stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța a avut în vedere atât acordul de recunoaștere a vinovăției, dar și criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului.
În raport de acestea și de acordul de recunoaștere a vinovăției, având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, instanța a apreciat că o pedeapsă orientată spre minimum special prevăzut de lege, respectiv 9 luni închisoare, cum s-a reținut în acordul de recunoaștere a vinovăției din 17.12.2014, este suficientă pentru reeducarea inculpatului.
Instanța a apreciat că pedeapsa asupra căreia inculpatul și-a exprimat acordul, este echilibrată și că răspunde în concret principiului proporționalității și nevoilor reeducării.
Ca modalitate de executare, instanța a apreciat că astfel cum s-a stipulat în acordul de recunoaștere a vinovăției intervenit între procurorul de caz și inculpat, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 91 C.p., privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.
Urmează, în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p. să admită acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul C. I. C..
Urmează, în baza art. 336 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., să-l condamne pe inculpatul C. I. C. la 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului.
Conform art. 91 C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit dispozițiilor art. 92 C.p., care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Instanța va încredința supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune București.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 C.p.
În baza art. 93 alin. 2 C.p., va impune inculpatului respectarea obligațiilor prev. de art. 93 alin. 2 C.p., respectiv să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 C.p. rap. la art. 404 alin. 2 C.p.p. va impune inculpatului obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile, la una din următoarele două entități indicate de către Serviciul de Probațiune București și cu care s-au încheiat protocoale de colaborare: Fundația Pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare sau la Administrația Domeniului Public-Sector 3.
În baza art. 404 alin. 2 C.p.p., va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzute de art. 96 alin. 1, 4 C.p.
Potrivit art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p. admite acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul C. I. C..
În baza art. 336 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul C. I. C. (fiul lui F. și F., născut la data de 22.03.1990 în București, CNP_, domiciliat în ., .. 183, Județul Ilfov, cetățean român, studii liceale, necăsătorit, ocupația-operator, necunoscut cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, la 9 (nouă) luni închisoare.
În baza art. 91 C.p., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit dispozițiilor art. 92 C.p., care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Încredințează supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune București.
În baza art. 93 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarelor măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, orice schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C.p., impune inculpatului respectarea următoarelor obligații:
-să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;
În baza art. 93 alin. 3 C.p. rap. la art. 404 alin. 2 C.p.p. impune inculpatului obligația să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile, la una din următoarele două entități indicate de către Serviciul de Probațiune București și cu care s-au încheiat protocoale de colaborare: Fundația Pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare sau la Administrația Domeniului Public-Sector 3.
În baza art. 404 alin. 2 C.p.p., atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzute de art. 96 alin. 1, 4 C.p., respectiv săvârșirea din nou, în cursul termenului de încercare, a unei infracțiuni, sau neîndeplinirea, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligațiilor stabilite de instanță.
În baza art.274 alin.1 C.p.p. obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. U. L. B.
Redactat: jud. A. U.
Tehnoredactat: grefier L. B.
18.03.2015, 2 ex.
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 219/2015.... → |
|---|
