Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 402/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 402/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 07-05-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.402
Ședința publică din data de 07.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: A. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față privind pe inculpații C. I. M., O. V. A. și Z. V., trimisi în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr. 1409/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 3 București, inculpatul C. I.-M. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.p., furt în scop de folosință prev. de art. 230 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C. p. și conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 77 lit. a C.p., art. 41 alin. 1 C.p. și art. 38 alin. 1 C.p, inculpatul O. V.-A.pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.p. și furt în scop de folosință prev. de art. 230 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C. p., ambele cu aplicarea art. 77 lit. a C.p. și art. 38 alin. 1 C.p. și inculaptul Z. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 –229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.p. și furt în scop de folosințăprev. de art. 230 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 -229 alin. 1 lit. b C. p., ambele cu aplicarea art. 77 lit. a C.p., art. 41 alin. 1 C.p. și art. 38 alin. 1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: inculpatul C. I.-M., personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu, av. B. A. cu delegație de substituire din partea d-nei av. B. E. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/26.02.2015 emisă de Baroul București, inculpatul O. V.-A., personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător ales, av. Solomovici D. cu împuternicire avocațială nr._/27.02.2015 emisă de Baroul București, inculpatul Z. V., personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu, av. Slavuica E. care depune delegație de substituire a d-nei Slăvuică M. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/04.03.2015, emisă de Baroul București și partea civilă SC T. . G. O. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosarul cauzei s-au atașat fișele de cazier ale inculpaților și relațiile solicitate la Judecătoria Sectorului 2 București și Judecătoria Sectorului 1 București, după care:
Apărătorul inculpatului O. arată că dorește să achite la acest termen prejudiciul cauzat.
Reprezentantul legal al părții civile arată că în aceste condiții își retrage plângerea formulată.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru lămurirea acestor aspecte.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au răspuns: inculpatul C. I.-M., personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu, av. B. A. cu delegație de substituire din partea d-nei av. B. E. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/26.02.2015 emisă de Baroul București, inculpatul O. V.-A., personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător ales, av. Solomovici D. cu împuternicire avocațială nr._/27.02.2015 emisă de Baroul București, inculpatul Z. V., personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu, av. Slăvuică E. care depune delegație de substituire a d-nei Slăvuică M. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/04.03.2015, emisă de Baroul București și partea civilă . G. O. R..
Partea civilă, prin reprezentant legal, depune la dosarul cauzei un proces verbal de împăcare a părților.
Inculpații, având pe rând cuvântul, arată că doresc să se împace cu partea civilă.
Partea civilă, prin reprezentant legal, arată, de asemenea, că dorește să se împace cu inculpații în condițiile în care aceștia au achitat prejudiciul.
Instanța procedează la luarea unor declarații reprezentantului legal al părții civile și inculpaților C. I. M., O. V. A. și Z. V. cu privire la manifestarea de voință a acestora în sensul împăcării, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate dosarului după ce în prealabil au fost citite și semnate de reprezentantul părții civile, inculpați și apărătorii lor.
Instanța pune în discuție această manifestare de voință a părților cu privire la faptele de furt calificat și furt de folosință, precum și disjungerea cauzei și formarea unui alt dosar cu privire la infracțiunea de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere pentru care inculpatul C. a fost trimis în judecată.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, cu privire la faptele de furt calificat și furt de folosință pentru care cei trei inculpați au fost trimiși în judecată solicită încetarea procesului penal conform art. art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g C. proc. pen., având în vedere împăcarea părților, obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare, pentru inculpații O. și Z. punerea lor în libertate, urmând să se deducă reținerea și arestarea preventivă de la 01.02.2015 la zi și confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de 350 lei dobândită în urma săvârșirii infracțiunilor. Cu privire la disjungerea cauzei pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, arată că este de acord.
Reprezentantul legal al părții civile arată că este de acord cu încetarea procesului penal.
Apărătorul inculpatului C. arată că este de acord cu concluziile reprezentantei parchetului, precum și cu disjungerea, precizând că inculpatul va solicita judecarea cauzei pe procedura simplificată cu privire la infracțiunea prev. de art. 335 C.p.
Apărătorul inculpatului O. arată, de asemenea, că este de acord cu concluziile reprezentantei parchetului și este de acord și cu disjungerea cauzei.
Apărătorul inculpatului Z. solicită să se ia act de manifestarea de voință a părților și să se dispună încetarea procesului penal, precizând și că este de acord și cu disjungerea cauzei.
Inculpații, având pe rând cuvântul și ultimul cuvânt, arată că sunt de acord cu concluziile apărătorilor lor.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 1409/P/2015 din 26.02.2015 înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2015 sub nr._, inculpații C. I. M., O. V. A. și Z. V. au fost trimisi în judecată în stare de arest preventiv, inculpatul C. I.-M. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.p., furt în scop de folosință prev. de art. 230 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C. p. și conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 77 lit. a C.p., art. 41 alin. 1 C.p. și art. 38 alin. 1 C.p, inculpatul O. V.-A. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.p. și furt în scop de folosință prev. de art. 230 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 -229 alin. 1 lit. b C. p., ambele cu aplicarea art. 77 lit. a C.p. și art. 38 alin. 1 C.p. și inculpatul Z. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, d și alin. 2 lit. b C.p. și furt în scop de folosințăprev. de art. 230 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 -229 alin. 1 lit. b C. p., ambele cu aplicarea art. 77 lit. a C.p., art. 41 alin. 1 C.p. și art. 38 alin. 1 C.p.
Faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată constau, în esență, în următoarele: La data de 31.01.2015, în jurul orelor 23.40, inculpații C. I.-M. zis „P.”, O. V.-A. zis „B.” și Z. V. zis „B.”, prin îndepărtarea unui grilaj metalic au pătruns într-o hală nefuncțională aflată în incita S.C. F. S.A., din București, Bld. Basarabia nr. 256, sector 3, după care au forțat o ușă metalică comună cu hala în care funcționează S.C. T. .., pătrunzând astfel în interior, de unde au sustras o autoutilitară marca Iveco cu nr. de înmatriculare_, un tambur conținând cablu cu miez din aluminiu de circa 1000 metri liniari ce se afla în mașină, trei role de cablu cu miez de cupru, cabluri electrice, o bucată de lemn de circa 2 metri înălțime de formă paralelipipedică, o presă hidraulică marca Klauke, o bormașină marca Makita, un rotopercutor marca Bosch, un flex marca Makita, bunuri pe care le-au încărcat în autoutilitara marca Iveco cu nr. de înmatriculare_, ce avea cheile în contact, luând-o și pe aceasta în scopul de a o folosi pentru transportul bunurilor sustrase și conducând-o pe drumurile publice inculpatul C. I.-M. zis „P.”, respectiv de la ieșirea din punctual de lucru al S.C. T. .., pe Bld. 1 Decembrie 1918, Sector 3, până la centrul Remat al S.C. Cris Iron Recycling S.R.L, cauzând persoanei vătămate . în cuantum de_ lei.
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpaților de recunoaștere a faptelor, plângerea și declarațiile persoanei vătămate B. M. A., în calitate de administrator al SC T. . de cercetare la fața locului (hala unde funcționează SC T. . fotografică aferentă, planșa fotografică conținând aspecte ale registrelor de intrare-ieșire în/din . noaptea de 31.01/01.02.2015, proces verbal întocmit de organele de poliție din ziua de 01.02.2015 însoțit de reprezentarea grafică a traseului autoutilitarei sustrase prevăzute cu sistem GPS, proces verbal de cercetare la fața locului (centru Remat . SRL unde au fost identificate o parte din bunurile sustrase) și planșa fotografică aferentă, proces verbal de cercetare la fața locului din Splaiul Unirii, sector 3 (locul unde a fost identificată autoutilitara sustrasă) și planșa fotografică aferentă, declarațiile martorilor D. G. M. și M. G., planșa fotografică cuprinzând aspecte ale bunurilor recuperate de la martorul D. G. M., declarațiile martorului I. M., procesul verbal de identificare a persoanei după fotografie întocmit în urma recunoașterii efectuate de către I. M. și planșa fotografică aferentă, declarația martorului Z. T., procesul verbal de identificare a persoanei după fotografie întocmit în urma recunoașterii efectuate de către Z. T. și planșa fotografică aferentă și procesul verbal din data de 01.02.2015 întocmit de organele de poliție din cuprinsul căruia reiese faptul că numitul Curlic I. M. nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Prin încheierea de ședință din data de 09.04.2015 judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 346 alin. 2 C.p.p., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1409/P/2015 din 26.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Urmare dispozițiilor instanței la dosarul cauzei s-au atașat următoarele: copii de pe cazierele judiciare ale inculpaților actualizate; Sentința penală nr. 53/2012 din 20.10.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, cu mențiuni privind rămânerea definitivă și situația executării pedepsei aplicate; Sentința penală nr.742/02.12.2009 a Judecătoriei Sectorului 2 București, cu mențiuni privind rămânerea definitivă și situația executării pedepsei aplicate; Sentința penală nr. 33/20.01.2010 a Judecătoriei Sectorului 2 București, cu mențiuni privind rămânerea definitivă și situația executării pedepsei aplicate; Sentința penală nr. 1011/19.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București, cu mențiuni privind rămânerea definitivă și situația executării pedepsei aplicate; Decizia penală nr. 4/R/06.01.2014 a Curții de Apel București – Secția a-II-a Penală.
La termenul de judecată de azi, 07.05.2015, persoana vătămată SC T. .-a constituit și parte civilă în cauză), prin reprezentant legal prezent personal în fața instanței, a arătat că înțelege să se împace cu inculpații pentru fiecare din infracțiunile de furt calificat și furt de folosință pentru care aceștia au fost trimiși în judecată, iar inculpații, având pe rând cuvântul, de asemenea, au arătat că se împacă cu persoana vătămată, instanța procedând la ascultarea părților cu privire la această manifestare de voință, declarațiile fiind consemnate și atașate dosarului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform art. 159 al. 1,2,3,5 N.C.p.” (1) Împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres.
(2) Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă.
(3) Împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței.
(5) În cazul persoanei juridice, împăcarea se realizează de reprezentantul său legal sau convențional ori de către persoana desemnată în locul acestuia.”
Conform art. 231 al. 1 N.C.p., „În cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală.”
Conform art. 16 alin. 1 lit. g teza II-a C. proc. pen., „Acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă: g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii;”.
În prezenta cauză, având în vedere aceste dispoziții legale, încadrarea juridică a faptelor de furt calificat și furt de folosință pentru care inculpații C. I. M., O. V. A. și Z. V. au fost trimiși în judecată, faptul că pentru aceste infracțiuni este posibilă împăcarea părților, precum și că la termenul de judecată din 07.05.2015, înainte de citirea actului de sesizare, părțile s-au împăcat, instanța va dispune în temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C. proc. pen. cu aplicarea art. 231 al. 2 C.p.p. rap. la art. 159 al. 1,2,3,5 C.p. încetarea procesului penal față de inculpatul C. I. M. pentru infracțiunea de furt calificat în stare de recidivă împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.p. și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată SC T. . penal față de inculpatul C. I. M. pentru infracțiunea de furt de folosință în stare de recidivă împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 230 al. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată SC T. . penal față de inculpatul O. V. A. pentru infracțiunea de furt calificat împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.p. și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată SC T. . penal față de inculpatul O. V. A. pentru infracțiunea de furt de folosință împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 230 al. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată SC T. . penal față de inculpatul Z. V. pentru infracțiunea de furt calificat în stare de recidivă împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.p. și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată SC T. . penal față de inculpatul Z. V. pentru infracțiunea de furt de folosință în stare de recidivă împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 230 al. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată SC T. .> Instanța va constata că inculpații O. V. A. și Z. V. au fost reținuți și arestați preventiv de la 01.02.2015 la zi, iar în baza art. 399 al. 1 C.p.p. rap. la art. 241 al. 1 lit. b C.p.p. va constata încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpaților O. V. A. și Z. V. ca urmare a încetării procesului penal față de inculpați.
În consecință, în baza art. 399 al. 2 C.p.p. rap. la art. 241 al. 2 C.p.p. instanța va dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților O. V. A. și Z. V., dacă nu sunt reținuți sau arestați în altă cauză.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța va constata stinsă acțiunea civilă a persoanei vătămate SC T. .> În baza art. 118 al. 1 lit. e C.p. rap. la art. 108 lit. d C.p. instanța va confisca de la fiecare dintre inculpații C. I. M., O. V. A. și Z. V. suma de 350 lei obținută din săvârșirea faptei de furt calificat.
Având în vedere acestea și constatând că pentru inculpatul C. I. M. se impune continuarea procesului penal, acesta fiind trimis în judecată în stare de arest preventiv și pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis, precum și că în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru disjungerea cauzelor, în baza art. 46 C.p.p. instanța va disjunge cauza cu privire la inculpatul C. I. M. și infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere și va dispune formarea unui dosar nou pentru aceasta și fixarea unui termen în vederea continuării judecării.
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d C.p.p., în raport de soluțiile de încetare a procesului penal ca efect al împăcării părților instanța, reținând culpa procesuală a părților în producerea lor, va obliga fiecare dintre inculpații C. I. M., O. V. A. și Z. V. la plata sumei de 500 lei și partea civilă SC T. . sumei de 50 lei, sume reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul apărătorului desemnat din oficiu inculpatului Z. V., respectiv suma de 300 lei pentru av. Slăvuică M., va rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
I. 1. În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C. proc. pen. cu aplicarea art. 231 al. 2 C.p.p. rap. la art. 159 al. 1,2,3,5 C.p. încetează procesul penal față de inculpatul C. I. M. (porecla „Pușcărie”, fiul lui I. și E., născut la data de 01.10.1971 în Năvodari, jud. C., CNP_, domiciliat în . și efectiv în București, .. 54, sector 3) pentru infracțiunea de furt calificat în stare de recidivă împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.p. și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată SC T. . în București, ., plan general 41 d sector 3).
2. În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C. proc. pen. cu aplicarea art. 231 al. 2 C.p.p. rap. la art. 159 al. 1,2,3,5 C.p. încetează procesul penal față de inculpatul C. I. M. pentru infracțiunea de furt de folosință în stare de recidivă împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 230 al. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată .> II. 1. În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C. proc. pen. cu aplicarea art. 231 al. 2 C.p.p. rap. la art. 159 al. 1,2,3,5 C.p. încetează procesul penal față de inculpatul O. V. A. (porecla „Balabace”, fiul lui Ș. și F., născut la data de 18.03.1976 în București, CNP_, domiciliat în București, . B, sector 3) pentru infracțiunea de furt calificat împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.p. și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată SC T. .> 2. În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C. proc. pen. cu aplicarea art. 231 al. 2 C.p.p. rap. la art. 159 al. 1,2,3,5 C.p. încetează procesul penal față de inculpatul O. V. A. pentru infracțiunea de furt de folosință împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 230 al. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată SC T. .> Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 01.02.2015 la zi.
În baza art. 399 al. 1 C.p.p. rap. la art. 241 al. 1 lit. b C.p.p. constată încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului O. V. A., ca urmare a încetării procesului penal față de inculpat.
În baza art. 399 al. 2 C.p.p. rap. la art. 241 al. 2 C.p.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului O. V. A. (fiul lui Ș. și F., născut la data de 18.03.1976 în București, CNP_, măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de ședință din data de 02.02.2015 dată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ și pusă în executare la data de 02.02.2015 prin mandatul de arestare preventivă nr. 18/02.02.2015 emis de Judecătoria Sectorului 3 București), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
III. 1. În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C. proc. pen. cu aplicarea art. 231 al. 2 C.p.p. rap. la art. 159 al. 1,2,3,5 C.p. încetează procesul penal față de inculpatul Z. V. (porecla „Bobârlău”, fiul lui V. și E., născut la data de 07.07.1978 în București, CNP_, domiciliat în ., jud. Călărași și efectiv în București, ., sector 3) pentru infracțiunea de furt calificat în stare de recidivă împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.p. și al. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată SC T. .> 2. În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C. proc. pen. cu aplicarea art. 231 al. 2 C.p.p. rap. la art. 159 al. 1,2,3,5 C.p. încetează procesul penal față de inculpatul Z. V. pentru infracțiunea de furt de folosință în stare de recidivă împreună cu trei sau mai multe persoane prev. de art. 230 al. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p. și art. 77 lit. a C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată SC T. .> Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 01.02.2015 la zi.
În baza art. 399 al. 1 C.p.p. rap. la art. 241 al. 1 lit. b C.p.p. constată încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului Z. V., ca urmare a încetării procesului penal față de inculpat.
În baza art. 399 al. 2 C.p.p. rap. la art. 241 al. 2 C.p.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Z. V. (fiul lui V. și E., născut la data de 07.07.1978 în București, CNP_, măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de ședință din data de 02.02.2015 dată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ și pusă în executare la data de 02.02.2015 prin mandatul de arestare preventivă nr. 19/02.02.2015 emis de Judecătoria Sectorului 3 București)., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
IV. Constată stinsă acțiunea civilă a persoanei vătămate SC T. .> V. În baza art. 118 al. 1 lit. e C.p. rap. la art. 108 lit. d C.p. confiscă de la fiecare dintre inculpații C. I. M., O. V. A. și Z. V. suma de 350 lei obținută din săvârșirea faptei de furt calificat.
VI. În baza art. 46 C.p.p. disjunge cauza cu privire la inculpatul C. I. M. și infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere și dispune formarea unui dosar nou pentru aceasta.
Fixează termen în vederea judecării cauzei disjunse la 21.05.2015, C7, ora 08,30 cu citare inculpat și asigurare asistență juridică acestuia (av. B. E.).
VII. În baza art. 272 C.p.p. onorariul apărătorului desemnat din oficiu inculpatului Z. V., respectiv suma de 300 lei pentru av. Slăvuică M., rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d C.p.p., în raport de soluțiile de încetare a procesului penal ca efect al împăcării părților, obligă fiecare dintre inculpații C. I. M., O. V. A. și Z. V. la plata sumei de 500 lei și partea civilă SC T. . sumei de 50 lei, sume reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
VIII. Executorie cu privire la măsura preventivă în raport de inculpații O. V. A. și Z. V..
Cu drept de apel pe fond în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpați, partea civilă și procuror.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.05.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 414/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 395/2015.... → |
|---|
