Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 314/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 314/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-04-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI- SECȚIA PENALĂ

Sentința penală nr.314

Ședința publică de la 15.04.2015

Instanța constituită din:

Președinte: M. M.

Grefier: V. Șop

Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 3 București a participat procuror C. M..

Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei penale de față privind pe inculpatul C. M. D. trimis în judecată, în stare de detenție, fiind arestat în altă cauză, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr.2502/P/2014 din 17.10.2014 sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat în stare de recidivă prev. de art. 228 alin.1-art.229 alin.1 lit.a și b N.C.p. cu aplic.art. 41 alin.1 N.C.p. și prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. b C.p. cu aplic.art. 41 alin.1 C.p. în concurs real de infracțiuni conform art. 38 alin.1 C.p.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 15.04.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Prin rechizitoriul nr.2502/P/2014 din 17.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a fost trimis în judecată, inculpatul C. M.-D., în stare de detenție, fiind arestat în altă cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat în stare de recidivă prev. de art. 228 alin.1-art.229 alin.1 lit.a și b N.C.p. cu aplic.art. 41 alin.1 N.C.p. și prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit.b C.p. cu aplic.art. 41 alin.1 C.p. în concurs real de infracțiuni conform art. 38 alin.1 C.p.

In actul de sesizare s-au reținut următoarele:

La data de 29.01.2014, în jurul orei 19.40, inculpatul C. M.-D. a sustras din buzunarul exterior al hainei părții civile C. T. un telefon mobil marca Apple model Iphone 5 de culoare alba, în valoare de 3000 lei, în timp ce afla în metrou pe ruta Piața Victoriei – Piața Unirii2.

La data de 18.03.2014, în jurul orei 21.00, inculpatul C. M. D., în timp ce se afla pe scara rulantă din stația de metrou Dristor 1, a sustras din geanta părții civile B. A. un portofel cu acte de identitate, carduri bancare, 20 bonuri de masă și suma de 30 lei, toate în valoare de 500 lei.

Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarații inculpat C. M. D. (f.27-29, 78-79 d.u.p.); declarații martor C. C. M. (f.43-44 și f. 86-87 d.u.p.); proces-verbal și planșă foto recunoaștere inculpat (f.27-29 și 33 -34 d.u.p.); declarative martor G. V. (f. 36 d.u.p.); declarații persoane vătămate C. T. și B. A. (f.12 și 14 d.u.p. și f. 64 d.u.p.); proces-verbal de recunoaștere din planșă foto de către partea civilă B. A. (f. 70-74 d.u.p.); declaratii martor B. N. (f.76 dup); procese-verbale de reconstituire și planșe foto (f.38-41 d.u.p.și f.86-96 d.u.p.); proces-verbal de vizionare înregistrări camera de supraveghere și CD (f. 98-99 d.u.p.); Încheierea pronunțată în dosaurl nr._/301/2014 (f.50-55 d.u.p.); dovadă ridicare 3 bonuri de masă pe numele B. A. și abonament de călătorie elevi (f. 84 d.u.p.); dovada de restituire 3 bonuri de masă pe numele B. A. (f. 81 d.u.p.); fișă cazier judiciar (f.22 d.u.p.); alte înscrisuri.

În cursul urmării penale, persoana vătămată C. T. s-a constituit parte civilă cu suma de 3000 lei daune materiale, respectiv contravaloarea telefonului mobil marca Apple model Iphone 5, iar persoana vătămată B. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase din geantă.

De asemenea, instanța retine că, prin Încheierea de ședință din data de 13.01.2015, instanța în temeiul art.346 alin.2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.2502/P/2014 din 17.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București privind pe inculpatul C. M. D., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat în stare de recidivă prev. de art. 228 alin.1-art.229 alin.1 lit.a și b N.C.p. cu aplic.art. 41 alin.1 N.C.p. și prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. b C.p. cu aplic.art. 41 alin.1 C.p. în concurs real de infracțiuni conform art. 38 alin.1 C.p.

Pentru lămurirea antecedentelor penale ale inculpatului, instanța a dispus atașarea unei noi fișe de cazier judiciar (f. 38-39 d.i.), precum și copii de pe sentințele penale nr. 227/31.01.2013, nr. 1528 din 04.10.2013 și nr. 518 din 03.06.2014 ale Judecătoriei Sectorului 3 București și nr. 466/2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, toate sentințele penale, fiind însoțite de referatele întocmite de Biroul de Executări Penale cu privire la data și modalitatea rămânerii definitive și cu privire la executarea pedepsei aplicate (f.51- 56 d.i., f. 60- 72 d.i., f. 73 – 77 d.i.. și 80- 86 d.i.).

La primul termen de judecată după parcurgerea procedurii de camera preliminara, respectiv la termenul din data de 10.02.2015, instanța a adus la cunoștința inculpatului C. M. D. dispozițiile art. 374 alin.4 N.C.p.p. conform cărora acesta poate solicita ca judecata cauzei sa se faca pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor depuse de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, situație în care beneficiază de reducerea limitelor de pedeapsă prevazute de lege pentru infractiunile retinute in sarcina sa cu 1/3, conform dispozițiilor art. 396 alin. 10 C.p.p, inculpatul învederând instanței că solicită aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii prevăzută de art. 374 alin.4 C.p.p., arătând că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa în actul de sesizare al instanței și nu solicită administrarea de noi probe, instanța procedând la ascultarea inculpatului sub acest aspect, potrivit art. 375 alin.1 C.p.p. (declarația de la fila 32 d.i.).

Instanța, văzând poziția procesuală manifestată de inculpată la termenul de judecată din 10.02.2015, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa în cuprinsul rechizitoriului, în modalitatea descrisă de procuror în cuprinsul rechizitoriului, inculpata solicitand ca judecata cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care acesta le cunoaște și nu înțelege să le conteste, în baza art. 375 alin.2 C.p.p. a admis cererea formulată de inculpatul C. M. D. privind judecarea cauzei conform procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, urmând ca judecata cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, conform art.374 alin.4 C.p.p.

Analizând în mod coroborat mijloacele de probă administrate în prezenta cauză, respectiv declarațiile inculpatului C. M. D. (f.27-29, 78-79 d.u.p.); declarații martor C. C. M. (f.43-44 și f. 86-87 d.u.p.); proces-verbal și planșă foto recunoaștere inculpate (f.27-29 și 33 -34 d.u.p.); declaratii martor G. V. (f. 36 d.u.p.); declarații persoane vătămate C. T. și B. A. (f.12 și 14 d.u.p. și f. 64 d.u.p.); proces-verbal de recunoaștere din planșă foto de către partea civilă B. A. (f. 70-74 d.u.p.); declaratii martor B. N. (f.76 dup); procese-verbale de reconstituire și planșe foto (f.38-41 d.u.p.și f.86-96 d.u.p.); proces-verbal de vizionare înregistrări camera de supraveghere și CD (f. 98-99 d.u.p.); Încheierea pronunțată în dosaurl nr._/301/2014 (f.50-55 d.u.p.); dovadă ridicare 3 bonuri de masă pe numele B. A. și abonament de călătorie elevi (f. 84 d.u.p.); dovada de restituire 3 bonuri de masă pe numele B. A. (f. 81 d.u.p.); fișă cazier judiciar (f.22 d.u.p.); alte înscrisuri, văzând și dispozițiile art.374 alin.4 NC.p.p coroborate cu art. 375 al. 1 NCpp,instanța reține următoarele:

La data de 29.01.2014, în jurul orelor 19,40, inculpatul C. M. D. a sustras din buzunarul exterior al hainei părții civile C. T. un telefon mobil marca Apple model Iphone 5 de culoare alba, în valoare de 3000 lei, în timp ce afla în metrou pe ruta Piața Victoriei – Piața Unirii2. Din analiza declarației persoanei vătămate C. T. (filele 12-14 dos. u.p.), se desprinde faptul că, în data de 29.01.2014, aceasta se afla în metroul ce circula pe ruta Piața Victoriei-Piața Unirii 2, ascultând muzică în căștile de la telefon, iar la un moment dat muzica s-a oprit, ocazie cu care s-a controlot în buzunarul exterior al hainei, constatând că i-a dispărut telefonul. A observant în apropierea sa un cuplu de tineri, care au dispărut până la venirea organelor de poliție, care au fost anunțate prin apăsarea butonului de urgență.

În cauză a fost audiată martora C. C. M. (filele 43-44 dos. u.p.), care a arătat că în data de 29.01.2014, a călătorit împreună cu concubinul său C. M. D. pe ruta Piața Victoriei-Piața Unirii 2, care a arătat că nu a observat ca inculpatul să fi sustras telefonul mobil din geaca persoanei vătămate și nu a auzit discuțiile din metrou despre furtul telefonului mobil. Totodată a arătat că, după ce a coborât din metrou, în timp ce se îndrepta cu inculpatul spre magazinul Unirii, acesta i-a arătat un telefon mobil marca Apple model Iphone 5 de culoare alba și i-a spus că este al unui prieten și că este de vânzare, deplasându-se în zona Tineretului, unde inculpatul a vândut telefonul mobil unei persoane pe nume A., fără ca martora să participe la tranzacție, inculpatul arătându-i ulterior suma de 200 euro obținută din vânzarea telefonului.

Persoana vătămată C. T. l-a recunoscut pe inculpatul C. M. D. (planșe foto filele 27-29 dos. u.p.), precum și pe martora C. C. M. (planșe foto filele 32-34 dos. u.p.), arătând că cei doi s-au aflat în metrou în apropierea sa, în timp ce i-a dispărut telefonul, aceștia dispărând până la sosirea organelor de poliție.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, atât prin declarațiile date în cursul urmăririi penale (filele 17-20 dos. u.p.), cât și prin declarația dată în cursul judecății (fila 32 dos. i.), acesta arătând că în data de 29.01.2014, în timp ce se afla cu concubine sa C. C. M., în metroul ce circula pe rupa Piața Victoriei-Piața Unirii 2, a sustras din buzunarul persoanei vătămate, un telefon mobil marca Apple model Iphone 5, după care l-a sunat pe un cunoscut pe nume A., întâlnindu-se cu acesta în zona Tineretului, căruia i-a vândut telefonul contra sumei de 200 euro.

La data de 18.03.2014, în jurul orelor 21,00, inculpatul C. M. D., în timp ce se afla pe scara rulantă din stația de metrou Dristor 1, a sustras din geanta părții civile B. A. un portofel cu acte de identitate, carduri bancare, 20 bonuri de masă și suma de 30 lei, toate în valoare de 500 lei.

În cauză a fost audiată persoana vătămată B. A. (filele 66,69 dos. u.p.), aceasta arătând că, în data de 18.03.2014, a călătorit cu metroul pe ruta Piața Unirii 1-Dristor 1, îndepărtându-se spre ieșirea din direcția Dristor 1 folosind scara rulantă, moment în care a observant în spatele său un tânăr însoțit de o fată, care s-a poziționat în spatele ei până a ieșit de la metrou. După ce a ieșit de la metrou s-a controlot în geanta personală și a constatat lipsa portmoneului, în acre se aflau actul de identitate, 20 bunuri de masă primate de loa serviciu,, suma de 30 lei, 3 carduri ING.

Din declarația martorei C. C. M. (filele 86-87 dos. u.p.), rezultă că în data de 18.03.2014, a călătorit împreună cu concubinul său C. M. D., pe ruta Piața Unirii 1-Dristor 1, mergând către Spitalul Sf. S., însă nu a observant dacă inculpatul a sustras bunuri din geanta persoanei vătămate, însă după ce au ieșit din stația de metrou, au luat taxiul până acasă, unde inculpatul i-a înmânat un portofel de culoare maro, pe care aceasta l-a folosit o perioadă, după care l-a aruncat, fără însă a cunoaște proveniența acestuia.

Persoana vătămată B. A. l-a recunoscut pe inculpatul C. M. D. după planșele fotografice (filele 70-74 dos. u.p.).

Din cuprinsul procesului verbal încheiat de organele de poliție(filele 98-99 dos. u.p.), rezultă că în urma vizualizării înregistrărilor camerelor de supraveghere de la metro, reiese modul de operare al inculpatului, faptul că acesta s-a poziționat în spatele persoanei vătămate, sustrăgând cu mâna dreaptă din geanta acesteia un portofel de culoare maro, pe care l-a introdus în sacou, la piept.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, atât prin declarațiile date în cursul urmăririi penale (filele 78-79 dos. u.p.), cât și prin declarația dată în cursul judecății (fila 32 dos. i.), acesta arătând că în data de 18.03.2014, în timp ce se afla pe scara rulantă din stația de metrou Dristor 1, a desfăcut cu mâna dreaptă fermoarul genții pe care persoana vătămată o ținea la spate, iar cu mâna stângă i-a sustras portofelul de culoare maro, pe care l-a introdus în sacou, la piept. Portofelul i l-a dat concubinei sale, fără însă a-I comunica proveniența, iar suma de bani a cheluit-o în interes personal, folosind și 17 bonuri de masă, păstrâns 3 bonuri din cele sustrase, care au fost găsite asupra sa de către organele de poliție.

Instanța constata astfel că, declarațiile inculpatului prin care acesta recunoaște săvârșirea faptelor, astfel cum acestea au fost descrise în actul de sesizare, se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză și analizate anterior de instanță, astfel încât, instanța restine ca faptele deduse judecatii, reținute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de sesizare a instanței, există au fost comise de inculpat, fiind dovedită vinovăția inculpatului în comiterea acestor fapte.

În drept, fapta inculpatului C. M. D. care, în data de 29.01.2014, în jurul orei 19.40, în timp ce se afla în trenul de metrou ce se deplasa pe ruta Piața Victoriei – Piața Unirii 2, a sustras din geanta persoanei vătămate C. T., un telefon mobil marca Apple model Iphone 5 de culoare alba, în valoare de 3000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1 –art.229 alin.1 lit.a și b C.p.

Elementul material al infracțiunii de furt calificat este realizat prin acțiunea inculpatului, de luare, fără consimțământul persoanei vătămate și în scopul însușirii pe nedrept, a unui telefon mobil aparținând persoanei vătămate.

Urmarea imediată a faptei săvârșită de inculpat constă în producerea unui prejudiciul în patrimoniul persoanei vătămate.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată este dovedită cu certitudine de probatoriul administrat în cauză.

Sub aspectul formei calificate a faptei de furt calificat, instanța reține că fapta a fost comisă într-un mijloc de transport în comun pe timpul nopții (ora 19.40 data de 29.01.2014).

În ceea ce privește latura subiectivă, a infracțiunii de furt calificat, reținută prin prezenta în sarcina inculpatului, instanta retine ca acesta a fost comisa de inculpat cu forma de vinovăție a intenției directe, așa cum este ea definită de art. 16 al. 3 lit. a din noul Cod Penal, inculpatul prevăzând rezultatul faptei comise, rezultat constând în prejudiciul produs în patrimoniul părții vătămate și urmărind producerea acestuia.

În drept, fapta aceluiași inculpat care, în data de 18.03.2014, în jurul orei 19.40, în timp ce se afla pe scara rulantă din stația de metrou Dristor I, a sustras din geanta persoanei vătămate B. A., un portofel ce conținea acte de identitate, carduri bancare, 20 bonuri de masă și suma de 30 lei, toate în valoare de 500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1 –art.229 alin.1 lit.b N.C.p.

Urmarea imediată a faptei săvârșită de inculpat constă în producerea unui prejudiciul în patrimoniul persoanei vătămate.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată este dovedită cu certitudine de probatoriul administrat în cauză.

Sub aspectul formei calificate a faptei de furt calificat, instanța reține că fapta a fost comisă într-un mijloc de transport în comun pe timpul nopții (ora 19.40 data de 18.03.2014).

Din analiza fisei de cazier judiciar a inculpatului C. M. D. (filele 38-39 d.i.), instanta retine că prin sentinta penală nr. 227/31.01.2013 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de 19.02.2013, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86/1 C.p.,pe un termen de încercare de 6 ani și 6 luni.

Având în vedere data comiterii infracțiunilor reținute prin prezenta în sarcina inculpatului (respectiv data de 29.01.2014 și 18.03.2014), instanța constată ca faptele deduse judecății au fost comise de inculpat înlăuntrul termenului de încercare de 6 ani si 6 luni stabilit prin sentinta penala nr. 227/2013 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, faptele deduse judecății fiind comise de inculpat în stare de recidivă prev. de art.41 alin.1 C.p.

La individualizarea pedepselor pe care instanța le va aplica inculpatului pentru infracțiunile reținute prin prezenta în sarcina acestuia, va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 N.C.p., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare în partea specială a codului penal, astfel cum aceste limite vor fi reduse cu o treime ca efect al aplicării disp. art. 396 alin.10 N.C.p.p., gradul de pericol social concret al faptelor relevat de modul de săvârșire al acestora (două infracțiuni de furt calificat, una comisă . transport in comun, iar cealaltă în stația de metrou), de faptul că s-a produs un prejudiciu valoarea estimată de persoanele vătămată fiind de 3000 lei și, respectiv 500 lei, de persoana inculpatului care nu are o ocupatie, nu este casatorit, nu are copii minori in intretinere, care anterior a fost consumator de droguri, potrivit propriilor declaratii, care este recidivist in modalitatea prev. de art. 41 alin.1 Cp, dar care a avut în mod constant o pozitie procesuala sinceră, recunoscând comiterea faptelor.

Având în vedere aceste criterii, instanța va dispune condamnarea inculpatului C. M. D. pentru fiecare din infractiunile retinute prin prezenta in sarcina sa la cate o pedeapsa cu inchisoarea, instanța procedând la reducerea limitelor de pedeapsă pentru fiecare dintre cele două fapte deduse judecății cu o treime, conform dispozițiilor art. 396 al. 10 NCpp, respectiv la câte o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea fiecăreia dintre cele două infracțiuni de furt calificat .

În baza art. 67 alin. 1 C.pen., rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementară a exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., pe perioada executării pedepsei principale.

Constatând că infracțiunile deduse judecății din prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 518/03.06.2014, a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin d.p. nr. 673/18.07.2014 a Curții de Apel București Secția I-a penală, s.p. nr. 1528/04.10.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin d.p. nr. 734/05.06.2014, pronunțată de Curtea de Apel București Secția I-a penală și s.p. nr. 466/15.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitive prin d.p. nr. 1010/17.09.2014 a Curții de Apel București, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani și 1 lună închisoare aplicată prin s.p. nr. 518/03.06.2014, a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin d.p. nr. 673/18.07.2014 a Curții de Apel București Secția I-a penală, în pedepse componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

-1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă, prev. de art. 228-229 alin. 1lit. a C.pen., cu aplic. art. 41 C.pen și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (faptă săvârșită la data de 20.03.2014)

-3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de port sau folosirea fără drept de obiecte periculoase în stare de recidivă, prev. de art. 372 alin. 1C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. (faptă săvârșită la data de 20.03.2014)

-sporul de 1 lună închisoare

-3 ani și 6 luni închisoare (aplicați prin s.p. nr. 227/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă la data de 19.02.2013 prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a, g, și I C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 C.pen. din 1969 și art. 320 /1 C.pr.pen din 1969)

De asemenea, va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1528/04.10.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin d.p. nr. 734/05.06.2014, pronunțată de Curtea de Apel București Secția I-a penală, în pedepse componente, pe care le repune în individualitatea lor respectiv

-3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 C.pen., rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, e, g C.pen. din 1096 cu aplic. art. 320/1 C.pr.pen. din 1969 (faptă săvârșită la data de 27.12.2008)

-3 ani și 6 luni închisoare(aplicați prin s.p. nr. 227/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă la data de 19.02.2013 prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a, g, și I C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 C.pen. din 1969 și art. 320 /1 C.pr.pen din 1969)

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicați prin s.p. nr. 466/15.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin d.p. nr. 1010/17.09.2014 a Curții de Apel București, în pedepse component, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv

-1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228-229 alin. 1 lit. b C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și art. 5 C.pen., (faptă săvârșită la data de 05/06.04.2013)

-3 ani și 6 luni închisoare(aplicați prin s.p. nr. 227/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă la data de 19.02.2013 prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a, g, și I C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 C.pen. din 1969 și art. 320 /1 C.pr.pen din 1969)

Având în vedere că faptele deduse judecății au fost comise de inculpatul C. M. D. înainte să fi intervenit o condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, instanța urmează a constata că faptele au fost comise de inculpat în concurs real de infracțiuni, conform art.38 alin.1 C.p., iar în baza art. 39 alin.1 lit.b C.p., instanța va contopi pedepsele din prezenta cauză, respectiv de 1 an și 1 an închisoare, cu pedepsele descontopite mai sus, respectiv de 1 an și 6 luni închisoare, 3 luni închisoare, 3 ani închisoare, 1 an închisoare și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv de 1 an și 7 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 4 ani și 7 luni închisoare.

Având în vedere că anterior, prin sentința penală nr. 227 din 31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București ,definitivă la data de 19.02.2013 prin neapelare, inculpatul C. M. D. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani și 6 luni cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei,conform art.86/1 C.p., pe un termen de încercare de 6 ani și 6 luni, în raport de data comiterii faptelor deduse judecății ( 29.01.2014 și 18.03.2014), în temeiul art. 16 alin. 1 din Lg. 187/2012 rap. la art. 86/4 C.pen. din 1969 și art. 83 alin. 1 C.pen.din 1969, va dispune revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 227/31.01.2013 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de 19.02.2013 și în baza art. 96 al. 5 Cp rap. la art. 43 al. 2 Cp va adauga pedeapsa rezultanta ce va fi aplicata inculpatului prin prezenta in cuantum de 4 ani si 7 luni inchisoare la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.227/31.01.2013 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, urmand ca in final inculpatul sa execute o pedeapsa de 8 ani si 1 luna închisoare.

Având în vedere că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în celelate cauze, în baza art. 72 al. 1 NC.p. va deduce din durata pedepsei aplicată inculpatului prin prezenta, atât durata reținerii și perioadei deja executate din data de 27.02.2008, de la data de 03.10.2012 la data de 31.01.2013, de la data de 15.05._13, de la data de 20.03.2014 la zi.

În baza art. 67 alin. 1 C.pen., rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., va aplica inculpatului pedeapsa complementară a exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen., va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., pe perioada executării pedepsei principale.

Va anula mandatele de executare a pedepselor contopite și dispune emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de 8 ani și 1 lună închisoare, stabilită prin prezenta.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta retine ca persoana vătămată C. T. s-a constituit parte civilă cu suma de 3000 lei daune materiale, respectiv contravaloarea telefonului mobil marca Apple model Iphone 5, iar persoana vătămată B. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase din geantă, iar la termenul de judecata din 03.06.2014, inculpatul a invederat instantei ca nu este de acord sa despagubeasca părțile civile cu sume solicitate de acestea, deoarece nu are posibilitățile materiale necesare.

In raport de precizarile facute de inculpat cu privire la pretentiile civile, vazand ca inculpatul, in baza art. 397 al. 1 NCpp rap. la art. 25 al. 1 NCpp corob. cu art. 23 al. 2 NCpp, instanta va admite actiunile civile formulate de părțile, apreciind ca aceste actiuni civile sunt întemeiate și îl va obliga pe inculpat la plata către partea civilă C. T. sumei de 3.000 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila și la plata sumei de 500 lei către partea civilă B. A. cu titlu de despăgubiri civile.

In baza art. 274 al. 1, 3 NCpp, avand in vedere solutia de condamnare a inculpatului ce va fi dispusa in prezenta cauza si de admitere a actiunii civile, va obliga inculpatul la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, retinand culpa procesuala a acestuia in declansarea prezentului proces penal.

In baza art. 274 al. 1 NCpp onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 300 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. a și b C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul C. M. D., (fiul lui R. și N., ns. la 26.06.1990, în București, domiciliat în București, ., ..3, ., domiciliat f.f.l. în București, ., sect. 3, CNP_,cetățean roman, cunoscut cu antecedente penale, fără ocupație, studii-8 clase, necăsătorit, fără copii minori în întreținere, în present aflat în Penitenciarul Rahova), la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat(faptă săvârșită în data de 29.01.2014)

În baza art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. a și b C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul C. M. D., la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat(faptă săvârșită în data de 18.03.2014)

În baza art. 67 alin. 1 C.pen., rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară a exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani după executarea după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., pe perioada executării pedepsei principale.

Constată că infracțiunile deduse judecății din prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p. nr. 518/03.06.2014, a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin d.p. nr. 673/18.07.2014 a Curții de Apel București Secția I-a penală, s.p. nr. 1528/04.10.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin d.p. nr. 734/05.06.2014, pronunțată de Curtea de Apel București Secția I-a penală și s.p. nr. 466/15.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitive prin d.p. nr. 1010/17.09.2014 a Curții de Apel București

Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani și 1 lună închisoare aplicată prin s.p. nr. 518/03.06.2014, a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin d.p. nr. 673/18.07.2014 a Curții de Apel București Secția I-a penală, în pedepse componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv:

-sporul de 1 lună închisoare

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni aplicată inculpatului prin s.p. nr. 1528/04.10.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin d.p. nr. 734/05.06.2014, pronunțată de Curtea de Apel București Secția I-a penală, în pedepse componente, pe care le repune în individualitatea lor respectiv

-3 ani și 6 luni închisoare(aplicați prin s.p. nr. 227/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă la data de 19.02.2013 prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a, g, și I C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 C.pen. din 1969 și art. 320 /1 C.pr.pen din 1969)

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicați prin s.p. nr. 466/15.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin d.p. nr. 1010/17.09.2014 a Curții de Apel București, în pedepse component, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv

-3 ani și 6 luni închisoare(aplicați prin s.p. nr. 227/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă la data de 19.02.2013 prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 208-209 alin. 1 lit. a, g, și I C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 C.pen. din 1969 și art. 320 /1 C.pr.pen din 1969)

În baza art. 40 alin. 1 C.pen., rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., contopește pedepsele aplicate prin prezenta respectiv de 1 an și 1 an închisoare, cu pedepsele descontopite mai sus, respectiv de 1 an și 6 luni închisoare, 3 luni închisoare, 3 ani închisoare, 1 an închisoare și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv de 1 an și 7 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani și 7 luni închisoare.

În baza art 16 alin. 1 din Lg. 187/2012 rap. la art. 86/4 C.pen. din 1969 și art. 83 alin. 1 C.pen.din 1969, revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani și 6 luni aplicată prin s.p. nr. 227/31.01.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă la data de 19.02.2013 prin neapelare, pe care o adaugă la pedeapsa aplicată prin prezenta, în final, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 8 ani și 1 lună închisoare.

În baza art. 40 alin. 3 C.pen., și art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din pedeapsa aplicată, pedepsele executate din data de 27.02.2008, de la data de 03.10.2012 la data de 31.01.2013, de la data de 15.05._13, de la data de 20.03.2014 la zi.

În baza art. 65 alin. 1 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., pe perioada executării pedepsei principale.

Anulează mandatele de executare a pedepselor contopite și dispune emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de 8 ani și 1 lună închisoare, stabilită prin prezenta.

În baza art. 19 N.C.p.p., art. 25 al. 1 N.C.p.p. și art. 397 al. 1 N.C.p.p. admite acțiunea civilă a părții civile C. T. (domiciliată în București, ., ., ., sector 3) și obligă inculpatul C. M. D. la plata către aceasta a sumei de 3000 lei.

În baza art. 19 N.C.p.p., art. 25 al. 1 N.C.p.p. și art. 397 al. 1 N.C.p.p. admite acțiunea civilă a părții civile B. A. (domiciliată în București, .-58, ., .) și obligă inculpatul C. M. D. la plata către aceasta a sumei de 500 lei.

În temeiul art.274 alin.1 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În baza art 274 alin. 1 C.p.p., rap. la art. 272 alin. 1 C.p.p., onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 300 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, inculpat și părțile civile.

Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2015.

Președinte, Grefier,

RED.MM/V.Ș.

6ex/08.05.2015

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 395/2015....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 337/2015.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 314/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 314/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI