Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 333/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 333/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI- SECȚIA PENALĂ
Instanța constituită din:
Președinte – JUDECATOR: A. I. C.
Grefier – M. S.
SENTINȚA PENALĂ NR.333
Ședința publică de la 20.04.2015
Pe rol pronunțarea în cauza penală de față, privind pe inculpatul G. M., trimis în judecata, în stare de arest preventiv, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr. 4027/P/2014 din 25.04.2014, pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.b C.p. și a trei infracțiuni de furt prev. de art.228 al.1 C.p., toate cu aplicarea art.38 al.1 C.p. și persoanele vătămate B. N., A. R. E., P. A., C. C. și V. K. A..
Dezbaterile au avut loc la data 31.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată,care face parte integrala din prezenta Sentinta ,cândIinstanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.04.2015, respectiv 20.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 28.04.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București a fost înregistrată sub nr._ cauza penală privind pe inculpatul G. M., trimis în judecata, în stare de arest preventiv, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr. 4027/P/2014 din 25.04.2014, pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art.228 alin.1 - 229 alin.1 lit.b C.p. și a trei infracțiuni de furt prev. de art.228 al.1 C.p., toate cu aplicarea art.38 al.1 C.p.
In fapt, în cuprinsul actului de sesizare a instanței de judecată, s-a reținut:
1. În data de 02.03.2014, în jurul orei 16,50, în timp ce se se afla în restaurantul Dristor Kebap situat pe ., sector 3, inculpatul G. M. a sustras de pe o masă telefonul mobil marca Samsung Galaxy S4 cu ._, aparținând persoanei vătămate P. A., căreia i-a distras atenția cu ajutorul unei coli de hărtie sub pretextul solicitării unei sume de bani cu titlu de ajutor material.
2. În data de 15.03.2014, în jurul orei 14,30 în timp ce se afla în restaurantul Subway situat în complexul C. pe ., sector 3, inculpatul a sustras de pe masă telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 cu ._ aparținând persoanei vătămate B. N., căruia i-a atras atenția folosindu-se de o coală de hărtie sub pretextul solicitării unei sume de bani cu titlu de ajutor material.
3. În data de de 18.03.2014 în jurul orei 22,00 în timp ce se afla în clubul Oktoberfest situat pe ., inculpatul a sustras de pe masă telefonul marca Samsung Galaxy SII cu ._ aparținând persoanei vătămate A. R. E., căruia i-a distras atenția folosindu-se de o coală de hărtie sub pretextul solicitării unei sume de bani cu titlu de ajutor material.
4. În data de de 26.03.2014 în jurul orei 19,00 în timp ce se afla în frizeria aparținând . situată ăe Calea Călărașilor, nr.300, sector 3, inculpatul a sustras de pe masă telefonul mobil marca Iphone 5S cu ._ aparținând persoanei vătămate C. C., căruia i-a distras atenția folosindu-se de o coală de hărtie sub pretextul solicitării unei sume de bani cu titlu de ajutor material.
5. În data de de 29.03.2014 în jurul orei 15,35 în timp ce se afla în restaurantul Dristor Kebap situat pe .,sector 3, inculpatul a sustras de pe masă telefonul mobil marca Iphone 5S cu ._ aparținând persoanei vătămate V. K. A., căruia i-a distras atenția folosindu-se de o coală de hărtie sub pretextul solicitării unei sume de bani cu titlu de ajutor material.
Faptele se probează cu următoarele mijloace de probă: declarații persoane vătămate, procese verbale de constatare a infracțiunii, procese verbale de identificare a persoanei după fotografii, procese verbale de vizionare a înregistrării video efectuată de camerele de supraveghere, declarații martori, declarații inculpat.
Analizând actele și lucrările dosarului,
Instanța va reține din ansamblul probelor următoarele:
Judecata cauzei s-a desfasurat pe baza recunoasterii vinovatiei de catre inculpat conform art. 349 al. 2 CPP,
- Situatia in fapt
Instanta va retine urmatoarea situatie de fapt corect si obiectiv retinuta pe baza probelor in Rechizitoriu
1. În data de 02.03.2014, în jurul orei 16,50, în timp ce se se afla în restaurantul Dristor Kebap situat pe ., sector 3, inculpatul G. M. a sustras de pe o masă telefonul mobil marca Samsung Galaxy S4 cu ._, aparținând persoanei vătămate P. A., căreia i-a distras atenția cu ajutorul unei coli de hărtie sub pretextul solicitării unei sume de bani cu titlu de ajutor material.
2. În data de 15.03.2014, în jurul orei 14,30 în timp ce se afla în restaurantul Subway situat în complexul C. pe ., sector 3, inculpatul a sustras de pe masă telefonul mobil marca Samsung Galaxy S2 cu ._ aparținând persoanei vătămate B. N., căruia i-a atras atenția folosindu-se de o coală de hărtie sub pretextul solicitării unei sume de bani cu titlu de ajutor material.
3. În data de de 18.03.2014 în jurul orei 22,00 în timp ce se afla în clubul Oktoberfest situat pe ., inculpatul a sustras de pe masă telefonul marca Samsung Galaxy SII cu ._ aparținând persoanei vătămate A. R. E., căruia i-a distras atenția folosindu-se de o coală de hărtie sub pretextul solicitării unei sume de bani cu titlu de ajutor material.
4. În data de de 26.03.2014 în jurul orei 19,00 în timp ce se afla în frizeria aparținând . situată pe Calea Călărașilor, nr.300, sector 3, inculpatul a sustras de pe masă telefonul mobil marca Iphone 5S cu ._ aparținând persoanei vătămate C. C., căruia i-a distras atenția folosindu-se de o coală de hărtie sub pretextul solicitării unei sume de bani cu titlu de ajutor material.
5. În data de de 29.03.2014 în jurul orei 15,35 în timp ce se afla în restaurantul Dristor Kebap situat pe .,sector 3, inculpatul a sustras de pe masă telefonul mobil marca Iphone 5S cu ._ aparținând persoanei vătămate V. K. A., căruia i-a distras atenția folosindu-se de o coală de hărtie sub pretextul solicitării unei sume de bani cu titlu de ajutor material.
Faptele se probează cu următoarele mijloace de probă: declarații persoane vătămate, procese verbale de constatare a infracțiunii, procese verbale de identificare a persoanei după fotografii, procese verbale de vizionare a înregistrării video efectuată de camerele de supraveghere, declarații martori, declarații inculpat.
Probele administrate în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești se coroboreaza cu declaratiile inculpatului date la urmarirea penala si in Sedinta Publica si dovedesc fara nici o indoiala existența faptelor .
II .În drept, faptele inculpatului asa cum a fost retinuta mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt si de furt calificat, prevazuta de . 228 al. 1 si respectiv art 228- 229 al. 1 lit b Cod Penal in vigoare, sustragererea frauduloasa din posesia persoanelor vatamate, fara consimtamantul acestora de bunuri mobile .
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit fapta reținuta în sarcina sa cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptei sale, și urmărindu-l, în sensul art. 19 alin. (1) lit. a) C.pen. Acest aspect rezultă din declaratiile inculpatului, premeditarea faptelor si circumstantele personale ale acestuia .
Prin raportare la prevederile privind limitele pedepsei pentru infractiunea de furt conform art 228 din Codul Penal in vigoare, pedeapsa inchisorii de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda
Apreciind in temeiul art 74. Cod Penal ca nu exista nicidecum circumstante atenuante privitor la persoana celui care a savarsit infractiunea, chiar daca acesta nu are antecedente penale si a recunoscut savarsirea faptei in procedura penala prevazuta de art 349 al 2 rap la art .396 al. 10 CPp si nici circumstante agravante, faptul ca a savarsit infractiunile pentru a face rost de bani, premeditat, prin mijloace dolosive, lipsa unor ocupatii sau surse licite de venituri, din care rezulta ca savarsirea ca infractiunilor nu este de conjunctura sau o greseala,
Vazand totusi atitudinea procesuala constanta activa de recunoastere si asumare a raspunderii penale nu doar in scopul obtinerii clementei, inca din faza urmaririi penale,
Gravitatea concreta faptelor apreciata si ca urmare circumstantelor personale ale inculpatului impune aplicarea unei pedepse necesare dar suficiente de 8 luni inchisoare pentru fiecare infractiune de furt, spre limita minima legala redusa cu o treime potrivit art. 396 al. 10 CPP de 8 luni .
Faptele sunt in concurs real de infractiuni prevazut de art. 38 al. 1 Cod Penal necesitand aplicarea pedepsei conform art 39 al. 1 lit b Cod Penala
In consecinta, În baza art. 39 alin. 1 lit b Cod penal va contopi cele 4 (patru ) pedepse cu inchisoarea stabilite si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni sporita cu o treime din totalul celorlalte 3 (trei ) pedepse de 8 luni închisoare stabilite, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 1 an si 4 luni inchisoare .
In ce priveste pedeapsa complementara si pedeapsa accesorie,
În temeiul art. 66 al. 1 lit. a, b, f ,h, k rap. la art. 67 Cod Penal va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de Stat, dreptul de a fi tutore sau curator, de detine, purta si folosi orice categorie de arme, de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public pe o durata de 2 ani ani de la ramanerea definitiva a Sentintei.
In temeiul art 65 Cod Penal va interzice aceleasi drepturi ca pedeapsa accesorie de la ramanerea definitiva a prezentei Sentinte pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale a inchisorii aplicate
In ce priveste savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 18..03.2014 prevazut de art 228 al 1. - 229 al. 1lit b Cod Penal, Instanta, in baza art 231 al. 2 Cod Penal, art. 16 lit g rap. la art. 396 al. 6 CPP si art 159 Cod Penal va dispune incetarea procesului penal impotriva inculpatului, prin impacarea partilor, cauza ce inlatura raspunderea penala
Privind scaderea duratei preventiei
In baza art.72 C.pen va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii, arestarii preventive din 03.04.2014 pana la data de 04.11.2014 inclusiv .
Constata ca inculpatul se afla in stare de detentie in alta cauza.
Privind actiunea civila
Va obliga inculpatul la plata sumei de 1950 lei despagubiri civile catre partea civila C. C., , in temeiul art 397 CPP rap. la art 1357 cod civil si art. 19 CPP, fiind intrunite conditiile legale ale angajarii raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie-existenta prejudiciului nereparat inca prin fapta ilicita cauzatoare de prejudiciu, infractiunea de furt savarsita cu vinovatie in forma intentiei.
Privind cheltuielile judiciare
In temeiul art 274 CPP va obliga inculpatul la 1000 lei cheltuieli judiciare din care 500 lei aferente urmaririi penale conform Rechizitoriului .
Onorariul aparatorului din Oficiu in valoare de 300 lei ramane in sarcina Statului si va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Pentru aceste considerente si motive
PENTRU ACESTE MOTIVE
în numele legii
HOTĂRĂȘTE :
1.In baza art 228 al 1. Cod Penal cu aplicarea art.396 al. 10 CPP condamna inculpatul G. M., fiul lui N. și E., născut la 10.10.1990 în Râmnicu Sărat, județul B., domiciliat în oraș P., ..16, jud.Ilfov, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova, arestat în altă cauză, la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt la data de 02.03.2014 .
2.In baza art 228 al 1 . Cod Penal cu aplicarea art.396 al. 10 CPP condamna inculpatul G. M. la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt la data de 15..03.2014 .
3. In baza art 231 al. 2 Cod Penal, art. 16 lit g rap. la art. 396 al. 6 CPP si art 159 Cod Penal inceteaza procesul penal impotriva inculpatului pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazut de art 228 al 1. - 229 al. 1lit b Cod Penal la data de 18..03.2014 prin impacarea partilor.
4.In baza art 228 al 1. Cod Penal cu aplicarea art.396 al. 10 CPP condamna inculpatul G. M. la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat la data de 26.03.2014 .
5. In baza art 228 al 1. Cod Penal cu aplicarea art.396 al. 10 CPP condamna inculpatul G. M. la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt la data de 29.03.2014 .
În baza art. 39 alin. 1 lit b Cod penal contopește pedepsele stabilite si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni sporita cu 8 luni închisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 1 an si 4 luni inchisoare .
În temeiul art. 66 al. 1 lit. a, b, f ,h, k rap. la art. 67 Cod Penal aplică inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de Stat, dreptul de a fi tutore sau curator, de detine, purta si folosi orice categorie de arme, de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public pe o durata de 2 ani ani de la ramanerea definitiva a Sentintei.
In temeiul art 65 Cod Penal interzice aceleasi drepturi ca pedeapsa accesorie de la ramanerea definitiva a prezentei Sentinte pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale a inchisorii aplicate . .
In baza art.72 C.pen deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii, arestarii preventive din 03.04.2014 pana la data de 04.11.2014 inclusiv .
Constata ca inculpatul se afla in stare de detentie in alta cauza.
Obliga inculpatul la plata sumei de 1950 lei despagubiri civile catre partea civila C. C., domiciliat în București, ., ., ., in temeiul art 397 CPP rap. la art 1357 Cod Civil si art. 19 CPP
In temeiul art 274 CPP obliga inculpatul la 2500 lei cheltuieli judiciare din care 1500 lei aferente urmaririi penale conform Rechizitoriului .
Onorariul aparatorului din Oficiu in valoare de 300 lei ramane in sarcina Statului si va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de Apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror inculpat si parti .
Pronunțată în Sedință Publică azi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
2 ex./17.06.2015
Red.AIC/Tehnored. M.S-A.I.C
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 337/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 334/2015.... → |
|---|
