Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 414/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 414/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-05-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 414
Ședința publică de la 08.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. S.
Grefier: A. P.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale de față privind pe inculpata F. K. trimisă în judecată în stare de libertate, prin rechizitoriul nr._/P/2012 din 10.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de furt prev. de art. 228 al. 1 C.p. și de art. 228 al. 1 C.p. cu aplic. art. 113 C.p., toate cu aplic. art. 38 al. 1 C.p.
Dezbaterile au avut loc la data de 23.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv la datele de 30.04.2015 și 07.05.2015 și apoi pentru azi, 08.05.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr._/P/2012 din 10.12.2014 înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 11.12.2014 sub nr._ inculpata F. K. a fost trimisă în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de furt prev. de art. 228 al. 1 C.p. și de art. 228 al. 1 C.p. cu aplic. art. 113 C.p., toate cu aplic. art. 38 al. 1 C.p.
Faptele pentru care inculpata a fost trimis în judecată constau în următoarele:
La data de 26.07.2012, în jurul orei 20,15 inculpata F. K. a luat, în scopul de a le însuși fără drept 5 bucăți de salam din incinta magazinului comercial A. Titan, iar la data de 22.03.2013 a luat, în scopul de a le însuși fără drept 16 bucăți de șampon Heden Sholders, 8 bucăți cașcaval D., 2 bucăți cașcaval Delaco, 2 bucăți spray Air Wick, 4 cutii brânză Almete, 6 pachete telemea Hochland, 4 cutii chipsuri și 3 pungi de cârnați din incinta magazinului R. Pallady.
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: proces verbal de prindere în flagrant (f.9), dovada predare bunuri (f.13), declarație martor T. V. (f. 14-15), proces verbal de prindere în flagrant (f. 16), dovada predare bunuri (f. 19), declarație martor M. A. (f. 22-239, fișa cazier judiciar (f. 30-32), declarație suspect/inculpat F. K. (f. 33-34), ordonanțe de scoatere de sub urmărire penală (f.40-51).
Prin încheierea de ședință din data de 29.01.2015, judecătorul de cameră preliminară (care este și judecătorul fondului), în baza art. 346 al. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr._/P/2012 din 10.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
După parcurgerea procedurii de cameră preliminară, după citirea actului de sesizare, inculpata a precizat că dorește să se judece pe procedura simplificată și instanța, având în vedere probele administrate la urmărirea penală și manifestarea de voință a inculpatei, a apreciat îndeplinite condițiile cerute de art. 349 al. 2 C.p.p. și a încuviințat inculpatei cererea de judecare a cauzei în baza probelor de la urmărirea penală.
Urmare dispozițiilor instanței la dosarul cauzei s-au atașat următoarele: copie de pe cazierul judiciar al inculpatei, actualizat; Sentința penală nr. 700/17.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, cu mențiuni privind rămânerea definitivă și situația executării pedepsei aplicate; Sentința penală nr. 954/26.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, cu mențiuni privind rămânerea definitivă și situația executării pedepsei aplicate; referat de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune București.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt: La data de 26.07.2012, în jurul orei 20:15, inculpata F. K. s-a prezentat la magazinul A. Titan, situat în București, ., nr. 33A, Sector 3, cu intenția de a sustrage bunuri. Astfel, s-a deplasat la raionul de comercializare a produselor din carne de unde a luat 5 (cinci) bucăți de salam pe care le-a ascuns sub bluza cu care era îmbrăcată. Ulterior, a părăsit magazinul pe la zona de intrare a clienților fără să achite contravaloarea bunurilor sustrase.
La data de 22.03.2013, în jurul orei 21:00, inculpata F. K. a mers la hypermarketul R. Pallady, situat în București, .. 51, sector 3, cu intenția de a sustrage bunuri. În acest sens, a luat un coș pentru cumpărături în care a introdus 16 bucăți șampon Heden Shoulders, 8 bucăți cașcaval D., 2 bucăți cașcaval Delaco, 2 bucăți spray Air Wick, 4 cutii brânză Almete, 6 pachete telemea Hochland, 4 cutii chipsuri și 3 pungi cu cârnați. Ulterior, a părăsit magazinul pe la o casa de marcat la care nu se afla nicio casieră, fără să plătească contravaloarea bunurilor.
Această situație de fapt, care este aceeași cu cea reținută în rechizitoriu, rezultă din coroborarea următorului probatoriu administrat în faza de urmărire penală și la cercetarea judecătorească:
- fapta din data de 26.07.2012:
Din mențiunile procesului verbal întocmit de organele de poliție cu ocazia deplasării la fața locului rezultă că asupra inculpatei F. K. au fost găsite un număr de 5 (cinci) bucăți de salam Sibiu pentru care nu a putut să prezinte bon fiscal.
Din declarațiile martorului T. V. rezultă următoarele aspecte pe care instanța le apreciază ca relevante cauzei: la data de 26.07.2012 se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu privind paza magazinului A. Titan; în jurul orei 20:15 a fost înștiințat de către dispecerul de serviciu cu privire la faptul că o persoană de sex feminin a sustras mai multe bunuri și a trecut de linia caselor de marcat fără să plătească contravaloarea acestora; a oprit-o pe inculpată după ce aceasta trecuse de linia caselor de marcat după care a solicitat intervenția organelor de poliție.
Conform dovezii din data de 26.07.2012 și a procesului verbal din aceeași dată, bunurile găsite asupra inculpatei, respectiv cele 5 bucăți de salam Sibiu, au fost predate persoanei vătămate.
Din declarațiile inculpatei F. K. rezultă următoarele aspecte pe care instanța le apreciază ca relevante cauzei: la data de 26.07.2012 a plecat de la adresa la care locuia cu intenția de a sustrage bunuri din diferite magazine; în jurul orei 20:15 a ajuns la hypermarketul A. Titan, situat în București, ., nr. 33A, Sector 3, după care s-a deplasat la raionul unde sunt expuse produsele din carne; a luat 5 (cinci) bucăți de salam Sibiu pe care le-a ascuns sub hainele cu care era îmbrăcată; ulterior a părăsit magazinul folosind spațiul destinat intrării clienților, fără a achita contravaloarea bunurilor.
După începerea judecății inculpata s-a prevalat de art. 374 al. 4 C.p.p. și art. 375 C.p.p., declarând că recunoaște fapta așa cum este reținută și descrisă în rechizitoriu.
- fapta din data de 22.03.2013:
Din procesul verbal încheiat de organele de poliție din cadrul Secției 13 Poliție la data de 22.03.2013 rezultă următoarele aspecte pe care instanța le apreciază ca relevante cauzei: în jurul orei 21:55 a fost sesizată săvârșirea unei infracțiunii de furt din cadrul complexului comercial R. Pallady, situat în București, ., nr. 51, Sector 3; persoana care a comis fapta se numește F. K. iar în urma controlului efectuat asupra coșului pe care aceasta îl avea asupra sa a reieșit că a sustras 16 bucăți șampon Heden Shoulders, 8 bucăți cașcaval D., 2 bucăți cașcaval Delaco, 2 bucăți spray Air Wick, 4 cutii brânză Almete, 6 pachete telemea Hochland, 4 cutii chipsuri și 3 pungi cu cârnați.
Din declarațiile martorului M. A. rezultă următoarele aspecte pe care instanța le apreciază ca relevante cauzei: la data de 22.03.2013 se afla în exercitarea atribuțiilor de pază a hypermarketul R. Pallady; în jurul orei 21:00 a fost anunțat de către o casieră că inculpata F. K. a trecut cu un coș de cumpărături pe la o casă de marcat la care nu se afla nicio casieră, fapt pentru care s-a sustras de la plata bunurilor respective; a oprit-o pe inculpată până la sosirea organelor de poliție; inculpata avea asupra sa bunuri în valoare de 616,89 lei pentru care nu a putut să prezinte bon fiscal.
Din cuprinsul dovezii întocmite de organele de poliție rezultă că asupra inculpatei au fost găsite 16 bucăți șampon Heden Shoulders, 8 bucăți cașcaval D., 2 bucăți cașcaval Delaco, 2 bucăți spray Air Wick, 4 cutii brânză Almete, 6 pachete telemea Hochland, 4 cutii chipsuri și trei pungi cu cârnați, în valoare totală de 616.89 lei, bunuri care au fost restituite persoanei vătămate.
Din declarațiile inculpatei F. K. rezultă următoarele aspecte pe care instanța le apreciază ca relevante cauzei: recunoaște comiterea faptei care i se impută; la data de 22.03.2013, în jurul orei 20:00, a plecat de la adresa la care locuia spre magazinul R. Pallady, cu intenția de a sustrage mai multe bunuri pe care dorea să le vândă ulterior în scopul obținerii unor sume de bani; a intrat în magazinul R. Pallady de unde a luat mai multe produse pe care le-a pus în coșul de cumpărături; în momentul în care s-a apropiat de casele de marcat s-a îndreptat către o casă la care nu se afla nicio casieră, după care a trecut de acestea fără să achite contravaloarea bunurilor respective.
După începerea judecății inculpata s-a prevalat de art. 374 al. 4 C.p.p. și art. 375 C.p.p., declarând că recunoaște fapta așa cum este reținută și descrisă în rechizitoriu.
Probatoriul administrat, astfel cum a fost analizat, dovedește existența faptelor pentru care inculpata a fost trimisă în judecată, dar și vinovăția inculpatei în săvârșirea acesteia.
În drept: Fapta inculpatei F. K., minoră la data faptei, constând în aceea că la data de 26.07.2012, în jurul orei 20,15 a luat, în scopul de a și le însuși fără drept, 5 bucăți de salam din incinta magazinului comercial A. Titan, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt în stare de minoritate prev. de art. 228 al. 1 C.p. cu aplic. art. 113 C.p.
Fapta inculpatei F. K., minoră la data faptei, constând în aceea că la data de 22.03.2013 a luat, în scopul de a și le însuși fără drept 16 bucăți de șampon Heden Sholders, 8 bucăți cașcaval D., 2 bucăți cașcaval Delaco, 2 bucăți spray Air Wick, 4 cutii brânză Almete, 6 pachete telemea Hochland, 4 cutii chipsuri și 3 pungi de cârnați din incinta magazinului R. Pallady întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt în stare de minoritate prev. de art. 228 al. 1 C.p. cu aplic. art. 113 C.p.
Conform art. 114 C.p. „Față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii, avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani se ia o măsură educativă neprivativă de libertate.
Față de minorul prevăzut în alin. (1) se poate lua o măsură educativă privativă de libertate în următoarele cazuri: dacă a mai săvârșit o infracțiune, pentru care i s-a aplicat o măsură educativă ce a fost executată ori a cărei executare a început înainte de comiterea infracțiunii pentru care este judecat; atunci când pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea de 7 ani sau mai mare ori detențiunea pe viață.”
Conform art. 129 al. 1 C.p. „În caz de concurs de infracțiuni săvârșite în timpul minorității se stabilește și se ia o singură măsură educativă pentru toate faptele, în condițiile art. 114, ținând seama de criteriile prevăzute în art. 74.
Având în vedere acestea instanța, la individualizarea măsurii educative ce se va stabili pentru inculpată, va avea în vedere următoarele: mențiunile referatului de evaluare; concursul de infracțiuni; criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 N.C.p., respectiv: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite – astfel cum acestea sunt anterior expuse pentru fiecare faptă în parte; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunilor – prin faptele săvârșite s-a creat un prejudiciu persoanelor vătămate; motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit – în scopul dobândirii unui folos material injust pentru sine; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – inculpata, în raport de faptele din prezenta cauză nu este cunoscută cu antecedente penale, dar are aplicate mai multe amenzi administrative aplicate pentru fapte de aceeași natură; conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal – inculpata a avut o atitudine constantă de recunoaștere a faptelor; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – inculpata are în prezent vârsta de 18 ani, are studii 7 clase, este fără ocupație și fără loc de muncă, are o relație de concubinaj și nu are copii.
Având în vedere acestea, ținând cont și de perspectivele de reintegrare în societate ce rezultă pentru inculpată din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune București, instanța, în baza art. 228 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 113 al. 3 N.C.p. și art. 5 N.C.p., art. 228 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 113 al. 3 N.C.p. și art. 5 N.C.p., art. 38 al. 1 N.C.p. și art. 129 al. 1 N.C.p. cu aplicarea art. 114 al. 1 N.C.p. și art. 120 N.C.p. va lua față de inculpata F. K. măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune București, pentru săvârșirea în stare de minoritate a două infracțiunii de furt în concurs real.
În baza art. 121 al. 1 N.C.p., pe durata executării măsurii educative, instanța va impune inculpatei, care era minoră la data faptelor, sub coordonarea Serviciului de Probațiune București, următoarele următoarele obligații:
1)să nu depășească, fără acordul serviciului de probațiune, limita teritorială a țării;
2) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.
Instanța, având în vedere mențiunile din copia de pe cazierul inculpatei și sentințele penale atașate dosarului, în baza art. 33 lit. a V.C.p. cu aplic. art. 5 N.C.p. și art. 17 din Legea 187/2012 va constata că faptele din prezenta cauză se află în concurs real cu faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin Sentința penală nr. 700/17.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 01.10.2013 prin nerecurare și prin Sentința penală nr. 954/26.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 10.12.2013 prin nerecurare.
În baza art. 15 al. 2 din Legea 187/2012 rap. la 86/5 al. 1 V.C.p. rap. la art. 85 al. 1 V.C.p. instanța va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 954/26.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 10.12.2013 prin nerecurare.
În consecință, va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 954/26.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 10.12.2013 prin nerecurare în pedepsele componente de:
- 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 700/17.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 01.10.2013 prin nerecurare;
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 954/26.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 10.12.2013 prin nerecurare.
În baza art. 34 lit. b V.C.p. și Decizia nr. 30/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii (pe care o apreciază aplicabilă în cauză față de situația concretă din dosar), instanța va contopi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 700/17.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 01.10.2013 prin nerecurare cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 954/26.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 10.12.2013 prin nerecurare și cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni aplicată inculpatei în prezenta cauză urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În ceea ce privește executarea pedepsei rezultante, apreciind în raport de toate actele dosarului că scopul pedepsei se poate realiza fără privarea de libertate, dar cu impunerea unor măsuri de supraveghere, în baza art. 110 ind. 1 V.C.p. rap. la art. 110 V.C.p., art. 81-82 V.C.p. rap. la art. 85 al. 3 V.C.p. rap. la art. 17 din Legea 187/2012, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, ce se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea, respectiv de la data de 01.10.2013.
În baza art.110 ind.1 V.C.p. rap. la art. 86 ind. 3 al. 1 lit. a-d V.C.p. instanța va pune în vedere inculpatei, după împlinirea vârstei de 18 ani:
-să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune București;
-să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art. 86 ind. 3 al. 3 lit. a și c V.C.p. instanța va pune în vedere inculpatei să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare și să nu frecventeze magazine tip hypermarket, supermarket, mall.
În baza art. 36 al. 3 V.C.p. instanța va scădea din pedeapsa rezultantă ce va fi stabilită prin prezenta perioada reținerii și arestării de la 06.07.2013 la 30.07.2013.
Instanța va atrage atenția inculpatei asupra art. 86 ind. 4 V.C.p.
Cu privire la latura civilă a cauzei, având în vedere că inculpata a fost de acord să despăgubească partea civilă ., în baza art. 19 al. 1 și 3 C.p.p., art. 25 al. 1 C.p.p. rap. la art. 23 al. 3 C.p.p. și art. 397 al. 1 C.p.p., instanța va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă . și va obliga inculpata la plata către aceasta a sumei de 163,38 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale.
În ceea ce privește persoana vătămată . SRL instanța va lua act că aceasta nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul creat acesteia fiind recuperat integral prin restituire.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., reținând culpa procesuală a inculpatei în producerea lor, instanța va obliga inculpata la plata sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, ce includ și cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 228 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 113 al. 3 N.C.p. și art. 5 N.C.p., art. 228 al. 1 N.C.p. cu aplic. art. 113 al. 3 N.C.p. și art. 5 N.C.p., art. 38 al. 1 N.C.p. și art. 129 al. 1 N.C.p. cu aplicarea art. 114 al. 1 N.C.p. și art. 120 N.C.p. ia față de inculpata F. K. (născută la data de 21.07.1996 în București, CNP_, fiica lui natural și R., cetățean român, starea civilă – concubinaj, fără copii, studii 7 clase, ocupație - casnică, cu domiciliul în București, ., sector 1, fără antecedente penale) măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune București, pentru săvârșirea în stare de minoritate a două infracțiunii de furt în concurs real.
În baza art. 121 al. 1 N.C.p., pe durata executării măsurii educative, impune minorei, sub coordonarea Serviciului de Probațiune București, următoarele obligații:
1) să nu depășească, fără acordul serviciului de probațiune, limita teritorială a țării;
2) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.
În baza art. 33 lit. a V.C.p. cu aplic. art. 5 N.C.p. și art. 17 din Legea 187/2012 constată că faptele din prezenta cauză se află în concurs real cu faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin Sentința penală nr. 700/17.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 01.10.2013 prin nerecurare și prin Sentința penală nr. 954/26.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 10.12.2013 prin nerecurare.
În baza art. 15 al. 2 din Legea 187/2012 rap. la 86/5 al. 1 V.C.p. rap. la art. 85 al. 1 V.C.p. anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 954/26.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 10.12.2013 prin nerecurare.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 954/26.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 10.12.2013 prin nerecurare în pedepsele componente de:
- 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 700/17.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 01.10.2013 prin nerecurare;
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 954/26.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 10.12.2013 prin nerecurare.
În baza art. 34 lit. b V.C.p. și Decizia nr. 30/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, contopește pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 700/17.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 01.10.2013 prin nerecurare cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin Sentința penală nr. 954/26.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă la data de 10.12.2013 prin nerecurare și cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni aplicată inculpatei în prezenta cauză urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În baza art. 110 ind. 1 V.C.p. rap. la art. 110 V.C.p., art. 81-82 V.C.p. rap. la art. 85 al. 3 V.C.p. rap. la art. 17 din Legea 187/2012 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de încercare de 4 ani, ce se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea, respectiv de la data de 01.10.2013.
În baza art.110 ind.1 V.C.p. rap. la art. 86 ind. 3 al. 1 lit. a-d V.C.p. pune în vedere inculpatei, după împlinirea vârstei de 18 ani:
-să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune București;
-să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art.86 ind.3 al.3 lit.a și c V.C.p. pune în vedere inculpatei să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare și să nu frecventeze magazine tip hypermarket, supermarket, mall.
În baza art. 36 al. 3 V.C.p. scade din pedeapsa rezultantă stabilită prin prezenta perioada reținerii și arestării de la 06.07.2013 la 30.07.2013.
Atrage atenția inculpatei asupra art. 86 ind. 4 V.C.p.
În baza art. 19 al. 1 și 3 C.p.p., art. 25 al. 1 C.p.p. rap. la art. 23 al. 3 C.p.p. și art. 397 al. 1 C.p.p. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă . (citată la adresa din București, . nr. 33 A, sector 3) și obligă inculpata la plata către aceasta a sumei de 163,38 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale.
Ia act că persoana vătămată . SRL (citată la adresa din București, .. 51 N, clădirea C1, corp A, .) nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpata la plata sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, ce includ și cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu.
Cu apel 10 zile de la comunicare pentru procuror, inculpată, persoana vătămată . SRL și partea civilă ..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 809/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 402/2015.... → |
|---|
