Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 785/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 785/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI- SECȚIA PENALĂ
Instanța constituită din:
Președinte – A. I. C.
Grefier – M. S.
SENTINȚA PENALĂ NR.785
Ședința publică din data de 19.10.2015
Pe rol pronunțarea în cauza penală de față, privind pe inculpatul M. A., trimis în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr. 5867/P/2015 din 26.05.2015, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumul public a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art.335 al.1 C.p. cu aplic.art.113 alin.3 C.p. și furt de folosință prev. de art.230 al.1 rap.la art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.d C.p. cu aplicarea art.113 al.3 C.p., ambele cu aplicarea art.38 al.1 C.p.
Dezbaterile au avut loc la data 06.10.2015, fiind consemnate în Incheierea de ședință de la acea dată care face parte din prezenta Sentinta când Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.10.2015, respectiv 19.10.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 26.05.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București a fost înregistrată sub nr._ cauza penală privind pe inculpatul M. A., trimis în judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr. 5867/P/2015 din 26.05.2015, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumul public a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art.335 al.1 C.p. cu aplic.art.113 alin.3 C.p. și furt de folosință prev. de art.230 al.1 rap.la art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.d C.p. cu aplicarea art.113 al.3 C.p., ambele cu aplicarea art.38 al.1 C.p.
În fapt, s-a reținut în cuprinsul rechizitorului faptul că la data de 24.04.2015, inculpatul M. A. se afla pe .. 17, sector 3 București, în scopul de a vinde bureți de vase. Ajuns în dreptul imobilului cu nr.30, unde funcționează . SRL, a pătruns în curte, și, profitând de faptul că ușa era deschisă, a pătruns în interiorul clădirii, de unde a sustras o cheie de autoturism și mai multe chei tip yală din buzunarul unei haine.
După ce a ieșit pe stradă, inculpatul a acționat butonul telecomenzii cheii auto, în scopul de a găsi autoturismul căruia îi aparținea cheia. La aproximativ 15-20 metri distanță a observat un autoturism Mazda 3, de culoare roșie, ale cărui lumini de poziție s-au aprins la acționarea telecomenzii. Inculpatul a plecat cu autoturismul, în scopul de a se plimba. A condus autoturismul sustras, fără a poseda permis de conducere, de pe . pe . a intrat în coliziune cu un autoturism marca BMW X5, care era parcat. Inculpatul s-a speriat, a abandonat mașina la intersecția ..T. și a fugit.
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei, declaratia persoanei vatamate, procesul verbal de cercetare la fata locului, procesul verbal de cercetare a autoturismului si plansele foto aferente, procesul verbal încheiat urmare vizionarii imaginilor video, declarația martorei N. V. E..
Fapta inculpatei, constând în aceea că la data de 24.04.2015, inculpatul a mers pe .. 17, sector 3 București de unde a sustras un autoturism Mazda 3, proprietatea persoanei vătămate . SRL, în scopul de a-l folosi și l-a condus, fără a poseda permis de conducere, până pe .-a abandonat în urma unui accident rutier, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumul public a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art.335 al.1 C.p. cu aplic.art.113 alin.3 C.p. și furt de folosință prev. de art.230 al.1 rap.la art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.d C.p. cu aplicarea art.113 al.3 C.p., ambele cu aplicarea art.38 al.1 C.p.
Instanta, vazand actele si lucrarile dosarului,
Analizand ansamblul probelor administrate in cauza
Va retine dupa cum urmeaza
I.Situatia in fapt
La data de 24.04.2015, inculpatul M. A. se afla pe .. 17, sector 3 București, în scopul de a vinde bureți de vase. Ajuns în dreptul imobilului cu nr.30, unde funcționează . SRL, a pătruns în curte, și, profitând de faptul că ușa era deschisă, a pătruns în interiorul clădirii, de unde a sustras o cheie de autoturism și mai multe chei tip yală din buzunarul unei haine.
După ce a ieșit pe stradă, inculpatul a acționat butonul telecomenzii cheii auto, în scopul de a găsi autoturismul căruia îi aparținea cheia. La aproximativ 15-20 metri distanță a observat un autoturism Mazda 3, de culoare roșie, ale cărui lumini de poziție s-au aprins la acționarea telecomenzii. Inculpatul a plecat cu autoturismul, în scopul de a se plimba so a condus autoturismul sustras, fără a poseda permis de conducere, de pe . pe . a intrat în coliziune cu un autoturism marca BMW X5, care era parcat. Inculpatul s-a speriat, a abandonat mașina la intersecția ..T. și a fugit.
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei, declaratia persoanei vatamate, procesul verbal de cercetare la fata locului, procesul verbal de cercetare a autoturismului si plansele foto aferente, procesul verbal încheiat urmare vizionarii imaginilor video, declarația martorei N. V. E..
Fapta inculpaului, constând în aceea că la data de 24.04.2015, inculpatul a mers pe .. 17, sector 3 București de unde a sustras un autoturism Mazda 3, proprietatea persoanei vătămate . SRL, în scopul de a-l folosi și l-a condus, fără a poseda permis de conducere, până pe .-a abandonat în urma unui accident rutier, au fost retinute ca întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumul public a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art.335 al.1 C.p. cu aplic.art.113 alin.3 C.p. și furt de folosință prev. de art.230 al.1 rap.la art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.d C.p. cu aplicarea art.113 al.3 C.p., ambele cu aplicarea art.38 al.1 C.p.
Fiind audiat în faza de cercetare judecătorească,inculpatul a recunoscut faptele pentru care a fost trimis in judecata solicitand judecata conform dispozitiilor art 349al. 2 si 375 al 4 CPP și a menținut declarațiile date anterior în cauză în cursul urmăririi penale și a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, regretând fapta comisă, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
Declarațiile inculpatului în sensul recunoașterii faptei se coroborează cu celelalte mijloace de probă, respectiv cu declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei, declaratia persoanei vatamate, procesul verbal de cercetare la fata locului, procesul verbal de cercetare a autoturismului si plansele foto aferente, procesul verbal încheiat urmare vizionarii imaginilor video, declarația martorei N. V. E..
II .Situatia in drept
Faptele au fost comisa cu intentie directa ce rezulta din premeditare, motivatia acesteia conform declaratiei inculpatului si modul de savarsire a faptei .
Vazand ca sunt indeplinite conditiile prevăzute de art.396 alin. 1 si 2 C.pr.pen, faptele exista, constituie infractiune si au fost comise cu intentie directa, Instanța va aplica inculpatului minor o singura masura educativa ne privativa de libertate, astfel ,
In temeiul 396 al. 2 CPP raportat la art. 230 rap la art 228-229 al. 1 lit d Cod Penal cu aplicarea art. 114, art. 115 al.1 lit. d, art 120 si art 35 al. Cod Penal va aplica inculpatului minor la data faptei, M. A. ( fiul lui V. si D., nascut la data de 22.02.1999 in mun. Bucuresti, sector 3, domiciliat mun. Bucuresti, . nr.1-3, sector 3, CNP_, cetatean roman, necasatorit, stagiu militar-nesatisfacut, studii 6 clase, necunoscut cu antecedente penale), masura educativa a asistarii zilnice pe o durata de 6 luni sub indrumarea Serviciului de P. Bucuresti pentru savarsirea infractiunii de furt de folosinta la data de 28.02.2015 .
In baza art. 121 al. 1 lit a si e Cod Penala va impune inculpatului sa urmeze un curs de pregatire scolara .si sa se prezinte la S. de probatiune la datele fixate de acesta .
In temeiul 396 al. 2 CPP raportat la art. 230 rap la art 228-229 al. 1 lit d Cod Penal cu aplicarea art. 114, art. 115 al.1 lit. d, art 120 si art 35 al. Cod Penal va aplica inculpatului minor la data faptei M. A., masura educativa a asistarii zilnice pe o durata de 6 luni sub indrumarea Serviciului de P. Bucuresti pentru savarsirea infractiunii de furt de folosinta la data de 28.02.2015 .
In baza art. 121 al. 1 lit a si e Cod Penala va impune inculpatului sa urmeze un curs de pregatire scolara .si sa se prezinte la S. de probatiune la datele fixate de acesta .
Vaznd faptele comise in concurs real, . In baza art 129 al. 1 Cod Penal va aplica inculpatului minor o singura masura educativa, asistarea zilnica pe o durata de 6 luni sub indrumarea Serviciului de P. Bucuresti
La aplicarea acestei masuri Instanta a avut invedere dipozitiile 115 al. 2, 115 si 74 Cod penal
Infractiunile este de gravitate serio0sa prin urmarile acestora, prejudiciul relativ insemnat si neacoperit, au fost comise premeditat, cu caracter continuat, Instanta constatand lipsa circumstantelor atenuante dar si a celor agravante – chira daca inculpatul este in curs de cercetare si pentru alte fapte similare si atitudinea procesuala pozitiva de recunoastere a faptei si asumare a consecintelor raspunderii, precum si concluziile referatului de probatiune .
În baza art. 272 -274 CPP inculpatul fiind in culpa procesuala il va obliga la 800 lei Ron cheltuieli judiciare către stat, din care 400 lei la urmarirea penala conform Rechizitoriului .
Onorariul aparatorului desemnat din oficiu in valoare de 520 lei ramane in sarcina Statului
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE SI MOTIVE,
INSTANTA
în numele legii
HOTĂRĂȘTE :
1. In temeiul 396 al. 2 CPP raportat la art. 230 rap la art 228-229 al. 1 lit d Cod Penal cu aplicarea art. 114, art. 115 al.1 lit. d, art 120 si art 35 al. Cod Penal aplica inculpatului minor la data faptei, M. A. ( fiul lui V. si D., nascut la data de 22.02.1999 in mun. Bucuresti, sector 3, domiciliat mun. Bucuresti, . nr.1-3, sector 3, CNP_, cetatean roman, necasatorit, stagiu militar-nesatisfacut, studii 6 clase, necunoscut cu antecedente penale), masura educativa a asistarii zilnice pe o durata de 6 luni sub indrumarea Serviciului de P. Bucuresti pentru savarsirea infractiunii de furt de folosinta la data de 28.02.2015 .
In baza art. 121 al. 1 lit a si e Cod Penala impune inculpatului sa urmeze un curs de pregatire scolara .si sa se prezinte la S. de probatiune la datele fixate de acesta .
2. In temeiul 396 al. 2 CPP raportat la art. 230 rap la art 228-229 al. 1 lit d Cod Penal cu aplicarea art. 114, art. 115 al.1 lit. d, art 120 si art 35 al. Cod Penal aplica inculpatului minor la data faptei M. A., masura educativa a asistarii zilnice pe o durata de 6 luni sub indrumarea Serviciului de P. Bucuresti pentru savarsirea infractiunii de furt de folosinta la data de 28.02.2015 .
In baza art. 121 al. 1 lit a si e Cod Penala impune inculpatului sa urmeze un curs de pregatire scolara .si sa se prezinte la S. de probatiune la datele fixate de acesta .
3. In baza art 129 al. 1 Cod Penal aplica inculpatului minor o singura masura educativa, asistarea zilnica pe o durata de 6 luni sub indrumarea Serviciului de P. Bucuresti
În baza art. 272 -274 CPP obligă inculpatul la 800 lei Ron cheltuieli judiciare către Stat, din care 400 lei la urmarirea penala.
Respinge actiunea civila .
Onorariul aparatorului desemnat din oficiu in valoare de 520 lei ramane in sarcina Statului.
Pronuntata in Sedinta Publica.
Astazi 19.10.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
2 ex./11.12.2015
Red.AIC/Tehnored. AIC/MS
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 687/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
