Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 803/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 803/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 803
Ședința publică din data de 21.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. U.
Grefier: L. B.
* * * * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. M. trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 9178/P/2011 din data de 19.06.2015, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns inculpatul și martorul din actul de sesizare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință învederându-se instanței faptul că pentru termenul de azi s-au comunicat la dosar relațiile solicitate și s-au efectuat verificările privitoare la inculpat, acesta nefigurând ca fiind reținut, arestat sau decedat.
Reprezentantul Parchetului solicită instanței de judecată schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului, din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.p., în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195 /2002, republicată.
Instanța deliberând, în baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.p., în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195 /2002, republicată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța, conform art. 387 C.p.p. constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 C.p.p., acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, expune situația de fapt reținută în rechizitoriul nr. 9178/P/2011 din data de 19.06.2015, prin care inculpatul a fost trimis în judecată. Arată că din probele administrate în cauză rezultă, fără echivoc, vinovăția inculpatului, acesta și recunoscând fapta săvârșită.
Astfel, solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Conform art. 85 VC.p., solicită anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 36/03.02.2012 a Judecătoriei A. și contopirea acestei pedepse cu pedeapsa pronunțață prin prezenta sentință, conform art. 33-34 VC.p., inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, solicită a fi aplicate dispozițiile art. 81 VC.p., respectiv suspendarea condiționată a executării pedepsei, urmând a se atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 VC.p. cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei și a fi aplicate dispozițiile art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b VC.p., urmând a le suspenda.
Conform art. 274 alin. 1 C.p.p. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 9178/P/2011 din data de 19.06.2015, a fost trimis în judecată inculpatul C. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.p cu aplic. art. 5 C.p.
Totodată, prin rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei față de numitul M. I. F. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 335 alin. 3 C.p.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 22.06.2015 sub nr._ .
În actul de sesizare se reține că în ziua de 31.05.2011, inculpatul C. M. a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare P 2156 PH pe . 3, iar la controlul organelor de poliție s-a constatat că nu posedă permis de conducere.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu declarațiile inculpatului, cu procesul verbal de depistare, cu procesul verbal de verificare, precum și cu declarațiile martorului M. I. F..
Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul și-a menținut declarațiile date în cauză și a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, regretând fapta comisă.
Declarațiile inculpatului în sensul recunoașterii faptei se coroborează cu celelalte mijloace de probă, respectiv cu: procesul verbal de depistare (filele 12-13 d.u.p.), procesul verbal de verificare (fila 16 d.u.p.), precum și cu declarațiile martorului M. I. F. (filele 14-15 d.u.p.).
Din procesul verbal de depistare rezultă în ziua de 31.05.2011, organele de poliție au observat circulând pe . 3, autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare P 2156 PH ce părea suspect. S-a procedat la oprirea autoturismului în cauză și s-a constatat că inculpatul C. M. aflat la volanul acestuia, nu poseda permis de conducere.
Din procesul verbal de verificare rezultă că la momentul evenimentului rutier, inculpatul C. M. nu poseda permis de conducere.
Martorul M. I. F. aflat în autoturismul condus de inculpat, a confirmat faptul că acesta a condus autoturismul fără a poseda permis de conducere.
Analizând actele și lucrările dosarului, coroborând declarațiile inculpatului cu celelalte mijloace de probă, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 31.05.2011, în jurul orei 16:20, inculpatul C. M. a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare P 2156 PH pe . 3, autovehicul ce aparținea martorului M. I. F..
La controlul organelor de poliție s-a constatat că inculpatul nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
Instanța a constatat că inculpatul C. M. a mai fost condamnat anterior pentru o faptă concurentă.
Astfel, inculpatul a fost condamnat definitiv la 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin sentința penală nr. 36/03.02.2012 a Judecătoriei A., definitivă prin neapelare la data de 18.02.2012.
Inculpatul săvârșit prezenta faptă la data de 31.05.2011, înainte de pronunțarea hotărârii prin care s-a dispus suspendarea.
Față de această pedeapsă devin aplicabile dispozițiile art. 85 VC.p. privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Având în vedere că de la data săvârșirii faptei până la judecarea cauzei a intervenit legea penală nouă, instanța a schimbat încadrarea juridică a faptei, urmând a se aplica legea penală mai favorabilă, conform art. 5 C.p., respectiv legea veche. Instanța a apreciat că legea veche este mai favorabilă sub aspectul modalității de executare a pedepsei.
În drept, fapta inculpatului C. M. care la data de 31.05.2011, a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare P 2156 PH pe . 3, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195 /2002, republicată.
Față de cele analizate, instanța a apreciat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpatul C. M. în ziua de 31.05.2011, urmând să i se aplice pedeapsa prevăzută de lege.
Elementul material al infracțiunii îl reprezintă acțiunea inculpatului de a conduce autoturismul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere.
Urmarea imediată a infracțiunii constă în starea de pericol pentru desfășurarea fluentă și în siguranță a circulației pe drumurile publice.
Legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată rezultă în mod clar din materialul probator administrat în cauză, așa cum s-a arătat.
Sub raportul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție directă întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea acesteia.
La stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului.
În raport de acestea, având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, instanța a apreciat că o pedeapsă orientată spre minimum special prevăzut de lege, respectiv 1 an închisoare, este suficientă pentru reeducarea inculpatului.
Așa fiind, instanța urmează să-i aplice inculpatului o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare ca urmare a contopirii pedepsei aplicate prin prezenta sentință cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 36/03.02.2012 a Judecătoriei A..
Instanța a apreciat că pedeapsa aplicată este echilibrată și că răspunde în concret principiului proporționalității și nevoilor reeducării.
Ca modalitate de executare, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 81 C.p. anterior privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, inculpatul nemaifiind anterior condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, iar scopul pedepsei poate fi atins chiar dacă inculpatul nu execută pedeapsa în regim de detenție.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța trebuie să se raporteze la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele Hirst c. Marii Britanii, respectiv S. și P. c. României) care este obligatorie, aplicându-se cu preeminență față de dreptul intern, potrivit art. 20 alin. 2 din Constituție, dar și la Decizia nr. 74/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, în sensul ca exercițiul unui drept nu poate fi interzis decât în măsura în care există o nedemnitate.
Instanța reține că natura faptei săvârșite relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b).
Prin urmare, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C.p., instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.p. și în temeiul dispozițiilor art. 71 alin. 5 C.p. raportat la art. 81 C.p. va dispune suspendarea executării acesteia.
Urmează, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195 /2002, republicată cu aplic. art. 5 C.p., să condamne pe inculpatul C. M. la 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 85 VC.p. va dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 36/03.02.2012 a Judecătoriei A., definitivă prin neapelare la data de 18.02.2012 și va contopi pedeapsa de mai sus cu pedeapsa pronunțață prin prezenta sentință, conform art. 33-34 VC.p., inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 (un) an închisoare.
În baza art. 81 C.p. anterior va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. anterior cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Potrivit art. 274 alin. 1 C.p.p., va obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul C. M. din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.p., în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195 /2002, republicată.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG 195 /2002, republicată cu aplic. art. 5 C.p., condamnă pe inculpatul C. M. (fiul lui N. și D., născut la data de 16.06.1990 în București, CNP_, domiciliat în București, ., nr. 24, sector 3, cetățean român, studii gimnaziale, spălător auto, stare civilă - necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, cunoscut cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, la 1 (un) an închisoare.
În baza art. 85 VC.p. dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 36/03.02.2012 a Judecătoriei A., definitivă prin neapelare la data de 18.02.2012 și contopește pedeapsa de mai sus cu pedeapsa pronunțață prin prezenta sentință, conform art. 33-34 VC.p., inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 (un) an închisoare.
În baza art. 71 VC.p. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b VC.p.
În baza art. 81 VC.p. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare, care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea executării pedepsei, respectiv 18.02.2012.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 VC.p. cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 VC.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. U. L. B.
Redactat: jud. A. U.
Tehnoredactat: grefier L. B.
16.11.2015, 2 ex.
| ← Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... | Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 809/2015.... → |
|---|
