Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 422/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 422/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-05-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 422
Ședința publică din data de 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: F. S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol judecarea cauzei penale de față având ca obiect sesizarea din oficiu a Biroului executări penale cu privire la dispunerea deducerii perioadei executate de către condamnatul S. I. din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 496/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 1396/07.11.2014 a Curții de Apel București secția I penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, aflat în stare de deținere, asistat de av. L. G. care depune la dosar delegație de substituire a apărătorului din oficiu, av. B. A., precum și delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/08.05.2015 emisă de Baroul București pe numele d-lui av. B. A..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere faptul că prezentul dosar s-a strigat în S. 1 care servește drept Cameră de Consiliu pentru Secția Penală, întrucât în sala de ședință publică se află completul a cărui ședință se desfășoară astăzi, conform programării, declară ședința publică.
După ce apărătorul condamnatului ia legătura cu acesta, instanța îi aduce la cunoștință condamnatului motivul pentru care a fost prezentat în instanță, respectiv faptul că s-a formulat contestație la executare de către judecătorul delegat la Biroul Executări Penale al instanței, deoarece în timp ce condamnatul era judecat în dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 3 București, s-a pronunțat o sentință prin care s-a dispus liberarea condiționată a acestuia și, prin urmare, condamnatul a fost pus în libertate înainte ca sentința penală pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București să rămână definitivă, adică înainte să se soluționeze apelul declarat împotriva acestei sentințe. De asemenea, menționează instanța că în momentul în care Curtea de Apel București s-a pronunțat, nu a mai sesizat și acest aspect și nu s-a pronunțat cu privire la deducerea perioadei executate de condamnat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 496/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, motiv pentru care s-a formulat prezenta contestație la executare.
Totodată, instanța menționează că s-au depus la dosar fișa de cazier judiciar a condamnatului și fișa acestuia din baza de date online a Administrației Naționale a Penitenciarelor și acordă cuvântul asupra sesizării formulate de judecătorul delegat din cadrul Biroului de Executări Penale al Judecătoriei Sectorului 3 București.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în temeiul art. 599 C.p.p. rap. la art. 598 alin. 1 lit. c C.p.p. solicită admiterea contestației la executare formulate de către Biroul Executări Penale și deducerea din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 496/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București a perioadelor cuprinse între 06.02._10, 22.11._14 și 17.04.2015 la zi, astfel cum rezultă din actele de la penitenciar.
Av. L. G., pentru condamnat, solicită admiterea contestației la executare și deducerea perioadelor executate de către condamnat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 496/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 1396/07.11.2014 a Curții de Apel București.
Condamnatul, personal, având ultimul cuvânt, menționează că este de acord cu apărătorul său.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 23.04.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București a fost înregistrată sub nr._ sesizarea din oficiu a Biroului executări penale cu privire la dispunerea deducerii perioadei executate de către condamnatul S. I. din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 496/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 1396/07.11.2014 a Curții de Apel București secția I penală.
Prin sesizarea formulată s-a solicitat să se analizeze împiedicarea la executare a dispozițiilor sentinței penale nr. 496/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă și modificată prin decizia penală nr. 1396/07.11.2014 a Curții de Apel București secția I penală, pentru următoarele motive:
„- prin sentința penală nr. 496/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București definitivă și modificată prin decizia penală nr. 1396/07.11.2014 a Curții de Apel București secția I penală, s-au dispus următoarele:
„În temeiul art. 5 Cod Penal rap la art.86 alin.1 din OUG 195/2002 modificata si republicata cu aplicarea art 37 lit b Cod Penal de la 1969 rap la art 349 rap la art 396 al. 10 CPP.320 ind.1 al. 7 C.pr.pen condamna pe inculpatul S. I. (fiul lui G. și M., născut la 12.02.1979 în București, domiciliat în ., CNP_), la pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare penru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice fara a detine permis de conducere la data de 28.11.2009
Constata ca infractiunea dedusa judecatii in cauza este concurenta cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin:
Sentinta Penala nr. 111 /10.02.2011 a Judecatoriei Sectorului 2/dosar_/300/2010 Bucuresti, ramasa definitiva prin nerecurare la 02.03.2011.
Sentinta penala nr.68/25.01.2011 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti / Dosar_/300/2010, ramasa definitivă la data de 21.02.2011 prin nerecurare.
Sentinta Penala_ a Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti / dosar_/301/2012 definitiva prin Decizia penala C. S II penala la 06.12.2012
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 4 ani si 9 luni inchisoare aplicata prin Sentinta Penala_ a Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti / dosar_/301/2012 definitiva prin Decizia penala C. S II penala la 06.12.2012, in pedepsele componente individuale de:
-1 an inchisoare aplicata pentru savarsirea la data de 01.11.2010 a infractiunii de conducerer pe drumurile publice a unui autovehicul fara a avea permis de conducere in stare de recidiva postcondamnatorie prev si ped de art. 86 al. 1 /OUG 195/2002 art.37 al. 1 lit.a C.pen;
- 4 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea la data de 22.11.2010 a infractiunii de talharie calificata prev si ped de art.211 al. Al 2 lit c Cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 320 ind. 1 CPP si art.37 al. 1 lit.a C.pen; prin Sentinta penala nr.68/25.01.2011 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti / Dosar_/300/ 2010, ramasa definitivă la data de 21.02.2011 prin nerecurare.
- 4 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea la data de 05.10.2010 a infractiunii de complicitate la furt calificat prev si ped de art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a,e c,g,i C.pen; cu aplic art 37 al. 1 lit b Cod penal 1969 prin Sentinta Penala nr.111/10.02.2011 a Judecatoriei Sectorului 2 / dosar_/300/2010 Bucuresti, ramasa definitiva prin nerecurare la 02.03.2011;
-sporul de 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1041/08.11.2012 a Judecatoriei Sectorului 5Bucuresti, ramasa definitiva la data prin DP 413/R/31.05.2012 a Tribunalului Bucuresti.
In baza art. 33 lit. a Cpen, art. 34 alin.1 lit. b C.pen si art. 36 C.pen contopeste pedeapsa 3 ani si 4 luni închisoare aplicata prin prezenta cu pedepsele componente descontopite de 1 an, 4 ani, respectiv 4 ani inchisoare cu sporul de pedeapsa de 6 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani si sporul de 6 luni inchisoare adica pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare.
În temeiul art. n Cod penal rap. la art 71 C.pen 1969 interzice drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit.a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. 1969 deduce din pedeapsa aplicata perioada executata de la 06.02.2010 la 07.02.2010 si de la 22.11.2010 la zi.
Constata ca inculpatul se afla in stare de detentie, în executarea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 4372/2012/10.12.2012 emis de Judecatoria Sector 4 Bucuresti în baza Sentinței penale nr.2901/31.10.2012.
Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr 4372/2012/10.12.2012 emis de Judecatoria Sector 4 Bucuresti în baza Sentinței penale nr.2901/31.10.2012 emis de Judecatoria Sector 4 Bucuresti.
Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii conform celor dispuse prin prezenta.”
- prin decizia penală nr.1396/7.11.2014 a Curții de Apel București secția I penală, s-au dispus următoarele:
“În temeiul art.421 alin.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul S. I. împotriva sentinței penale nr.496 din data de 23.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința penală atacată și rejudecând,în fond:
Face aplicarea art.5 Cod penal și în consecință:
În baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata si republicata cu aplicarea art.37 lit b C.p. din anul 1969 și art. 396 al.10 C.p.p. condamna pe inculpatul S. I., fiul lui G. și M., născut la 12.02.1979 în București, domiciliat în ., CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice fara a detine permis de conducere la data de 28.11.2009.
In baza art. 33 lit. a C.p. din anul 1969, art. 34 alin.1 lit. b C.p. din anul 1969 si art. 36 C.p. din anul 1969 contopeste pedeapsa 1 an închisoare aplicata prin prezenta cauză cu pedepsele aplicate prin sentinta penala nr. 111/10.02.2011 a Judecatoriei Sectorului 2, definitiva prin nerecurare la 02.03.2011;sentinta penala nr.68/25.01.2011 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti ,definitivă la data de 21.02.2011 prin nerecurare și sentinta penala nr.2901/31.10.2012 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr.2349/06.12.2012 a Curții de Apel București,Secția a-II-a Penală, urmând ca inculpatul S. I. sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare si sporul de 6 luni închisoare, în total de 4 ani si 6 luni închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă.”
S-a menționat în sesizare că între momentul pronunțării sentinței penale 496/2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București și data rămânerii definitive a acesteia inculpatul S. I. a fost liberat conditionat la data de 11.06.2014, conform adresei Penitenciarului Jilava cu nr. H-_ din 11.06.2014 (fila 70 dos. I), iar la data de 07.11.2014 a fost emis pe numele condamnatului S. I. MEPI nr. 1243/2014/07.11.2014 către I.P.J Ilfov- Serviciul Investigații Criminale – Birou Urmăriri.
De asemenea, s-a mai menționat că la data de 22.04.2015 Penitenciarul Rahova comunică procesul verbal de încarcerare din care rezultă introducerea condamnatului S. I. în penitenciar în baza MEPI 1243/07.11.2014, la data de 17.04.2015 și, tot la data de 22.04.2015 Penitenciarul Rahova, cu adresa nr. I-_/21.04.2015 sesizează Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 București în vederea verificării MEPI nr. 1243/07.11.2014 emis în baza sentinței penale nr. 496/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București pe numele condamnatului S. I., (fiul lui G. și M., născut la 12.02.1979 în București, domiciliat în Afumați, ., jud. Ilfov, CNP_) “deoarece deducerea prevenției corectă este de la data de 23.11.2010 la 11.06.2014”.
La sesizare s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 3 București.
De asemenea, instanța, din oficiu, a dispus efectuarea unei adrese către DGPMB – Serviciul Cazier Judiciar, S. și Evidență Operativă pentru comunicarea fișei de cazier judiciar a condamnatului, fișă care s-a comunicat la data de 07.05.2015 (f. 14-16), precum și efectuarea de verificări în baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor, atașându-se la dosar fișa condamnatului din evidența online ANP (f. 13).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 496/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
„În temeiul art. 5 Cod Penal rap la art.86 alin.1 din OUG 195/2002 modificata si republicata cu aplicarea art 37 lit b Cod Penal de la 1969 rap la art 349 rap la art 396 al. 10 CPP.320 ind.1 al. 7 C.pr.pen condamna pe inculpatul S. I. (fiul lui G. și M., născut la 12.02.1979 în București, domiciliat în ., CNP_), la pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare penru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice fara a detine permis de conducere la data de 28.11.2009
Constata ca infractiunea dedusa judecatii in cauza este concurenta cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin:
Sentinta Penala nr. 111 /10.02.2011 a Judecatoriei Sectorului 2/dosar_/300/2010 Bucuresti, ramasa definitiva prin nerecurare la 02.03.2011.
Sentinta penala nr.68/25.01.2011 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti / Dosar_/300/2010, ramasa definitivă la data de 21.02.2011 prin nerecurare.
Sentinta Penala_ a Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti / dosar_/301/2012 definitiva prin Decizia penala C. S II penala la 06.12.2012
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 4 ani si 9 luni inchisoare aplicata prin Sentinta Penala_ a Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti / dosar_/301/2012 definitiva prin Decizia penala C. S II penala la 06.12.2012, in pedepsele componente individuale de:
-1 an inchisoare aplicata pentru savarsirea la data de 01.11.2010 a infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a avea permis de conducere in stare de recidiva postcondamnatorie prev si ped de art. 86 al. 1 /OUG 195/2002 art.37 al. 1 lit.a C.pen;
- 4 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea la data de 22.11.2010 a infractiunii de talharie calificata prev si ped de art.211 al. Al 2 lit c Cod penal de la 1969 cu aplicarea art. 320 ind. 1 CPP si art.37 al. 1 lit.a C.pen; prin Sentinta penala nr.68/25.01.2011 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti / Dosar_/300/ 2010, ramasa definitivă la data de 21.02.2011 prin nerecurare.
- 4 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea la data de 05.10.2010 a infractiunii de complicitate la furt calificat prev si ped de art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a,e c,g,i C.pen; cu aplic art 37 al. 1 lit b Cod penal 1969 prin Sentinta Penala nr.111/10.02.2011 a Judecatoriei Sectorului 2 / dosar_/300/2010 Bucuresti, ramasa definitiva prin nerecurare la 02.03.2011;
-sporul de 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1041/08.11.2012 a Judecatoriei Sectorului 5Bucuresti, ramasa definitiva la data prin DP 413/R/31.05.2012 a Tribunalului Bucuresti.
In baza art. 33 lit. a Cpen, art. 34 alin.1 lit. b C.pen si art. 36 C.pen contopeste pedeapsa 3 ani si 4 luni închisoare aplicata prin prezenta cu pedepsele componente descontopite de 1 an, 4 ani, respectiv 4 ani inchisoare cu sporul de pedeapsa de 6 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani si sporul de 6 luni inchisoare adica pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare.
În temeiul art. n Cod penal rap. la art 71 C.pen 1969 interzice drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit.a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
In baza art. 36 alin. 3 C.pen. 1969 deduce din pedeapsa aplicata perioada executata de la 06.02.2010 la 07.02.2010 si de la 22.11.2010 la zi.
Constata ca inculpatul se afla in stare de detentie, în executarea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 4372/2012/10.12.2012 emis de Judecatoria Sector 4 Bucuresti în baza Sentinței penale nr.2901/31.10.2012.
Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr 4372/2012/10.12.2012 emis de Judecatoria Sector 4 Bucuresti în baza Sentinței penale nr.2901/31.10.2012 emis de Judecatoria Sector 4 Bucuresti.
Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii conform celor dispuse prin prezenta.”
După pronunțarea acestei sentințe (dar în interiorul termenului de declarare a căii de atac a apelului), la data de 11.06.2014 numitul S. I. a fost liberat condiționat, astfel cum rezultă din fișa ANP atașată dosarului, .
La data de 12.06.2014 (dată la care rezultă că numitul S. I. era liber) numitul S. I. a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 496 din data de 23.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ .
Prin decizia penală nr.1396/7.11.2014 a Curții de Apel București secția I penală, s-au dispus următoarele:
“În temeiul art.421 alin.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul declarat de inculpatul S. I. împotriva sentinței penale nr.496 din data de 23.05.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința penală atacată și rejudecând,în fond:
Face aplicarea art.5 Cod penal și în consecință:
În baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata si republicata cu aplicarea art.37 lit b C.p. din anul 1969 și art. 396 al.10 C.p.p. condamna pe inculpatul S. I., fiul lui G. și M., născut la 12.02.1979 în București, domiciliat în ., CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice fara a detine permis de conducere la data de 28.11.2009.
In baza art. 33 lit. a C.p. din anul 1969, art. 34 alin.1 lit. b C.p. din anul 1969 si art. 36 C.p. din anul 1969 contopeste pedeapsa 1 an închisoare aplicata prin prezenta cauză cu pedepsele aplicate prin sentinta penala nr. 111/10.02.2011 a Judecatoriei Sectorului 2, definitiva prin nerecurare la 02.03.2011; sentinta penala nr.68/25.01.2011 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti ,definitivă la data de 21.02.2011 prin nerecurare și sentinta penala nr.2901/31.10.2012 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti ,definitiva prin decizia penala nr.2349/06.12.2012 a Cur?ii de Apel București,Secția a-II-a Penală, urmând ca inculpatul S. I. sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare si sporul de 6 luni închisoare, în total de 4 ani si 6 luni închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Definitivă.”
După rămânerea definitivă a Sentinței penale nr. 496/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 1396/07.11.2014 a Curții de Apel București secția I penală, la data de 07.11.2014 a fost emis pe numele condamnatului S. I. M.E.P.Î. nr. 1243/2014/07.11.2014.
La data de 22.04.2015 Penitenciarul Rahova a comunicat procesul-verbal de încarcerare din care rezultă introducerea condamnatului S. I. în penitenciar în baza M.E.P.Î. 1243/07.11.2014, la data de 17.04.2015.
Având în vedere acestea instanța reține următoarele: prin Sentința penală nr. 496/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București s-a dispus deducerea din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare a perioadei deja executate de la de la 06.02.2010 la 07.02.2010 si de la 22.11.2010 la zi; deducerea la zi s-a făcut în considerarea faptului că la momentul pronunțării sentinței numitul S. I. se afla în stare de arest în executarea unei pedepse care prin sentința penală nr. 496/23.05.2014 a fost contopită în pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 496/23.05.2014; la data de 11.06.2014, după pronunțarea sentinței penale nr. 496/23.05.2014 și înainte de pronunțarea Deciziei penale nr. 1396/07.11.2014 a Curții de Apel București secția I penală condamnatul a fost liberat condiționat din executarea pedepsei în care se afla la momentul pronunțării sentinței penale nr. 496/23.05.2014; este evident astfel că la data de 07.11.2014 când s-a pronunțat Decizia penală nr. 1396/07.11.2014 a Curții de Apel București condamnatul era liber și că, într-o asemenea situație, nu mai era aplicabilă deducerea la zi (astfel cum era menționat în sentința Judecătoriei Sectorului 3 București) și că din pedeapsa rezultantă stabilită prin această decizie se putea scădea doar perioada cât condamnatul fusese efectiv arestat până la data deciziei, respectiv de la data de 06.02.2010 la 07.02.2010 și de la 22.11.2010 la 11.06.2014; perioada deja executată până la data deciziei Curții de Apel București era de 3 ani 6 luni și 20 de zile; având în vedere pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 496/23.05.2014, astfel cum a fost modificată prin decizia Curții de Apel București și perioadele deja executate (mai sus menționate) rezultă că la data de 07.11.2014 când, în baza acestei sentințe, s-a emis de către judecătoria Sectorului 3 București M.E.P.Î. nr. 1243/2014/07.11.2014, condamnatul mai avea de executat 11 luni și 9 zile din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare; condamnatul a fost arestat în baza M.E.P.Î. nr. 1243/2014/07.11.2014 la 17.04.2015.
Având în vedere acestea, constatând că la data punerii în executare a M.E.P.Î. nr. 1243/2014/07.11.2014 nu exista în mod real vreo împiedicare la executare deoarece pedeapsa aplicată nu era executată în raport de perioadele deja executate în stare de detenție, dar și că în cauză se impune (în raport de situația concretă din dosar) deducerea din pedeapsă doar a perioadelor cât condamnatul s-a aflat în stare de detenție, inclusiv a celei începând cu data punerii în executare a M.E.P.Î. nr. 1243/2014/07.11.2014, instanța, în temeiul art. 599 C.p.p. raportat la art. 598 alin. 1 lit. c C.p.p., va admite contestația la executare formulată din oficiu de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 București și va constata că persoana condamnată S. I., în prezent aflat în Penitenciarul Rahova, a executat din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată acestuia prin Sentința penală nr. 496/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, modificată și definitivă prin Decizia penală nr. 1396/07.11.2014 a Curții de Apel București, următoarele perioade:
- de la data de 06.02.2010 la 07.02.2010;
- de la 22.11.2010 la 11.06.2014 și
- de la 17.04.2015 la zi.
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul în cuantum de 100 lei pentru apărătorul din oficiu, av. B. A., va rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
în numele legii
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 599 C.p.p. raportat la art. 598 alin. 1 lit. c C.p.p., admite contestația la executare formulată din oficiu de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 București.
Constată că persoana condamnată S. I. (fiul lui G. și M., născut la data de 12.02.1979 în București, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul Rahova) a executat din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată acestuia prin Sentința penală nr. 496/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, modificată și definitivă prin Decizia penală nr. 1396/07.11.2014 a Curții de Apel București, următoarele perioade:
- de la data de 06.02.2010 la 07.02.2010;
- de la 22.11.2010 la 11.06.2014 și
- de la 17.04.2015 la zi.
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul în cuantum de 100 lei pentru apărătorul din oficiu, av. B. A., rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror și condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 420/2015.... → |
|---|
