Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 418/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 418/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-05-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 418
Ședința publică din data de 13.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. U.
Grefier: L. B.
* * * * * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față privind pe condamnatul G. V. având ca obiect revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul oficiu al condamnatului, avocat Talhouk L. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._ din 30.04.2015 la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că persoana condamnata a fost citata atât la adresele cunoscute cât și prin afișare iar din fișa de evidență rezultă că are același domiciliu, respectiv în în orașul B., ., județul N..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, apreciază cauza în stare de judecată iar în baza art. 340 C.p.p., acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 1 an închisoare aplicată condamnatului G. V., prin sentința penală nr. 1467/30.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă la data de 13.11.2013, prin neexercitarea căii de atac, întrucât acesta nu a respectat măsurile de supraveghere și nici nu a executat obligațiile impuse ori stabilite de lege. Conform art. 124 C.p. rap. la art. 22 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, inculpatul va executa măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.
Potrivit art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare urmează să rămână în sarcina statului.
Apărătorul condamnatului, avocat Talhouk L., având cuvântul, solicită instanței respingerea ca neîntemeiată a sesizării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea formulată din oficiu de Biroul Executări Penale al Judecătoriei Sectorului 3 București, la solicitarea Serviciului de Probațiune N., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revocarea suspendării sub supraveghere cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată condamnatului G. V., prin sentința penală nr. 1467/30.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă la data de 13.11.2013, prin neexercitarea căii de atac.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală la data de 21.04.2015 sub nr._ .
În motivare, se susține că persoana condamnată nu s-a mai prezentat la sediul Serviciului de Probațiune N. la întrevederile stabilite, deși i s-a pus în vedere consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere.
Sentința penală nr. 1467/30.09.2013 a Judecătoriei Sector 3 București a rămas definitivă (pentru G. V.) la data 13.11.2013 prin neexercitarea căii de atac.
La data de 13.11.2013 au fost emise formele de executare – Serviciului de Probațiune N. fiindu-i înaintată adresă în vederea punerii în executare a hotărârii.
La data de 22.10.2014 Serviciul de Probațiune N. cu nr. 2687/17.10.2014 sesizează Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 București cu privire la faptul au fost încălcate de către condamnatul G. V. măsurile stabilite de către instanță în sarcina sa pe perioada termenului de supraveghere.
Persoana condamnată a fost luată în evidența serviciului de Probațiune N. în de 29.11.2013, iar prima întrevedere a fost stabilită pentru data de 06.12.2013-dată la care acesta nu s-a prezentat.
Ulterior, în data de 13.12.2013 a avut loc vizita consilierului de caz la domiciliul condamnatului, când i s-a adus la cunoștință dispozițiile sentinței penale prin care a fost condamnat și faptul că după împlinirea vârstei de 18 ani trebuie să respecte măsurile și să îndeplinească obligațiile stabilite de instanță.
Persoana condamnată s-a prezentat cu dificultate la sediul serviciului de Probațiune N. la data de 21.02.2014 când a semnat planul de supraveghere nr. 547/S.P./21-02-2014, după ce a fost solicitat și sprijinul Poliției orașului B..
I s-a înmânat un exemplar al Planului de Supraveghere la de 06.06.2013, document datat și semnat de ambele părți.
Se mai arată de către consilierul de caz că în perioada februarie-iulie 2014, persoana condamnată s-a prezentat la întrevederile stabilite de consilierul de probațiune într-o manieră oscilantă, consilierul de probațiune fiind nevoit să trimită înștiințări pentru ca persoana condamnată să se prezinte la întrevederi. De asemenea, în data de 13.05.2014 G. V. și-a exprimat acordul scris de a participa la programul individual de consiliere One to One, desfășurat în cadrul Serviciului de Probațiune de către consilierul de probațiune responsabil de caz, dar nu a finalizat acest program, parcurgând doar 4 sesiuni, după care nu s-a mai prezentat deloc la niciun fel de întrevedere stabilită de consilierul de probațiune.
Astfel, din luna iulie, respectiv de pe data de 02.07.2014, când a avut loc sesiune nr.4 din cadrul programului de consiliere, condamnatul nu s-a mai prezentat la întrevederi, încălcând măsura prevăzută de art. 863 alin. 1 lit. a) C.p. și art. 863 alin. 3 lit. a) C.p.
În vederea identificării persoanei s-a solicitat din nou sprijinul Poliției orașului B., ai cărei lucrători s-au deplasat la domiciliul condamnatului, unde au încheiat un proces verbal cu sora condamnatului, numita G. O.E., din care rezultă că persoana condamnată G. V. a plecat în Cehia, fapt ce nu a fost adus la cunoștință în prealabil consilierului de probațiune de către acesta, încălcând măsura prevăzută de art. 863alin. 1 lit. b) C.p., de a anunța în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
În consecință, la data de 22.10.2014 Serviciul de Probațiune N., cu adresa nr. 2687/17.10.2014, sesizează instanța în vederea revocării pedepsei de 1 an închisoare aplicată condamnatului G. V., prin sentința penală nr. 1467/30.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă la data de 13.11.2013, prin neexercitarea căii de atac.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1467/30.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă la data de 13.11.2013, prin neexercitarea căii de atac, inculpatul G. V. a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere conform disp. art. 861 C.p. pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 863 C.p.
Supravegherea condiționată a fost încredințată Serviciului de Probațiune N., urmând ca pe parcursul termenului de încercare condamnatul să se supună măsurilor de supraveghere stabilite de instanță prin sentința menționată.
Condamnatul nu s-a prezentat la Serviciului de Probațiune N., din luna iulie, respectiv de pe data de 02.07.2014, când a avut loc sesiune nr. 4 din cadrul programului de consiliere, nu a putut fi contactat și nici nu a anunțat consilierul responsabil de caz, despre imposibilitatea neprezentării și motivele lipsei sale. , încălcând măsura prevăzută de art. 863 alin. 1 lit. a) C.p. și art. 863 alin.3 lit. a) C.p.
În drept, conform art. 96 alin. 1 C.p.”dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.”
Instanța reține că suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, care reprezintă o modalitate de individualizare judiciară a acesteia, a fost dispusă prin hotărârea de condamnare, în considerarea faptului că reeducarea inculpatului poate avea loc și fără executarea pedepsei, prin stimularea eforturilor de autoeducare ale acestuia, dovedită printr-o conduită ireproșabilă în cursul termenului de încercare.
De asemenea, instanța constată că revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul neîndeplinirii, cu rea credință, de către condamnat a obligațiilor impuse de instanță sau a măsurilor de supraveghere stabilite, este obligatorie.
Având în vedere că persoana condamnată G. V. nu s-a prezentat la Serviciului de Probațiune N. începând din iulie 2014, că a părăsit locuința și nici nu a anunțat, în prealabil, orice schimbare a locuinței, instanța a apreciat că acesta nu îndeplinește, cu rea credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță.
În ceea ce privește speța analizată, în raport de persoana condamnatului, care nu s-a prezentat la Serviciului de Probațiune N., conform planului de supraveghere, instanța apreciază că se impune revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei aplicate acestuia, motiv pentru care va dispune, în baza art. 583 C.p.p. rap. la art. 96 alin. 1 C.p., revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 1 an închisoare aplicată condamnatului G. V. (minor la data săvârșirii faptei) prin sentința penală nr. 1467/30.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă la data de 13.11.2013, prin neexercitarea căii de atac.
În consecință, conform art. 124 C.p. rap. la art. 22 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, inculpatul va executa măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.
Potrivit art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu, avocat Talhouk L., în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea din oficiu a Judecătoriei Sectorului 3 București-Biroul Executări Penale.
În baza art. 583 C.p.p., revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 1 an închisoare aplicată condamnatului G. V. (fiul lui V. și M.-D., născut la data de 11.02.1996 în oraș B., județul N., CNP_, domiciliat în orașul B., ., județul N. și f.f.l. în B., ., ., cetățean român, studii 6 clase, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale), prin sentința penală nr. 1467/30.09.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul penal nr._, definitivă la data de 13.11.2013, prin neexercitarea căii de atac.
În baza art. 124 C.p. rap. la art. 22 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 inculpatul va executa măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.
În baza art. 274 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, avocat Talhouk L., în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. U. L. B.
Redactat: judecător A. U.
Tehnoredactat: grefier L. B.
09.06.2015; 2 ex.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 420/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 803/2015.... → |
|---|
