Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 585/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 585/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-08-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 585
Ședința publică din data de 04.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: F. S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror C. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, privind pe inculpații L. G. și F. M. R. trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 6450/P/2015 din 25.05.2015, inculpatul L. G. (în prezent în stare de arest preventiv) pentru săvârșirea, în stare de recidivă, a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. a, cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și inculpatul F. M. R. (în prezent în stare de libertate) pentru săvârșirea, în stare de recidivă, a infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. a C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: inculpatul L. G., personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat de av. B. M. care depune la dosar delegație de substituire a apărătorului din oficiu B. A., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/26.05.2015 emisă de Baroul București (f. 15) și inculpatul F. M. R., personal, identificat cu CI . nr._, CNP_, asistat de av. din oficiu B. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/26.05.2015 emisă de Baroul București (f. 16), precum și persoana vătămată M. E., personal, identificată cu CI . nr._, CNP_, însoțită se fiica acesteia, numita M. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța menționează că la acest termen de judecată titularul completului se află în concediu de odihnă, astfel că este substituit de judecătorul ce asigură permanența judecătorului titular, conform normelor de organizare internă ale instanței, sens în care s-a atașat un proces-verbal. De asemenea, menționează că la un termen anterior s-a depus un acord de mediere încheiat între persoana vătămată și inculpatul F. M. R., iar prezentul termen de judecată este acordat în vederea unei eventuale împăcări a inculpatului L. G. cu persoana vătămată.
Av. B. M., pentru inculpatul L., menționează că s-a ajuns la un consens cu persoana vătămată.
Instanța îi aduce la cunoștință persoanei vătămate că are posibilitatea de a se împăca cu inculpatul L., iar aceasta, personal, își manifestă voința în acest sens.
Astfel, se audiază, pe rând, persoana vătămată M. E. și inculpatul L. G., declarațiile acestora fiind consemnate, iar după citire și semnare, atașate la dosarul cauzei.
Față de manifestările de voință ale părților, respectiv în sensul împăcării inculpatului L. cu persoana vătămată și a încheierii unui acord de mediere între inculpatul F. și persoana vătămată, instanța acordă cuvântul pe aceste cazuri de împiedicare a exercitării în continuare a acțiunii penale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, menționează că la filele 28-30 se află acordul de mediere încheiat între inculpatul F. și persoana vătămată, iar la termenul de astăzi inculpatul L. s-a împăcat cu persoana vătămată. Astfel, în baza art. 396 alin. 6 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. solicită instanței să dispună încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și complicitate la furt calificat, cu referire la art. 231 alin. 2 C.p.p. În baza art. 399 alin. 1, 2 C.p.p. solicită constatarea încetării de drept a măsurii arestării preventive dispuse față de inculpatul L. G. și dispunerea punerii de îndată în libertate a acestuia. De asemenea, solicită instanței să constate că inculpatul L. a fost reținut și arestat preventiv de la 11.05.2015 la zi, iar inculpatul F. de la 11.05.2015 la 24.06.2015. În baza art. 25 alin. 5 C.p.p. solicită instanței să lase nesoluționată acțiunea civilă. În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d C.p.p. solicită obligarea persoanei vătămate la cheltuieli judiciare către stat, într-un cuantum modic; totodată, solicită și obligarea fiecărui inculpat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Av. B. M., pentru inculpatul F. M. R., având în vedere faptul că acest inculpat a încheiat un acord de mediere cu persoana vătămată, în baza art. 396 alin. 6 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p. solicită instanței să dispună încetarea procesului penal. Pe latură civilă, menționează că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, solicită aplicarea disp. art. 275 C.p.p.
Av. B. M., pentru inculpatul L. G., de asemenea, în baza art. 396 alin. 6 coroborat cu art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p., cu aplic. art. 159 C.pen., solicită instanței să dispună încetarea procesului penal prin împăcarea părților. În baza art. 241 C.p.p. solicită să se constate încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, lasă la aprecierea instanței. Solicită acordarea onorariului de avocat conform noului Protocol încheiat între Ministerul Justiției și UNBR.
Persoana vătămată M. E., personal, menționează că dorește să se încheie procesul penal.
Inculpatul F. M. R., personal, având ultimul cuvânt, menționează că este de acord cu concluziile apărătorului său și îi mulțumește persoanei vătămate pentru faptul că s-a împăcat cu el. La interpelarea instanței, menționează că adresa sa de domiciliu este cea din actul de identitate, respectiv în București, ., sect. 2.
Inculpatul L. G., personal, având ultimul cuvânt, de asemenea, este de acord cu concluziile apărătorului său. La interpelarea instanței, menționează că domiciliază în București, ., ..
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 6450/P/2015 din data de 25.05.2015, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. de dosar_, inculpatul L. G. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în stare de recidivă, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. a C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p., iar inculpatul F. M. R. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, în stare de recidivă, prevăzută de art. 48 C.p. raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. a C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p..
Faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată constau în aceea că la data de 11.05.2015, în jurul orelor 12.30, în timp ce se aflau în autobuzul liniei 102, care circula între stațiile „Policlinica Titan” – „L. R.”, situate pe . 3, București, inculpatul F. M. R. a asigurat paza locului faptei, în timp ce inculpatul L. G. a sustras din geanta persoanei vătămate M. E. un portofel ce conținea suma de 20 lei, carduri farmaceutice și înscrisuri personale, pe care ulterior i l-a pasat inculpatului F. M. R., suma de 20 lei fiind împărțită între cei doi inculpați, fiecare câte 10 lei.
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: mențiunile procesului verbal din data de 11.05.2015 (filele 24 – 29 dup), declarația persoanei vătămate M. E. (filele 31-32 dup), dovada de primire de către persoana vătămată a portofelului ce conținea carduri farmaceutice, înscrisuri personale și suma de 20 lei (fila 33 dup) și planșa fotografică aferentă (filele 70-72 dup), declarația martorului F. M. B. (fila 35 dup), mențiunile proceselor-verbale din data de 11.05.2015 (filele 63, 64 dup) și alte înscrisuri.
Prin încheierea de cameră de consiliu din data de 28.05.2015, în baza art. 348 al. 2 C.p.p. rap. la art. 207 al. 4 și 6 C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților L. G. și F. M. R. și s-a menținut această măsură preventivă (f. 18-23).
La data de 02.06.2015 s-a primit la dosar acordul de mediere încheiat între inculpatul F. M. R. cu persoana vătămată la Biroul Mediatorului Autorizat D. I. (f. 28-30).
Prin încheierea de ședință din data de 22.06.2015 judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 346 alin. 2 C.p.p., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 6450/P/2015 din 25.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății (f. 58-59).
Prin încheierea din ședința publică din data de 22.06.2015, în baza art. 362 al. 2 C.p.p. rap. la art. 208 C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților L. G. și F. M. R. și s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului L. G.. În baza art. 208 al.3 C.p.p. rap. la art.207 al. 5 C.p.p. s-a revocat măsura arestării preventive a inculpatului F. M. R. și s-a dispus punerea în libertate a inculpatului F. M. R. dacă nu este arestat în altă cauză (f. 66-71).
La solicitarea instanței, la dosarul cauzei au fost atașate fișele de cazier judiciar ale inculpaților (f. 89-92), precum și copiile sentințelor penale nr. 388/18.06.2010 și 462/22.05.2012 pronunțate de către Judecătoria Sectorului 3 București (f. 94-104).
La termenul de judecată de astăzi, 04.08.2015, persoana vătămată M. E. și-a manifestat voința de a se împăca cu inculpatul L. G., sens în care acestora li s-au luat declarații (f. 116-117).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform art. 159 al. 1,2,3 N.C.p.” (1) Împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres.
(2) Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă.
(3) Împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței.”
Conform art. 231 al. 1 N.C.p., „În cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală.”
Conform art. 16 alin. 1 lit. g teza II-a C. proc. pen., „Acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă: g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii;”.
Conform art. 67 din Legea 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator „(1) Dispozițiile din prezenta lege se aplică și în cauzele penale, atât în latura penală, cât și în latura civilă, după distincțiile arătate în prezenta secțiune. (2) În latura penală a procesului, dispozițiile privind medierea se aplică numai în cauzele privind infracțiuni pentru care, potrivit legii, retragerea plângerii prealabile sau împăcarea părților înlătură răspunderea penală. (3) Părțile și subiecții procesuali nu pot fi constrânși să accepte procedura medierii.”
Conform art. 68 din Legea 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator „(1) În cauzele penale medierea trebuie să se desfășoare astfel încât să fie respectate drepturile fiecărei părți ori subiect procesual la asistență juridică și, dacă este cazul, la serviciile unui interpret. Procesul-verbal întocmit potrivit prezentei legi, prin care se închide procedura medierii, trebuie să arate dacă persoanele între care s-a desfășurat procedura medierii au beneficiat de asistența unui avocat și de serviciile unui interpret ori, după caz, să menționeze faptul că au renunțat expres la acestea.”
Conform art. 70 din Legea 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator „(1) În cazul în care medierea cu privire la latura penală a cauzei se desfășoară după începerea procesului penal, urmărirea penală sau, după caz, judecata se poate suspenda, în temeiul prezentării de către părți a contractului de mediere… (5) Pentru soluționarea acțiunii penale ori a acțiunii civile în baza acordului încheiat ca rezultat al medierii, mediatorul este obligat să transmită organului judiciar acordul de mediere și procesul-verbal de încheiere a medierii în original și în format electronic dacă părțile au ajuns la o înțelegere sau doar procesul-verbal de încheiere a medierii în situațiile prevăzute la art. 56 alin. (1) lit. b) și c).”
Conform art. 56 din Legea 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator „(1) Procedura de mediere se închide, după caz: a) prin încheierea unei înțelegeri între părți în urma soluționării conflictului;”
Conform art. 57 din Legea 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator „La închiderea procedurii de mediere, în oricare dintre cazurile prevăzute la art. 56 alin. (1), mediatorul va întocmi un proces-verbal care se semnează de către părți, personal sau prin reprezentant, și de mediator. Părțile primesc câte un exemplar original al procesului-verbal.”
Conform art. 58 din Legea 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator „(1) Când părțile aflate în conflict au ajuns la o înțelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimțite de acestea și care are valoarea unui înscris sub semnătură privată. De regulă, acordul este redactat de către mediator, cu excepția situațiilor în care părțile și mediatorul convin altfel. (2) Înțelegerea părților nu trebuie să cuprindă prevederi care aduc atingere legii și ordinii publice, dispozițiile art. 2 fiind aplicabile. (3) Înțelegerea părților poate fi afectată, în condițiile legii, de termene și condiții.”
În prezenta cauză, având în vedere aceste dispoziții legale, încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, faptul că pentru aceste infracțiuni este posibilă atât împăcarea părților, cât și încheierea unui acord de mediere, precum și că la dosar a fost depus acordul de mediere încheiat între inculpatul F. M. R. și persoana vătămată, care îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a i se da eficiență juridică, iar la termenul de astăzi inculpatul L. G. s-a împăcat cu persoana vătămată, înainte de citirea actului de sesizare, instanța va înceta procesul penal față de inculpatul L. G. pentru infracțiunea de furt calificat în stare de recidivă prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată M. E., iar față de inculpatul F. M. R. pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat în stare de recidivă prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p., ca urmare a depunerii la dosar a unui acord de mediere încheiat în condițiile legii între inculpat și persoana vătămată M. E..
Instanța va constata că inculpatul L. G. a fost reținut și arestat preventiv de la 11.05.2015 la zi, iar în baza art. 399 al. 1 C.p.p. rap. la art. 241 al. 1 lit. b C.p.p., va constata încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului L. G., ca urmare a încetării procesului penal față de inculpat. În consecință, în baza art. 399 al. 2 C.p.p. rap. la art. 241 al. 2 C.p.p. va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului L. G., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză, măsură ce este executorie.
În ceea ce îl privește pe inculpatul F. M. R. va constata că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 11.05.2015 la 24.06.2015.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța va lua act că persoana vătămată M. E. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 272 C.p.p. onorariile apărătorilor desemnați din oficiu inculpaților, respectiv suma de 400 lei pentru av. B. A. și suma de 400 lei pentru av. B. M.-G., vor rămâne în sarcina statului și se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. c C.p.p., în raport de soluția de încetare a procesului penal ca urmare a depunerii la dosar a unui acord de mediere încheiat în condițiile legii, ținând cont și de faptul că potrivit acestuia inculpatul F. M. R. s-a angajat să plătească cheltuielile judiciare ce se vor stabili de către organele judiciare ca urmare a medierii, instanța va obliga inculpatul F. M. R. la plata sumei de 750 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d C.p.p., în raport de soluția de încetare a procesului penal ca efect al împăcării părților, reținând culpa procesuală a părților în producerea lor, va obliga inculpatul L. G. la plata sumei de 750 lei și persoana vătămată la plata sumei de 25 lei, sume reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
I. În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C. proc. pen. cu aplicarea art. 231 al. 2 C.p.p. rap. la art. 159 al. 1,2,3 C.p. încetează procesul penal față de inculpatul L. G. (fiul lui D. și M., născut la data de 14.10.1982 în București, CNP_, domiciliat în București, ., .. 1, sector 2) pentru infracțiunea de furt calificat în stare de recidivă prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată M. E. (domiciliată în București, ., .. 1, .).
Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 11.05.2015 la zi.
În baza art. 399 al. 1 C.p.p. rap. la art. 241 al. 1 lit. b C.p.p. constată încetarea de drept a măsurii arestării preventive a inculpatului L. G., ca urmare a încetării procesului penal față de inculpat.
În baza art. 399 al. 2 C.p.p. rap. la art. 241 al. 2 C.p.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului L. G. (fiul lui D. și M., născut la data de 14.10.1982 în București, CNP_, măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de ședință din data de 12.05.2015 dată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2015 și pusă în executare la data de 12.05.2015 prin mandatul de arestare preventivă nr. 49/12.05.2015 emis de Judecătoria Sectorului 3 București), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
II. În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-III-a C.p.p. cu aplicarea art. 67 și art. 70 din Legea 192/2006 modif., încetează procesul penal față de inculpatul F. M. R. (fiul lui I. și A., născut la data de 12.10.1978 în București, CNP_, domiciliat București, ., sector 2) pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat în stare de recidivă prev. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. a C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p., ca urmare a depunerii la dosar a unui acord de mediere încheiat în condițiile legii între inculpat și persoana vătămată M. E..
Constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 11.05.2015 la 24.06.2015.
III. Ia act că persoana vătămată M. E. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
IV. În baza art. 272 C.p.p. onorariile apărătorilor desemnați din oficiu inculpaților, respectiv suma de 400 lei pentru av. B. A. și suma de 400 lei pentru av. B. M.-G., rămân în sarcina statului și se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
V. În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. c C.p.p., în raport de soluția de încetare a procesului penal ca urmare a depunerii la dosar a unui acord de mediere încheiat în condițiile legii, obligă inculpatul F. M. R. la plata sumei de 750 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d C.p.p., în raport de soluția de încetare a procesului penal ca efect al împăcării părților, obligă inculpatul L. G. la plata sumei de 750 lei și persoana vătămată la plata sumei de 25 lei, sume reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
VI. executorie cu privire la măsura preventivă în raport de inculpatul L. G..
Cu drept de apel pe fond în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpați, pentru persoana vătămată și pentru procuror.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.08.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 593/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 752/2015.... → |
|---|
