Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 520/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 520/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.520
Ședința publică din data de 18.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: A. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față privind pe inculpatul U. M. G. trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. 9221/P/2012 din 16.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b și d C.p..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul personal, lipsă fiind persoana vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Inculpatul personal depune la dosarul cauzei declarația notarială autentificată sub nr. 484 din 15.06.2015 de Biroul Individual Notarial A. N. în duplicat original conform căreia între părți a intervenit împăcarea pentru infracțiunea de furt calificat din prezenta cauză.
Inculpatul personal arată că s-a împăcat cu persoana vătămată.
Instanța pune în discuție această manifestare de voință a celor două părți.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, solicită să se ia act de împăcarea părților și să se dispună încetarea procesului penal conform art. art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g C. proc. pen., dar și obligarea părților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul personal, având cuvântul și ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 9221/P/2012 din 16.12.2014 înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2014 sub nr._ inculpatul U. M. G. a fost trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1-229 al. 1 lit. b și d C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
Fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată constă în următoarele:
La data de 16.06.2012 in jurul orelor 04,50 inculpatul U. M. G. a forțat capota motor a autoturismului marca Dacia pick-up, de culoare albă, cu nr. de înmatriculare_, din locul în care acesta era parcat, respectiv ., sustrăgând din interiorul acesteia acumulatorul auto marca Rombat.
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarații persoană vătămată L. G. I., declarațiile suspectului/inculpatului U. M. G., declarația martorilor I. C. și I. V., proces verbal de prindere în flagrant, proces verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, proces verbal de conducere în teren și planșa foto, dovada de predare-primire a bunului sustras.
Prin încheierea de ședință din data de 29.01.2015 judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 346 alin. 2 C.p.p., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 9221/P/2012 din 16.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată de azi 18.06.2015, inculpatul U. M. G. a depus la dosarul cauzei declarația notarială autentificată sub nr. 484 din 15.06.2015 de Biroul Individual Notarial A. N. în duplicat original conform căreia între părți a intervenit împăcarea pentru infracțiunea de furt calificat din prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform art. 159 al. 1,2,3 N.C.p.” (1) Împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres.
(2) Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă.
(3) Împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței.”
Conform art. 231 al. 1 N.C.p., „În cazul faptelor prevăzute la art. 228, art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și art. 230, împăcarea înlătură răspunderea penală.”
Conform art. 16 alin. 1 lit. g teza II-a C. proc. pen., „Acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă: g) a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii;”.
În prezenta cauză, având în vedere aceste dispoziții legale, încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul U. M. G. a fost trimis în judecată, faptul că pentru această infracțiune este posibilă împăcarea părților, precum și că la data de 15.06.2015, înainte de termenul de judecată din 18.06.2015 și înainte de citirea actului de sesizare, părțile s-au împăcat (astfel cum rezultă din declarația notarială autentificată sub nr. 484 din 15.06.2015 de Biroul Individual Notarial A. N.), în temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza II-a C. proc. pen. rap. la art.159 al. 1,2,3 N.C.p. instanța va înceta procesul penal față de inculpatul U. M. G. pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 al. 1- 229 al. 1 lit. b și d N.C.p. cu aplic. art. 5 C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată L. G. I..
Instanța va constata că inculpatul a fost reținut în prezenta cauză la data de 16.06.2012.
Sub aspectul laturii civile a cauzei instanța va lua act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d C.p.p., în raport de soluția de încetare a procesului penal ca efect al împăcării părților instanța, reținând culpa procesuală a părților în producerea lor, va obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei și persoana vătămată la plata sumei de 50 de lei, sume reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 396 alin. 1 și 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. g teza a-II-a C. proc. pen. cu aplicarea art. 231 al. 2 C.p.p. rap. la art. 159 al. 1,2,3 N.C.p. încetează procesul penal față de inculpatul U. M. G. (fiul lui C. și E., născut la data de 09.08.1980 în București, CNP_, domiciliat în ., ., jud. Ilfov) pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b, d C.p. cu aplic. art. 5 C.p., ca efect al împăcării cu persoana vătămată L. G. I. (cu domiciliul în București, ., .. A, ., sector 2).
Constată că inculpatul a fost reținut la data de 16.06.2012.
Ia act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei și persoana vătămată la plata sumei de 50 lei, sume reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat, persoana vătămată și procuror.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 513/2015.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
