Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 103/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 103/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
- SECȚIA PENALĂ-
Sentința penală nr. 103
Ședința publică de la 05.02.2015
Instanța constituită din:
Judecător – A. E. C.
Grefier – F. S.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 3 București a participat procuror C. V..
Pe rol soluționarea cererii formulate de către contestatorii P. M., D. F., B. R., C. F. I., B. A. C., B. C. A. și P. I. L..
Soluționarea cererii s-a făcut fără citarea contestatorilor.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că prioritate are verificarea competenței, ceea ce nu presupune analiza pe fond a cererilor, apreciază că nu se impune prezența contestatorilor și desemnarea unor apărători din oficiu și, față de actele și lucrările dosarului, văzând că în cauză contestatorii au fost condamnați prin sentințe penale diferite, pune în discuție disjungerea cauzei cu formarea unui dosar pentru contestatorii D. F. și C. F. I., urmând ca prezentul dosar să aibă ca obiect contestația formulată de contestatorii P. M., B. R., B. A. C., B. C. A. și P. I. L.. Totodată, pentru contestațiile formulate de condamnații P. M., B. R., B. A. C., B. C. A. și P. I. L. pune în discuție excepția necompetenței teritoriale și pentru contestațiile formulate de condamnații D. F. și C. F. I., excepția necompetenței materiale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune disjungerii cererilor. De asemenea, solicită admiterea excepțiilor de necompetență teritorială și materială și declinarea cererilor în favoarea instanțelor competente.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 30.12.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală sub nr._ cerererea formulată de către contestatorii P. M., D. F., B. R., C. F. I., B. A. C., B. C. A. și P. I. L..
În motivarea cererii, contestatorii precizează că doresc să beneficieze de disp. art. 6 alin. 1 C.p.p.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Urmare a dispozițiilor instanței s-au atașat dosarului fișele privind situația juridică a contestatorilor extrase din baza de date online a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
La termenul de judecată de astăzi, 05.02.2015, din oficiu, instanța a pus în discuție disjungerea contestațiilor formulate de condamnatii D. F. și C. F. I. de cererile formulate de ceilalți condamnați și, pentru contestațiile formulate de condamnații P. M., B. R., B. A. C., B. C. A. și P. I. L., instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale, iar pentru restul contestațiilor la executare formulate de condamnatii D. F. și C. F. I. excepția necompetenței materiale.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Cu privire la disjungerea contestațiilor la executare:
Instanța constată că în prezenta cauză au fost formulate contestații la executare de către condamnații P. M., D. F., B. R., C. F. I., B. A. C., B. C. A. și P. I. L., care, potrivit relațiilor atașate dosarului, sunt condamnați de instanțe de judecată diferite și prin sentințe penale diferite.
Față de acestea, având în vedere obiectul contestației la executare, astfel cum acesta este reglementat prin art. 597 și urm. C.p.p., precum și faptul că în cauză nu este incident vreunul dintre cazurile de indivizibilitate sau de conexitate prevăzute de art. 43 C.p.p., văzând și competența de soluționare a contestațiilor la executare dar și locul de deținere a contestatorilor la momentul formulării cererilor, instanța, în baza art.46 C.p.p., va disjunge contestațiile la executare formulată de condamnații D. F. și C. F. I. de contestațiile la executare formulate de condamnații P. M., B. R., B. A. C., B. C. A. și P. I. L..
Dosarul cu nr. de mai sus_ va avea ca obiect contestațiile la executare formulate de condamnații P. M., B. R., B. A. C., B. C. A. și P. I. L., iar pentru contestațiile la executare disjunse se formează un dosar nou.
Cu privire la excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București în ceea ce privește contestațiile la executare formulate de condamnații P. M., B. R., B. A. C., B. C. A. și P. I. L.:
Contestatorul B. C. A. a fost condamnat ultima dată prin Sentința penală nr. 320/31.01.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București, la pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 492/15.09.2014, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul G..
Contestatorul B. A. C. a fost condamnat ultima dată prin Sentința penală nr. 794/03.04.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 5 București, la pedeapsa de 11 ani și 2 luni închisoare, cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1003/08.05.2012, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul G..
Contestatorul B. R. G. a fost condamnat ultima dată prin Sentința penală nr. 1089/04.12.2013 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 1 București, la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1748/15.03.2014, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul G..
Contestatorul P. M. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 131/13.02.2012 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 3 București, la pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare, cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 253/09.04.2012, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul G..
Contestatorul P. I. L. a fost condamnat ultima dată prin Sentința penală nr. 1765/29.05.2014 pronunțată de către Judecătoria G., la pedeapsa de 10 ani închisoare, cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2089/24.11.2014, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul G..
Instanța a verificat din oficiu competența materială și teritorială care revine, conform art. 597 alin. 1 și 6 C.p.p., instanței de executare sau instanței corespunzătoare în grad acesteia din raza teritorială a locului de deținere.
Instanța constată că la momentul formulării cererilor condamnații anterior menționați erau încarcerați la Penitenciarul G. și că instanța corespunzătoare în grad instanțelor de executare este instanța în a cărei rază teritorială se afla locul de deținere la momentul formulării cererilor, respectiv Judecătoria G..
Faptul că în cazul cererilor întemeiate pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. a, b și d C.p.p., competența este absolută rezultă din interpretarea literală și sistematică a art. 598 alin. 2 C.p.p. și art. 597 alin. 1 și 6 C.p.p., Astfel, art. 597 alin.1 C.p.p. are în vedere numai situația în care condamnatul este liber, competența revenind instanței de executare, iar alin. 6 prevede situația în care condamnatul este încarcerat, competența revenind numai instanței din raza locului de deținere, egală în grad cu instanța de executare.
Văzând că la data formulării cererii contestatorii se afla la Penitenciarul G., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G., instanță în a cărei rază de competență teritorială se afla locul de deținere al condamnaților la momentul formulării cererilor, corespunzătoare în grad instanțelor de executare.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin.3 C.p.p.,
Pentru aceste motive,
în numele legii
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 46 C.p.p. disjungecontestațiile la executare formulate de condamnații B. C. A., B. A. C., B. R. G., P. M., P. I. L.de:
- contestațiile la executare formulate de condamnații D. F. și C. F. I.;
Dosarul cu nr. de mai sus_ va avea ca obiect contestațiile la executare formulate de condamnații B. C. A., B. A. C.,B. R. G., P. M., P. I. L., iar pentru contestațiile la executare disjunse se formează un dosar nou.
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu.
În baza art.50 C.p.p. rap. la art. 598 alin.2 C.p.p. declină competența de soluționare a contestațiilor la executare formulate de condamnații B. C. A., B. A. C.,B. R. G., P. M., P. I. L. în favoarea instanței competente – Judecătoria G..
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de stat.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. E. C. F. S.
Red. AEC/Tehnred. FS
2 ex./24.02.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
