Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 104/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 104/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
- SECȚIA PENALĂ-
Sentința penală nr. 104
Ședința publică de la 05.02.2015
Instanța constituită din:
Judecător – A. E. C.
Grefier – F. S.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 3 București a participat procuror C. V..
Pe rol soluționarea cererii formulate de către contestatorii M. S. și V. S..
Soluționarea cererii s-a făcut fără citarea contestatorilor.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că prioritate are verificarea competenței, ceea ce nu presupune analiza pe fond a cererilor, apreciază că nu se impune prezența contestatorilor și desemnarea unor apărători din oficiu și, față de actele și lucrările dosarului, de susținerile contestatorilor, în temeiul art. 598 alin. 2 Cpp, pune în discuție din oficiu excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, care este instanța de executare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale și declinarea cauzei în favoarea instanței competente.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 13.01.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală sub nr._ cerererea formulată de către contestatorii M. S. și V. S..
În motivarea cererii, contestatorii precizează că au fost condamnați prin Sentința penală nr. 432/2013 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 3 București, fiind emis MEPÎ nr. 27/2012 care conține erori materiale ce produc neînțelegeri asupra executării sentinței.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 461 alin. 1 lit. c) V.C.p.p.
Urmare a dispozițiilor instanței s-au atașat dosarului fișele privind situația juridică a contestatorilor extrase din baza de date online a Administrației Naționale a Penitenciarelor, precum și copiile sentinței penale nr. 432/2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, Deciziei penale nr. 535/R/24.04.2013 a Tribunalului București, Deciziei penale nr. 837/R/19.06.2013 a Tribunalului București, încheierii Tribunalului București din 20.06.2013 de înlăturare a omisiunii vădite strecurate în dispozitivul și minuta deciziei penale nr. 837/R/19.06.2013, extras de pe portalul Tribunalului București privind dosarul nr._/3/2013 și sentința penală nr. 1835/11.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București.
În prezenta cauză, la termenul de judecată din 05.02.2015, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a acestei instanței cu privire la cererile formulate de contestatorii M. S. și V. S..
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, instanța reține următoarele:
Contestatorul M. S. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 3187/14.11.2013 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București, la pedeapsa de 7 ani închisoare, cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.5148/23.12.2013, în executarea căruia condamnatul se află la Spitalul Penitenciar Tg. Ocna.
Contestatoarea V. S. a fost condamnată prin Sentința penală nr. 3187/14.11.2013 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 4 București, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 5147/23.12.2013, în executarea căruia condamnata se află la Spitalul Penitenciar Jilava.
Instanța a verificat din oficiu competența materială și teritorială care revine, conform art. 597 alin. 1 și 6 C.p.p., instanței de executare sau instanței corespunzătoare în grad acesteia din raza teritorială a locului de deținere.
În cauza de față, având în vedere susținerile contestatorilor din cererea scrisă în sensul existenței unor erori materiale în mandatele de executare a pedepsei închisorii ce „ produc neînțelegeri asupra executării sentinței penale” faptul că sentințele și deciziile depuse la dosarul cauzei nu privesc pe cei doi contestatori, dar și împrejurarea că cei doi contestatori au fost condamnați prin aceeași sentință penală de către Judecătoria Sectorului 4 București, instanța constată că prezenta contestație la executare privește cazul prevăzut de art. 598 alin. 1 lit. c ) C.p.p., instanța de executare fiind Judecătoria Sectorului 4 București.
Vâzând disp. art. 50 coroborate cu disp. art. 598 alin.1 lit. 2 C.p.p., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București care este instanța de executare în ceea ce îi privește pe cei doi contestatori.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin.3 C.p.p.,
Pentru aceste motive,
în numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu.
În baza art.50 C.p.p. rap. la art. 598 alin.2 C.p.p. declină competența de soluționare a contestațiilor la executare formulate de condamnații M. S. (fiul lui A. și N., născut la 13.05.1986) și V. S. ( fiica lui Ș. și G., născută la 06.12.1983) în favoarea instanței competente – Judecătoria Sectorului 4 București).
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de stat.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. E. C. F. S.
Red. AEC/Tehnred. FS
2 ex./24.02.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 651/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
