Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 108/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 108/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015
Dosar nr. _ (dosar disjuns din dosarul_/301/2014)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
- SECȚIA PENALĂ-
Sentința penală nr. 108
Ședința publică de la 05.02.2015
Instanța constituită din:
Judecător – A. E. C.
Grefier – F. S.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 3 București a participat procuror C. V..
Pe rol soluționarea cererii formulate de către contestatorii P. M., D. F., B. R., C. F. I., B. A. C., Bamfi C. A. și P. I. L..
Soluționarea cererii s-a făcut fără citarea contestatorilor.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere că prioritate are verificarea competenței, ceea ce nu presupune analiza pe fond a cererilor, apreciază că nu se impune prezența contestatorilor și desemnarea unor apărători din oficiu și, față de actele și lucrările dosarului, văzând că în cauză contestatorii au fost condamnați prin sentințe penale diferite, pune în discuție disjungerea cauzei cu formarea unui dosar pentru contestatorii D. F. și C. F. I., urmând ca prezentul dosar să aibă ca obiect contestația formulată de contestatorii P. M., B. R., B. A. C., Bamfi C. A. și P. I. L.. Totodată, pentru contestațiile formulate de condamnații P. M., B. R., B. A. C., Bamfi C. A. și P. I. L. pune în discuție excepția necompetenței teritoriale și pentru contestațiile formulate de condamnații D. F. și C. F. I., excepția necompetenței materiale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune disjungerii cererilor. De asemenea, solicită admiterea excepțiilor de necompetență teritorială și materială și declinarea cererilor în favoarea instanțelor competente.
.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 30.12.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală sub nr._/301/2014 cerererea formulată de către contestatorii P. M., D. F., B. R., C. F. I., B. A. C., Bamfi C. A. și P. I. L..
În motivarea cererii, contestatorii precizează că doresc să beneficieze de disp. art. 6 alin. 1 C.p.p.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Urmare a dispozițiilor instanței s-au atașat dosarului fișele privind situația juridică a contestatorilor extrase din baza de date online a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
La termenul de judecată din 05.02.2015, din oficiu, instanța a pus în discuție disjungerea contestațiilor formulate de condamnatii D. F. și C. F. I. de cererile formulate de ceilalți condamnați și, pentru contestațiile formulate de condamnații P. M., B. R., B. A. C., Bamfi C. A. și P. I. L., instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale, iar pentru restul contestațiilor la executare formulate de condamnatii D. F. și C. F. I. excepția necompetenței materiale.
Prin sentința penală nr. 103/05.02.2015 instanța dispus disjungerea contestațiilor la executare formulate de condamnații P. M., B. R., B. A. C., Bamfi C. A. și P. I. L. de contestațiile la executare formulate de condamnații D. F. și C. F. I.. Urmare a disjungerii s-a format prezenta cauză având ca obiect contestațiile la executare formulate de condamnații D. F. și C. F. I. cu privire la care instanța a invocat excepția de necompetență materială.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București, instanța reține următoarele:
Contestatorul C. F. I. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 606/30.07.2013 pronunțată de către Tribunalul București – Secția I Penală, la pedeapsa de 4 ani închisoare, cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1203/04.03.2014, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul G..
Contestatorul D. F. a fost condamnat ultima dată prin Sentința penală nr. 108/31.01.2014 pronunțată de către Tribunalul București – Secția I Penală, la pedepsa de 19 ani închisoare, cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 168/04.07.2014, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul G..
Instanța a verificat din oficiu competența materială și teritorială care revine, conform art. 597 alin. 1 și 6 C.p.p., instanței de executare sau instanței corespunzătoare în grad acesteia din raza teritorială a locului de deținere.
În cauza de față instanța constată că la momentul formulării contestațiilor condamnații anterior menționați erau încarcerați la Penitenciarul G. și că instanța corespunzătoare instanțelor de executare în a cărei rază teritorială de competență se află locul de deținere a celor doi condamnați este Tribunalul G..
Faptul că în cazul cererilor întemeiate pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. a, b și d C.p.p., competența este absolută rezultă din interpretarea literală și sistematică a art. 598 alin. 2 C.p.p. și art. 597 alin. 1 și 6 C.p.p., Astfel, art. 597 alin.1 C.p.p. are în vedere numai situația în care condamnatul este liber, competența revenind instanței de executare, iar alin. 6 prevede situația în care condamnatul este încarcerat, competența revenind numai instanței din raza locului de deținere, egală în grad cu instanța de executare.
Văzând că la data formulării cererilor contestatorii se aflau la Penitenciarul G., instanța va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G., instanță în a cărei rază de competență se afla locul de deținere al condamnaților la momentul formulării cererilor, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin.3 C.p.p.,
Pentru aceste motive,
în numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială invocată din oficiu.
În baza art.50 C.p.p. rap. la art. 598 alin.2 C.p.p. declină competența de soluționare a contestațiilor la executare formulate de condamnații D. F. și C. F. I. în favoarea instanței competente – Tribunalul G..
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de stat.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. E. C. F. S.
Red. AEC/Tehnred. FS
2 ex./24.02.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
