Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 15-01-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI-SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 22
Ședința din Camera de Consiliu din data de 15.01.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: M. S.
GREFIER: A. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față ce are ca obiect plângerea formulată de către petentul N. M. G..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu a răspuns petentul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, prin Serviciul Registratură, s-au atațat relațiile solicitate la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, iar petentul a depus precizări conform celor puse în vedere de către judecătorul de cameră preliminară, după care:
Judecătorul de cameră preliminară, văzând actele și lucrările dosarului și precizările petentului în sensul că plângerea ce formează obiectul cauzei este o plângere penală, pune în discuție trimiterea cauzei la parchet, spre competentă soluționare.
Reprezentanta Parchetului, având cuvântul, arată că este de acord cu trimiterea plângerii la parchet spre competentă soluționare.
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 28.10.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București a fost înregistrată sub nr._ plângerea formulată de petentul N. M. G., plângere trimisă instanței de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În plângere petentul expune, printre altele, aspecte privind situația de fapt din două dosare penale ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București și demersuri efectuate în acestea sau în legătură cu acestea, invocând în baza soluțiilor propuse de organele de poliție că este evidentă favorizarea infractorilor, că organele de poliție nu au respectat procedurile legale de audiere, că procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a dat curs propunerii de clasare formulată de organele de poliție, favorizând astfel făptuitorii, că este evident că este victima discriminării, a abuzului atât în fapt, cât și de drept, înșelăciunii sub toate aspectele prevăzute atât de vechiul Cod penal, cât și cel nou, a vătămării integrității sănătății, atât fizice, cât și psihice, accesul liber și neîngrădit la justiție, dreptul la apărare, că toate acțiunile și inacțiunile acestor instituții au scopul bine definit de a săvârși infracțiuni, că s-a urmărit și se urmărește mușamalizarea faptelor săvârșite
Plângerea a fost înregistrată pe rolul instanței ca plângere întemeiată pe art. 340 C.p.p., dispunându-se repartizarea acesteia aleatorie direct pe cameră preliminară.
Prin rezoluția judecătorului de cameră preliminară s-a stabilit termen de soluționare a plângerii la data de 27.11.2014, termen ce a fost comunicat petentului și parchetului, petentului punundu-i-se în vedere să precizeze plângerea în sensul dacă este o plângere împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată sau dacă este o plângere penală, iar parchetului fiindu-i comunicata și o copie a plângerii, cu precizarea ca are posibilitatea de a formula concluzii scrise cu privire la admisibilitatea și temeinicia plângerii.
La data de 13.11.2014 P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a comunicat faptul că solicită menținerea soluției procurorului și primului procuror ca fiind legale și temeinice și a înaintat în copie ordonanța nr. 2139/II-2/2014 din 18.08.2014, ordonanța nr._/P/2013 din 27.05.2014, ordonanța nr. 1625/VIII-1/2014 din 27.05.2014 și ordonanța nr. 3261/VIII-1/2014 din 28.10.2014 toate date de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București.
La termenul de judecată din 27.11.2014 judecătorul de cameră preliminară a dispus revenirea cu adresă către petent pentru ca acesta să precizeze plângerea, în sensul dacă este o plângere împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată sau dacă este o plângere penală și către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București pentru înaintarea dup nr._/P/2014 și nr._/P/2013 urmând să se precizeze dacă în cele două dosare petentul a formulat plângere conform art. 339 sau 340 C.p.p.
La data de 11.12.2014 P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a comunicat faptul că dosarul nr._/P/2013 se află în lucru la Poliția Sector 3-SIC, iar dosarul nr._/P/2013 se află în lucru la Poliția Sector 3- Secția 12 Poliție, în ambele dosare urmărirea penală nefiind finalizată.
La data de 09.01.2015 petentul N. M. G. a depus la dosarul cauzei prin serviciul Registratură precizări în sensul că plângerea ce formează obiectul cauzei este o plângere penală.
La termenul de judecată de astăzi, 15.01.2015, judecătorul de cameră preliminară a pus în discuție trimiterea plângerii la parchet, având în vedere precizările petentului în sensul că a formulat o plângere penală.
Analizând actele și lucrările dosarului judecătorul de cameră preliminară reține următoarele:
Având în vedere precizarea petentului că plângerea din prezenta cauză este o plângere penală, dar și aspectele din conținutul plângerii mai sus expuse ce relevă, potrivit aprecierii petentului, săvârșirea unor fapte penale de către organele de urmărire penală (organe de poliție și procuror), în legătură cu dosarele nr._/P/2014 și nr._/P/2013 (ambele ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București și care la data soluționării prezentei cauze nu sunt soluționate), văzând și dispozițiile art. 289 al. 9 C.p.p., judecătorul de cameră preliminară va trimite plângerea penală formulată de petentul N. M. G. la P. de pe lângă Curtea de Apel București spre competentă soluționare.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 289 al. 9 C.p.p. trimite plângerea penală formulată de petentul N. M. G. (cu domiciliul ales în București, .. 4, .. 3, .) la P. de pe lângă Curtea de Apel București spre competentă soluționare.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința din camera de consiliu azi, 15.01.2015.
Judecător de cameră preliminară,Grefier,
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 28/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 105/2015.... → |
|---|
