Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 649/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 649/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 649/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- A. I.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe petentul A. C. A., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP)
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 24.03.2015 și apoi, la 07.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, la data de 06.01.2015, sub nr._, petentul A. C. A. a formulat o cerere de contopire a pedepselor.
Cererea nu a fost motivată în fapt și îndrept, fiind însoțită de copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.4368/2011 din 5.03.2012 emis de Judecătoria sectorului 4.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: copiile mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr.4368/2011 din 5.03.2012 emis de Judecătoria sectorului 4, nr. 664/2012 și nr. 882/2014 emise de Judecătoria sectorului 3, nr. 3347/2014 emis de Judecătoria sectorului 5, fișa de cazier judiciar și sentințele penale nr. 2957/2011 a Judecătoriei sectorului 4, nr. 2634/2013 a Judecătoriei sectorului 5, nr. 317/2012 și nr. 375/2014 ale Judecătoriei sectorului 3.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin s.p. nr. 375 din 16.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin neapelare, în baza art. 386 C.p.p. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul A. C. A. din infracțiunea prev. de 86 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată, în infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
În baza art. 335 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul A. C. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, la 1 (un) închisoare.
În baza art. 67 C.p. s-au interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., pe o durată de 1 an, care începe după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 C.p. s-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea pedepsei principale aplicate.
S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza acestei hotărâri a fost emis M.E.P.Î nr. 882/19.05.2014; executarea pedepsei va începe la data de 14.+09.2017 și expiră la data de 1309.2018.
Prin s.p. nr. 2634 din 11.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București, def prin nerecurare, în temeiul art.449 alin.1 lit.a C.proc.pen., art.36 alin.2 C.pen., a fost admisă cererea de contopire formulată de petentul A. C.-A..
S-a constatat că infracțiunile sancționate prin sentința penală nr.2957/28.11.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București, sunt concurente cu infracțiunea prev. de art.86 al.1 O.U.G. nr.195/2002 (faptă din data de 05.07.2009), sancționată prin sentința penală nr.317/04.04.2012 a Judecătoriei sectorului 3 București, definitivă prin decizia penală nr.1001/17.05.2012 a Curții de Apel București, secția a II-a.
În temeiul art.36 alin.2 și art.34 lit.b C.pen., s-au contopit pedepsele și s-a dat spre executare pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare, cu aplic. art.71 rap. la art.64 al.1 lit. a teza II și lit. b C.pen.
S-a menținut măsura confiscării sumei de 158,52 lei, dispusă în temeiul art. 118 al. 1 lit. e C.pen., prin sentința penală nr.2957/28.11.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București.
În temeiul art.36 alin.3 C.pen., s-a dedus perioada executată, de la 14.09.2011 la zi.
S-au anulat mandatele de executare anterior emise și dispune emiterea unui nou mandat de executare.
În baza acestei hotărâri a fost emis nr. 3347/2014 emis de Judecătoria sectorului 5; executarea pedepsei a început la data de 14.09.2011 și expiră la data de 13.09.2017.
Examinând în acest context cererea de contopire dedusă judecății, instanța constată că, în raport de datele la care au fost săvârșite faptele respective, precum și momentul la care hotărârile anterior menționate au rămas definitive, infracțiunile reținute în sarcina petentului sunt concurente în sensul art.38 lit.a C.pen., fiind săvârșite înainte de a interveni o hotărâre definitivă de condamnare pentru vreuna dintre ele.
Astfel, instanța constată că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin hotărârea Judecătoriei Sectorului 4 București au fost comise în perioada 25.08-13.09.2011. Fapta pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 317/2012 a Judecătoriei Sectorului 3 București a fost săvârșită la data de 05.07.2009, iar fapta prin care a fost condamnat prin sentința penală nr. 375 din 16.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București a fost săvârșită la data de 22.04.2009. Prin urmare, infracțiunile analizate supra au fost comise ulterior momentului la care fiecare dintre cele două hotărâri de condamnare au rămas definitive (01.03.2012, 17.05.2012 respectiv 12.05.2014).
Prin urmare instanța constată că infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an prin s.p. nr. 375 din 16.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin neapelare, este concurentă cu infracțiunile pentru care petentului i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare prin s.p. nr. 2634 din 11.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București, def prin nerecurare.
Instanța va descontopi pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2634 din 11.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București, def prin nerecurare și repune în individualitatea lor elementele componente astfel:
- pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă calificată, prev. de art. 211 al.1,2 lit. c și al. 2 ind. 1 lit. a C.pen.(faptă din 25.08.2011) stabilită prin sentința penală nr.2957/28.11.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr.443/01.03.2012 a Curții de Apel București
- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 221 al.1 C.pen. (faptă din 28.08.2011) stabilită prin sentința penală nr.2957/28.11.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr.443/01.03.2012 a Curții de Apel Bucureșt
- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă calificată, prev. de art. 211 al.1,2 lit. c C.pen.(faptă din 13.09.2011) stabilită prin sentința penală nr.2957/28.11.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr.443/01.03.2012 a Curții de Apel București
- pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la tâlhărie în formă calificată, prev. de art. 26 raportat la art. 211 al.1,2 lit. c și al. 2 ind. 1 lit. a C.pen. (faptă din 25.08.2011) stabilită prin sentința penală nr.2957/28.11.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr.443/01.03.2012 a Curții de Apel București
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art.86 al.1 O.U.G. nr.195/2002 (faptă din data de 05.07.2009), prin sentința penală nr.317/04.04.2012 a Judecătoriei sectorului 3 București, definitivă prin decizia penală nr.1001/17.05.2012 a Curții de Apel București, secția a II-a.
În temeiul art.36 alin.2 și art.34 lit.b C.pen., contopește pedepsele și dă spre executare pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare, cu aplic. art.71 rap. la art.64 al.1 lit. a teza II și lit. b C.pen.
În ceea ce privește solicitarea reprezentantului Ministerului Public privind aplicarea unui spor de pedeapsă, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată. Astfel prin sentința penală nr.2957/28.11.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că raportat la gravitatea infracțiunilor comise de petent, respectiv două infracțiuni de tâlhărie și una de complicitate la tâlhărie nu se impune aplicarea vreunui spor de pedeapsă. Ulterior în urma contopirii acestor pedepse cu pedeapsa de 1 an închisoare pentru o infracțiune de conducere pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere s-a statuat cu autoritate de lucru judecat prin s .p. nr. 2634 din 11.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București că nu se impune aplicarea vreunui spor. În prezenta cauză instanța nu poate aplica un spor de pedeapsă decât dacă constată că pedeapsa aplicată prin noua sentință pronunțată împotriva petentului este de natură a imprima o gravitate deosebită care să justifice acest lucru. Instanța apreciază că nu se poate vorbi de acest lucru în condițiile în care infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin ultima sentință este o infracțiune la regimul rutier (de natură diferită decât infracțiunile pentru care petentului i s-au aplicat cele mai mari pedepse) și a fost comisă în urmă cu circa șase ani, înainte de celelalte infracțiuni pentru care a fost deja condamnat.
Menține măsura confiscării sumei de 158,52 lei, dispusă în temeiul art. 118 al. 1 lit. e C.pen., prin sentința penală nr.2957/28.11.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București.
În temeiul art.36 alin.3 C.pen., deduce perioada executată, de la 14.09.2011 la zi.
Anulează mandatele de executare anterior emise și dispune emiterea unui nou mandat de executare.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei urmează a se avansa din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 585 C.pr.pen. admite cererea de contopire formulată de petentul A. C. (fiul lui V. și al lui L. L., născut la 05 Aprilie 1987) – deținut în Penitenciarul Jilava.
Constată că infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an prin s.p. nr. 375 din 16.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin neapelare, este concurentă cu infracțiunile pentru care petentului i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare prin s.p. nr. 2634 din 11.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București, def prin nerecurare.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2634 din 11.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București, def prin nerecurare și repune în individualitatea lor elementele componente astfel:
- pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă calificată, prev. de art. 211 al.1,2 lit. c și al. 2 ind. 1 lit. a C.pen.(faptă din 25.08.2011) stabilită prin sentința penală nr.2957/28.11.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr.443/01.03.2012 a Curții de Apel București
- pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 221 al.1 C.pen. (faptă din 28.08.2011) stabilită prin sentința penală nr.2957/28.11.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr.443/01.03.2012 a Curții de Apel Bucureșt
- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă calificată, prev. de art. 211 al.1,2 lit. c C.pen.(faptă din 13.09.2011) stabilită prin sentința penală nr.2957/28.11.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr.443/01.03.2012 a Curții de Apel București
- pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la tâlhărie în formă calificată, prev. de art. 26 raportat la art. 211 al.1,2 lit. c și al. 2 ind. 1 lit. a C.pen. (faptă din 25.08.2011) stabilită prin sentința penală nr.2957/28.11.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr.443/01.03.2012 a Curții de Apel București
- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art.86 al.1 O.U.G. nr.195/2002 (faptă din data de 05.07.2009), prin sentința penală nr.317/04.04.2012 a Judecătoriei sectorului 3 București, definitivă prin decizia penală nr.1001/17.05.2012 a Curții de Apel București, secția a II-a.
În temeiul art.36 alin.2 și art.34 lit.b C.pen., contopește pedepsele și dă spre executare pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare, cu aplic. art.71 rap. la art.64 al.1 lit. a teza II și lit. b C.pen.
Menține măsura confiscării sumei de 158,52 lei, dispusă în temeiul art. 118 al. 1 lit. e C.pen., prin sentința penală nr.2957/28.11.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București.
În temeiul art.36 alin.3 C.pen., deduce perioada executată, de la 14.09.2011 la zi.
Anulează mandatele de executare anterior emise și dispune emiterea unui nou mandat de executare.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei urmează a se avansa din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.04.2015.
Președinte, Grefier,
Red.A.I./6 ex.
Tehnored. C.C. 09 Aprilie 2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 369/2015. Judecătoria SECTORUL... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
