Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 362/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 362/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-02-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI-SECTIA I PENALA
Sentinta penală nr.362
Ședința publică din data de 23 02 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER – I. C.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA SECTOR 5 A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR D. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul G. R. I. avînd ca obiect plîngere împotriva incheierii a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la Penitenciarul R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal si asistat de avocat din oficiu, Popeanga M., cu delegatie la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care invedereaza instantei depunerea la dosarul cauzei a caracterizarii petentului, copia sentintei penale de condamnare .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constată terminată cercetarea judecatorească și acordă cuvintul in dezbateri.
Apărătorul petentului solicita admiterea plingerii formulate de petent, schimbarea regimului de executare avind in vedere ca petentul indeplineste conditiile legale in acest sens, a participat la activitatile organizate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plingerii, ca neintemeiata apreciaza ca regimul a fost corect individualizat.
Petentul personal avind ultimul cuvint solicita schimbarea regimului de executare aratind ca este bolnav, doreste sa munceasca, are evidentieri si credite.
INSTANTA
Prin plîngerea inregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._ petentul G. R. I. a formulat contestatie impotriva incheierii nr.1048/11 12 2014 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R..
La dosarul cauzei s-a depus dosarul nr.1143/2014 al Judecătorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R. care cuprinde proces verbal de aducere la cunostinta a hotaririi comisiei pentru individualizarea regimului de executare și raport aferent, declaratia petentului.
S-au depus la dosarul cauzei copia caracterizarii petentului, copia sentintei penale de condamnare .
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul G. R. I. se află încarcerat în P. R. în executarea unei pedepse de 6 ani si 4 luni inchisoare aplicată prin s.p.nr.999/2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri fapta constind in aceea ca in data de 08 07 2013 a vindut o doza continind cantitatea de 0,02 grame de heroina colaboratorului R. D.-nume de cod-contra sumei de 50 lei iar in data de 12 07 2013 a vindut colaboratorului R. D. o alta doza continind cantitatea de 0.03 grame heroina contra sumei de 50 lei.
Pedeapsa a început la 10 10 2013 si expiră la 25 12 2019.
Petentul a solicitat schimbarea regimului stabilit de comisie respectiv cel inchis iar prin încheierea nr.1048/11 12 2014 a Judecatorului de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul R. s-a respins plingerea petentului ca nefondata.
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat prezenta contestație pe care instanța urmează să o respinga pentru următoarele motive:
Potrivit art.36 din Legea 254/2013 (1) Regimul inchis se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 3 an dar care nu depășește 13 ani.
(2) În mod excepțional, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, persoana condamnatului, precum și comportarea acesteia până la stabilirea regimului de executare pot determina includerea persoanei condamnate în regimul de executare imediat inferior sau superior ca grad de severitate, în condițiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
Instanța apreciază că în ceea ce îl privește pe petentul G. R. I. nu se impune în acest moment trecerea petentului la un regim mai puțin sever de executare față de durata din pedeapsă executată, de cuantumul pedepsei, de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, de persoana condamnatului, care este recidivist, nu a participat la activitati lucrative, nu s-a remarcat prin conduita nu a avut o participare constantă la activitățile socio educative, față de durata rămasă de executat (5 ani închisoare) sa astfel ca instanta, in baza art. 40 Legea 254/2013 va respinge ca nefondata contestația formulată de petentul condamnat G. R. I. împotriva Încheierii nr.1048/11 12 2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul R..
Văzând și disp. art. 275 alin. 2 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 Legea 254/2013 respinge ca nefondata contestația formulată de petentul condamnat G. R. I. (fiul lui G. si I., ns 25 07 1985 detinut in P. R., CNP_) împotriva Încheierii nr. 1048/11 12 2014 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p.obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat. ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3), 100 lei, onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 02 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/IC/06 03 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 377/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 374/2015.... → |
|---|
