Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 377/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 377/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 24-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 377
Ședința publică de la 24 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
Grefier - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul B. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător ales C. O., care depune împuternicirea avocațială . nr._/2015 la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu petentul.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apărătorul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord.
Instanța, în temeiul disp. art.100 C.pr.pen., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul petentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită în temeiul art.587 alin.1 rap. la art.59 alin.1 C.pen. din 1969 și art.15 alin.2 din Constituția României admiterea cererii și liberarea condiționată a petentului, având în vedere caracterizarea petentului, înscrisurile depuse la acest termen și concluziile comisiei de propuneri pentru liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Solicită a se avea în vedere că pe perioada executării pedepsei petentul a avut un comportament corespunzător, nu este cunoscut cu antecedente penale, scopul pedepsei fiind atins la acest moment. Nu în ultimul rând, arată că petentul nu va mai săvârși alte fapte de natură penală dacă se va admite prezenta cerere de liberare condiționată, iar potrivit înscrisurilor de la dosar rezultă că acesta va avea un loc de muncă asigurat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită în temeiul art.59 C.pen. din 1969 admiterea cererii și liberarea condiționată a petentului, având în vedere că pe perioada executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar, a avut o conduită corespunzătoare, a dat dovezi temeinice de îndreptare, a fost recompensat, la acest moment neprezentând pericol pentru ordinea publică.
Petentul, personal, solicită admiterea cererii, având în vedere că până în prezent a dat dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, arată că în cazul în care se va dispune liberarea sa condiționată se va angaja.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
1. Actul de sesizare. Prin sesizarea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.01.2015 sub nr._, s-a propus liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1641/2012 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București a condamnatului B. I.– deținut în Penitenciarul București-Rahova.
În motivarea acestei propuneri, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a arătat că la luarea deciziei de liberare condiționată a acestuia trebuie avute în vedere comportamentul pozitiv al petentului, fără sancțiuni disciplinare, cu multiple recompense, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, execută pedeapsa în regim deschis, a participat la programele educative desfășurate în cadrul penitenciarului, a câștigat un număr de 130 zile ca urmare a muncii prestate.
2. Probatoriul. În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar procesul-verbal nr.3/19.01.2015 al comisiei, caracterizarea întocmită de conducerea penitenciarului.
3. Situația de fapt. Instanța reține că persoana condamnată B. I. – fără antecedente penale - se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1641/2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă. Astfel, prin sentința penală nr. 1641/2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă, a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.
Executarea acestei pedepse a început la data de 02.10.2012 și urmează să expire la data de 30.09.2016, petentul executând pedeapsa în regim deschis.
De asemenea, instanța reține că petentul a lucrat în penitenciar, considerându-i-se executate un număr de 133 de zile închisoare ca urmare a muncii prestate, în perioada detenției având numeroase recompense, având în general un comportament pozitiv.
4. Legea aplicabilă
Cu privire la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula că legea dispune numai pentru viitor, admit că unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cât și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Având în vedere aceste considerente instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul Penal din 1969.
Potrivit acestui text de lege după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin o treime din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin jumătate când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
5.Considerente juridice. Analizând condițiile necesare liberării condiționate prevăzute de art.59 alin.1 C. pen., instanța constată în primul rând că până la data de 19.01.2015 petentul a executat în total 840 zile (133 zile fiind considerate ca executate pe baza muncii prestate) din cele 1461 zile pe care le avea de executat, iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuia să execute cel puțin 2/3 din pedeapsă, reprezentând 974 zile. În consecință, instanța reține că în prezent petentul a executat fracțiunea corespunzătoare din pedeapsă pentru a putea beneficia de liberarea condiționată, acesta executând 2/3 din pedeapsa de 4 ani închisoare.
Prin urmare, prima condiție a liberării condiționate este îndeplinită, deoarece condamnatul a executat 2/3 din pedeapsă.
Cu privire la celelalte două condiții ale liberării condiționate, stăruința în muncă și disciplina condamnatului, din caracterizarea comportamentului petentului în perioada analizată a executării pedepsei, instanța reține că deținutul a avut o atitudine decentă și civilizată, a manifestat respect față de cadrele unității unde a fost încarcerat, nu a fost implicat în relații conflictuale cu ceilalți deținuți, a menținut legătura cu familia, a participat cu interes la diverse programe.
În ceea ce privește prestarea unei activități lucrative, instanța constată că petentul a desfășurat o astfel de activitate pe durata detenției, în acest sens fiind evidențiate în procesul-verbal întocmit de comisie un număr de 133 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate.
În ceea ce privește comportamentul petentului, instanța reține că acesta nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de 11 ori.
Față de cele arătate anterior, instanța va admite cererea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din Penitenciarul București Rahova privindu-l pe condamnatul B. I..
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2373/2012 emis de Judecătoria Sectorului 4 București în baza sentinței penale nr. 1641/2012 dacă nu este arestat în altă cauză.
Va atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 Cp.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, admite cererea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din Penitenciarul București Rahova privindu-l pe condamnatul B. I. (fiul lui V. V. și R., ns. la data de 23.07.1976, C.N.P._, deținut în Penitenciarul București-Rahova).
Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2373/2012 emis de Judecătoria Sectorului 4 București în baza sentinței penale nr. 1641/2012 dacă nu este arestat în altă cauză.
Atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 Cp.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 24 .02.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./26.02.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
