Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 2009/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2009/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2009
Ședința publică de la 13 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul I. A. N., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP)..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea consecutiv până la data de azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, instanța reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția I Penală la data de 16.03.2015, sub nr._, petentul I. A. N. a solicitat contopirea mandatelor cu nr. 478/2008 emis de Judecătoria sectorului 6 București și nr. 1338/2008 emis de Judecătoria G.. Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Prin sentința penală nr. 498/31.03.2015 pronunțată în dosarul nr._, pe criteriul competenței materiale, Tribunalului București Secția I Penală și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Jud. Sector 5 București, dosarul fiind înregistrat sub același număr la data de 30.04.2015.
La dosarul cauzei au fost depuse M.E.P.I. nr. 478 din 07.11.2008, emis de Judecătoria sectorului 6 București și nr. 1338/2008 din 07.05.2010 a Judecătoriei G., anexă la mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1338/2008 din 07.05.2010 a Judecătoriei G., copia sentinței penale nr. 212/2008 a Judecătoriei sectorului 6 București, sentința penală nr. 1140/2008 a Judecătoriei G., fișa de cazier judiciar și relații de la Biroul Interpol.
Analizând actele existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
I. Prin s.pen. nr. 212/31.03.2008 a Jud. Sector 6 București, def. prin d.p. nr.1410/06.11.2008 a C., s-au dispus următoarele:
În baza art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. e Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și art. 74 al. 2 Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal condamnă pe inculpatul I. A. N. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1903 din 15.12.2003 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin neapelare, pe care o cumulează cu pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 88 Cod penal deduce din durata pedepsei aplicate prevenția de la 10.07.2003 la 16.12.2003.
II. Prin s. pen. nr.1140/24.06._ pronunțată de Jud. G., def. prin dec.pen. nr. 355/05.05.2010 a Curții de Apel G., s-au dispus următoarele:
Conform art. 334 C.P.P. schimbă încadrarea juridică față de inculpatul I. A. N. din infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1,2 lit.b,c si al.21 lit.a C.P. cu aplicarea art. 37 lit.a in infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.l - 209 lit.a,e si g C.P. cu aplicarea art. 37 lit.b C.P.
Condamnă pe inculpatul I. A. N. la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.l - 209 lit.a,e si g C.P. cu aplicarea art. 37 lit.b C.P.
Conform art. 71 C.P. interzice inculpatului drepturile de art. 64 C.P.
Prin d. pen. nr. 1/05.01.2010 A TRIBUNALULUI G., s-au dispus următoarele:
Admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria G. și inculpații I. A. N. și C. I. și în consecință.
Desființează în totalitate sentința penală nr. 1140 din 24.06.2008 a Judecătoriei G. și în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul I. A. N. la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b, c și alin. 2 ind. 1 lit. a din C. penal cu aplicarea art. 37 lit. a și 83 din C. penal.
În baza art. 83 din C. penal revocă beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 1903/2003 a Judecătoriei Sector 3 București și dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 7 ani închisoare, în total inculpatul I. A. N. va executa 10 ani închisoare.
Deduce din pedeapsa stabilită durata executată de inculpat de la 10.07.2003 la 16.12.2003.
Aplică ambilor inculpați pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b din C. penal.
În baza art. 118 lit. d din C.p.p. confiscă în folosul statului de la fiecare inculpat sume de câte 1990 lei RON.
Conform art. 118 lit. b din C. penal confiscă în folosul statului un corp contondent în formă de T cu mâner din plastic negru, o bucată metalică de 8 cm lungime, bunuri aflate în custodia Poliției Mun. G., conform dovezii . nr._.
Dispozițiile legale incidente:
Având în vedere . N.c.p. și N.c.p.p., instanța constată că, după rămânerea definitivă a hotărârii, modificarea pedepsei se regăsește în disp. art. 585 c.p.p., în conformitate cu care, pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni; b) recidiva; c) pluralitatea intermediară, d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
De asemenea, în raport de modalitatea de calcul a pedepsei în cazul concursului de infracțiuni reglementată de art. 39 alin. 1 lit. b N.c.p., care introduce metoda cumulului aritmetic obligatoriu, instanța constată că art. 33 lit. a din V.c.p. este mai favorabil.
Potrivit art.33 V.c.pen. concurs de infracțiuni există:
a) când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele. Există concurs chiar dacă una dintre infracțiuni a fost comisă pentru săvârșirea sau ascunderea altei infracțiuni;
b) când o acțiune sau inacțiune, săvârșită de aceeași persoană, datorită împrejurărilor în care a avut loc și urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele mai multor infracțiuni.”
Observând datele la care au fost comise infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin hotărârile în a căror executare se află, respectiv 12.02.2007 și 10/11.12.2004, precum și data la care au rămas definitive aceste hotărâri, Instanța urmează să admită cererea constatând ca in cauza sunt incidente dispozițiile art.33 lit.a C.pen. și art.585 c.pen.
Totodată, instanța constată că ambele pedepse executate de către petent sunt indivizibile, fiind rezultate în urma revocării beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 1903/2003 a Judecătoriei Sector 3 București, astfel încât nu vor mai fi descontopite.
Dată fiind instituția juridică pe care o valorifică acest mecanism de stabilire al pedepsei, nu se impune descontopirea pedepselor rezultante în pedepsele componente, întrucât, urmare a revocării, a rezultat o pedeapsă unică, indivizibilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.6 N.c.p. cu ref. la art. 585 alin. 1 lit. a C.pr.pen. instanța va admite cererea de contopire formulată de către petentul I. A. N..
Va constata că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin s.pen. nr. 212 din 31.03.2008 a Jud. Sector 6 București, def. la 06.11.2008, la o pedeapsă indivizibilă de 4 ani și 6 luni închisoare este concurentă cu cea pentru care a fost condamnat la o pedeapsă indivizibilă de 10 ani închisoare, aplicată prin s.pen. nr. 1140 din 24.06.2008 a Jud. G., modific. prin d.pen. nr. 1 din 05.01.2010 a Tribunalului G..
Va menține revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s. pen. nr. 1903/2003 a Jud. Sector 3 București, def. prin neapelare, dispuse prin ambele sentințe de condamnare, respectiv s.pen. nr. 212 din 31.03.2008 a Jud. Sector 6 București și s.pen. nr. 1140 din 24.06.2008 a Jud. G..
În temeiul art.33 lit.a C.pen, art.34 alin.1 lit.b C.pen si art.36 alin.2 C.pen. din 1969 cu ref. la art. 6 N.c.p. va contopi pedeapsa indivizibilă de 4 ani și 6 luni închisoare cu pedeapsa indivizibilă de 10 ani închisoare, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
În baza art. 71 Cp, va interzice petentului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit.b Cp, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.36 alin.3 C.pen va deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, perioada executata de la 10.07.2003 la 16.12.2003 și de la 22.08.2014 la zi – cf. relații Birou Național Interpol.
În baza art. 35 alin. 4 c.p. va menține măsurile confiscării speciale întemeiate pe art. 118 lit. d și b cod penal, luate față de petent prin s.pen. nr. 1140 din 24.06.2008 a Jud. G., modific. prin d.pen. nr. 1 din 05.01.2010 a Tribunalului G., având ca obiect suma de 1990 lei și un corp contondent în formă de T cu mâner plastic negru, o bucată metalică de 8 cm lungime, indisponibilizate cf. Dovezii . nr._.
Va anula mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 478/2008 emis de Jud. Sector 6 București și nr. 1338/2008 din 07.05.2010 emis de Jud. G..
Va dispune emiterea unui nou mandat de executare, conform celor dispuse prin prezenta hotărâre, la rămânerea definitivă a acesteia
În baza art. 275 al.3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi suportat din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 6 N.c.p. cu ref. la art. 585 alin. 1 lit. a C.p.p. admite cererea de contopire formulată de petentul I. A. N. (fiul lui I. și al lui V., născut la 06 decembrie 1975, CNP:_, în prezent deținut în Penitenciarul București Rahova.
Constată că infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat prin s.pen. nr. 212 din 31.03.2008 a Jud. Sector 6 București, def. la 06.11.2008, la o pedeapsă indivizibilă de 4 ani și 6 luni închisoare este concurentă cu cea pentru care a fost condamnat la o pedeapsă indivizibilă de 10 ani închisoare, aplicată prin s.pen. nr. 1140 din 24.06.2008 a Jud. G., modific. prin d.pen. nr. 1 din 05.01.2010 a Tribunalului G..
Menține revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin s. pen. nr. 1903/2003 a Jud. Sector 3 București, def. prin neapelare, dispuse prin ambele sentințe de condamnare, respectiv s.pen. nr. 212 din 31.03.2008 a Jud. Sector 6 București și s.pen. nr. 1140 din 24.06.2008 a Jud. G..
În temeiul art.33 lit.a C.pen, art.34 alin.1 lit.b C.pen si art.36 alin.2 C.pen. din 1969 cu ref. la art. 6 N.c.p. contopește pedeapsa indivizibilă de 4 ani și 6 luni închisoare cu pedeapsa indivizibilă de 10 ani închisoare, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
În baza art. 71 Cp, interzice petentului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit.b Cp, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.36 alin.3 C.pen deduce din pedeapsa rezultantă aplicată, perioada executata de la 10.07.2003 la 16.12.2003 și de la 22.08.2014 la zi.
În baza art. 35 alin. 4 c.p. menține măsurile confiscării speciale întemeiate pe art. 118 lit. d și b cod penal, luate față de petent prin s.pen. nr. 1140 din 24.06.2008 a Jud. G., modific. prin d.pen. nr. 1 din 05.01.2010 a Tribunalului G., având ca obiect suma de 1990 lei și un corp contondent în formă de T cu mâner plastic negru, o bucată metalică de 8 cm lungime, indisponibilizate cf. Dovezii . nr._.
Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 478/2008 emis de Jud. Sector 6 București și nr. 1338/2008 din 07.05.2010 emis de Jud. G..
Dispune emiterea unui nou mandat de executare, conform celor dispuse prin prezenta hotărâre, la rămânerea definitivă a acesteia
În baza art. 275 al.3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi suportat din fondurile M.J.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 13.10.2015.
Președinte,Grefier,
M. P., G. V.,
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
