Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 305/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 305/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ nr. 305
Ședința publică de la 11 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER – C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, a fost reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul F. A., având ca obiect contestația la executare (art.598 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că a fost atașată copia sentinței penale nr. 736/2012 din data de 02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București.
Având în vedere că apărătorul desemnat din oficiu d-na avocat M. E. nu s-a prezentat la acest termen de judecată și nici nu și-a asigurat substituirea, Instanța dispune încetarea delegației și plata unui onorariu parțial de 50 de lei. De asemenea desemnează un apărător din oficiu, pe d-na avocat L. A..
La solicitarea instanței petentul arată că nu și-a angajat apărător ales.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul, în vederea pregătirii apărării.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea contestației, așa cum a fost formulată și în baza art. 6 C.p. solicită schimbarea încadrării juridice din Legea nr. 241/2005 în Legea nr. 84/24.12.1991
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul față de disp. art. 599 alin. 5 C.p.p. solicită să se constate inadmisibilă contestația la executare
Petentul F. A., având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației și schimbarea încadrării juridice din Legea nr. 241/2005 în Legea nr. 84/24.12.1991 întrucât nu a deținut funcția de contabil
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale constată că se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr.736/02.04.2014 pronunțată de Judecatoria sector 5 București definitivă prin decizia penală nr.1973/3.10.2013 a curții de Apel București pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.9 alin.1 lit.c alin.3 din Legea 241/2005
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 03.12.2014, sub nr._, contestatorul F. A. a contestat mandatul de executare a pedepsei închisorii în a cărei executare se află.
În fapt, contestatorul a solicitat redeschiderea procesului penal și rejudecarea cauzei cu privire la art. 16 alin. 1 lit. a, c., j C.p.p. și reanalizarea posibilității schimbării încadrării juridice din Legea nr. 241/2005 în Legea nr. 84/24.12.1991 privind contabilitatea conform art. 43.
Examinând actele dosarului Instanța reține că in cauză sunt aplicabile dispozițiile art.466 C.pr.pen care reglementează redeschiderea procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate
Potrivit art.466 c.p.rpen „(1) Persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
(2) Este considerată judecată în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces și nu a luat cunoștință în niciun alt mod oficial despre acesta, respectiv, deși a avut cunoștință de proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei și nu a putut încunoștința instanța. Nu se consideră judecată în lipsă persoana condamnată care și-a desemnat un apărător ales ori un mandatar, dacă aceștia s-au prezentat oricând în cursul procesului, și nici persoana care, după comunicarea, potrivit legii, a sentinței de condamnare, nu a declarat apel, a renunțat la declararea lui ori și-a retras apelul.
(3) Pentru persoana condamnată definitiv judecată în lipsă față de care un stat străin a dispus extrădarea sau predarea în baza mandatului european de arestare, termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data la care, după aducerea în țară, i-a fost comunicată hotărârea de condamnare.
(4) Procesul penal nu poate fi redeschis în cazul în care persoana condamnată a solicitat să fie judecată în lipsă.
(5) Dispozițiile alineatelor precedente se aplică în mod corespunzător persoanei față de care s-a pronunțat o hotărâre de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei.”
Din economia textului mai sus enunțat reiese că redeschiderea procesului penal se face numai atunci cand judecata cauzei s-a făcut in lipsa condamnatului.
Or, în cuprinsul sentinței penale nr.736/02.04.2014 pronunțată de Judecătoria sector 5 București fila 15 dosar se precizează ca inculpatul a fost prezent si asistat de apărător ales, i s-a dat și ultimul cuvânt și pe cale de consecință nu se poate reține că judecata s-a făcut în lipsă sa.
In ce privește o eventuală schimbare a încadrării juridice, aceasta cerere o putea formula atât în fața primei instanței cat si în fata Tribunalului și a Curtii de Apel București când s-au judecata căile de atac exercitate de părți și Ministerul Public.
Față de cele ce preced, va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul F. A.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă contestatorul să plătească suma de 150 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 Ron va fi achitat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul F. A. (fiul lui G. și M., născut la data de 04.11.1971, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova).
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă contestatorul să plătească suma de 150 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 Ron va fi achitat din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015
Președinte, Grefier,
Red. DIG/Tehnored. CA
5ex/ 19.02.2015
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
