Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 883/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 883/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 883
Ședința publică de la 13 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul N. C. M., având ca obiect contestație la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentul lipsă, care s–a prevalat de disp. art. 364 alin. 4 c.p.p., apărător desemnat din oficiu I. D., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-a depus la dosar, de către petent, precizarea solicitată, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 19.11.2014, sub nr._, petentul N. C. M. a formulat contestație la executare cu privire la pedeapsa închisorii de 5 ani închisoare, pe care o execută în baza mandatului nr. 1661 din data de 14.01.2014 emis de Judecătoria sectorului 1 București.
În fapt, petentul a arătat că a fost condamnat în lipsă, fiind plecat în Spania la data când a fost condamnat.
În drept, petentul a indicat disp. art. 461 C.p.p..
Prin sentința penală nr. 18/2015 pronunțată în dosarul nr._, în raport de locul de încarcerare al petentului la data formulării cererii, Judecătoria G. și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Jud. Sector 5 București, dosarul fiind înregistrat la data de 27.01.2015, sub același număr.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală 1017 din data de 18.11.2013, pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2013, definitivă prin decizia penală nr.25/09.01.2014 a C.A.B. - Secția a II a Penală, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare, emițându-se în acest sens MEPI nr.1661/14.01.2014, dispunându-se următoarele:
În baza art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2¹ lit. a C.pen. cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b C.pen., art. 75 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul N. C. M. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie în stare de recidivă postexecutorie.
În baza art. 71 alin .1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C.pen.
În baza art. 88 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la data de 06.09.2013 la zi.
În baza art. 350 alin. 1 C.pr.pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului.
In baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea determinării profilului genetic și înscrierii în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, care se va realiza la eliberarea din penitenciar.
În ceea ce privește motivul de contestație precizat de către petent prin înscrisul de la fil. 39, instanța reține că potrivit art.598 C.proc.pen., „Contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.”
Raportat la motivul invocat de contestator în cererea sa, respectiv cuantumul pedepsei aplicate care nu poate fi dozată decât în căile de atac, rezultă că nici unul din cazurile expres și limitativ anterior menționate, nu este incident în cauză.
În raport de data faptelor și data rămânerii definitive a sentinței de condamnare, Instanța va analiza din oficiu și aplicarea legii penale mai favorabile.
În acest sens, reține că petentul a fost condamnat la 5 ani închisoare în baza art. 20 C.pen. rap. la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2¹ lit. a C.pen. cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b C.pen., art. 75 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen., infracțiune care se regăsește în disp. art. 233-234 alin. 1 lit. c N.p., cu aplic. art. 32 N.c.p., art. 77 lit. d N.c.p. și art. 396 alin. 10 c.p.p.
În ceea ce privește pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată, instanța constată că aceasta se încadrează în noile limite ale infracțiunii de tâlhărie săvârșită în forma tentativei și în varianta agravantă a mijlocului de transport – 1 an și 6 luni și 5 ani, iar calcularea pedepsei conform dispozițiilor N.c.p. privind starea de recidivă postcondamnatorie a petentului și comiterea faptei împreună cu un minor, ar conduce la majorarea acesteia conform art. 78 N.c.p. și art. 43 alin. 5 N.c.p.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.589 alin.1 lit. d C.proc.pen. va respinge contestația la executare formulată de contestatorul N. C. M., ca neîntemeiată.
În baza art.274 C.proc.pen. va obliga petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 C.pr.pen onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 RON va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. d C. proc. pen. rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013, respinge contestația la executare formulată de contestatorul N. C. M. (fiul lui M. și al lui D., născut la 13 februarie 1982, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova), ca neîntemeiată.
În baza art. 274 C.proc.pen. obliga petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
În baza art. 272 C.pr.pen onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 RON va fi avansat din fondul Ministerului Justiției .
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru petent
Pronunțată în ședința publică de la 13.05.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 885/2015.... → |
|---|
