Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 885/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 885/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 13-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 885
Ședința publică de la 13 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul D. G. I., având ca obiect contestație la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentul lipsă, care s–a prevalat de disp. art. 364 alin. 4 c.p.p., apărător desemnat din oficiu N. D., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-a depus la dosar, de către petent, declarație, precum și copie de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 6024/2014/17.02.2015 emis de Judecătoria sectorului 4 București, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Jud. sectorului 5 București la data de 24.03.2015, sub nr._ /2014, petentul D. G. I. a formulat contestație la executare cu privire la pedeapsa închisorii de 8 ani și 10 luni închisoare, pe care o execută în baza mandatului nr. 6024/2014/17.02.2015 emis de Judecătoria sectorului 4 București.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală 3875 din data de 06.11.2014, pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014 definitivă prin decizia penală 12.02.2015 a C.A.B. - Secția I Penală, petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 8 ani și 10 luni închisoare, emițându-se în acest sens MEPI nr.6024/2014/17.02.2015, dispunându-se următoarele: .
I 1.În baza art. 244 alin.1, 2 noul C.pen. cu aplic. art.41 noul C.pen. și art.396 alin. 10 din C. proc.pen. condamnă pe inculpatul D. G. I. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (faptă comisă la 05.03.2014, persoana vătămată M. P.).
În baza art. 67 alin. 1 noul C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C. pen. pe o durată de 2 ani.
În baza art. 65 alin. 1, 3 noul C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C.pen. pe durata pedepsei principale.
2. În baza art. 244 alin.1, 2 noul C.pen. cu aplic. art.41 noul C.pen. și art.396 alin. 10 din C. proc.pen. condamnă pe inculpatul D. G. I. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (faptă comisă la 23.03.2014, persoana vătămată H. E.).
În baza art. 67 alin. 1 noul C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C. pen. pe o durată de 2 ani.
În baza art. 65 alin. 1, 3 noul C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C.pen. pe durata pedepsei principale.
3. În baza art. 244 alin.1, 2 noul C.pen. cu aplic. art.41 noul C.pen. și art.396 alin. 10 din C. proc.pen. condamnă pe inculpatul D. G. I. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (faptă comisă la 26.03.2014, persoana vătămată I. V.).
În baza art. 67 alin. 1 noul C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C. pen. pe o durată de 2 ani.
În baza art. 65 alin. 1, 3 noul C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C.pen. pe durata pedepsei principale.
4. În baza art. 32 noul C.pen. rap la art.244 alin.1, 2 noul C.pen. cu aplic. art.41 noul C.pen. și art.396 alin. 10 din C. proc.pen. condamnă pe inculpatul D. G. I. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune (faptă comisă la 22.03.2014, persoana vătămată Bărdăune M. A.).
În baza art. 67 alin. 1 noul C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C. pen. pe o durată de 2 ani.
În baza art. 65 alin. 1, 3 noul C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C.pen. pe durata pedepsei principale.
5. În baza art. 32 noul C.pen. rap la art.244 alin.1, 2 noul C.pen. cu aplic. art.41 noul C.pen. și art.396 alin. 10 din C. proc.pen. condamnă pe inculpatul D. G. I. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune (faptă comisă la 29.03.2014, persoana vătămată O. V.).
În baza art. 67 alin. 1 noul C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C. pen. pe o durată de 2 ani.
În baza art. 65 alin. 1, 3 noul C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C.pen. pe durata pedepsei principale.
6. În baza art. 32 noul C.pen. rap la art.244 alin.1, 2 noul C.pen. cu aplic. art.41 noul C.pen. și art.396 alin. 10 din C. proc.pen. condamnă pe inculpatul D. G. I. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune (faptă comisă la 09.04.2014, persoană vătămată P. V.).
În baza art. 67 alin. 1 noul C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C. pen. pe o durată de 2 ani.
În baza art. 65 alin. 1, 3 noul C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C.pen. pe durata pedepsei principale.
7. În baza art. 32 noul C.pen. rap la art.244 alin.1, 2 noul C.pen. cu aplic. art.41 noul C.pen. și art.396 alin. 10 din C. proc.pen. condamnă pe inculpatul D. G. I. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune (faptă comisă la 09.04.2014, persoana vătămată T. D.).
În baza art. 67 alin. 1 noul C. pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C. pen. pe o durată de 2 ani.
În baza art. 65 alin. 1, 3 noul C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b noul C.pen. pe durata pedepsei principale.
8. În baza art. 396 alin. 6 C. proc.pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g C.proc.pen. și art. 244 alin.3 noul C.pen. încetează procesul penal privind pe inculpatul D. G. I. cu privire la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin.1, 2 noul Cod penal ca urmare a împăcării cu persoana vătămată D. I.. (fapta din 16.03.2014)
În temeiul art. 38 alin.1, 39 alin.1 lit. b noul C.pen contopește cele trei pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare fiecare și cele patru pedepse de câte 1 an fiecare în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare la care adaugă un spor obligatoriu de 3 ani, pedeapsa finală fiind de 5 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 43 alin.2 noul C.pen dispune executarea în întregime a restului de 3 ani și 4 luni închisoare din pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinta penala nr. 140/16.12.2013 pronunțată de Judecatoria Pogoanele, definitivă prin nerecurare la 19.02.2014, alături de pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, urmand ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 ani și 10 luni și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin. 1 lit. a și b din C. pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1 și 3 din C. pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și lit. b din C. pen. pe durata pedepsei principale.
În baza art. 399 alin.1 C.p.p. menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa stabilită perioada în care inculpatul a fost arestat preventive și perioada executată, respectiv de la data de 05.03.2014 la zi.
În ceea ce privește motivul de contestație precizat de către petent, respectiv cuantumul pedepsei, instanța reține că potrivit art.598 C.proc.pen., „Contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.”
Raportat la motivul invocat de contestator în cererea sa, este evident că nici unul din cazurile expres și limitativ anterior menționate nu este incident în speță, pedeapsa neputând fi dozată decât în calea de atac a sentinței instanței de fond.
Pe de altă parte, în raport de data săvârșirii faptelor, toate fiind ulterioare intrării în vigoare a N.c.p., nu se poate pune problema aplicării mitior lex.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.589 alin.1 lit. d C.proc.pen. instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul D. G. I., ca neîntemeiată.
În baza art.274 C.proc.pen. va obliga petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 C.pr.pen onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 RON va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. d C.proc.pen. rap. la art. 23 din Legea nr.255/2013, respinge contestația la executare formulată de contestatorul D. G. I. (fiul lui P. și al lui R., născut la 01 iunie 1986, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova), ca neîntemeiată.
În baza art. 274 C.proc.pen. obliga petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
În baza art. 272 C.pr.pen onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 RON va fi avansat din fondul Ministerului Justiției .
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru petent
Pronunțată în ședința publică de la 13.05.2015
Președinte,Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 883/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 427/2015.... → |
|---|
