Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2620/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2620/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 17-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 2620
Ședința publică de la 17 decembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. C. A.
Grefier – C. C. A.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe condamnatul G. G., având ca obiect contestația la executare (art. 598 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal și asistat de apărător Neghina D. M. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu Neghina D. F., cu delegație de substituire depusă la fila 21 a dosarului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul, în vederea pregătirii apărării.
La solicitarea instanței petentul arată că îl nemulțumește cuantumul mare al pedepsei.
Instanța pune în discuție admisibilitatea unei asemenea cereri pe calea contestației la executare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul față de motivele invocate care țin de fondul cauzei apreciază că este inamisibilă admiterea unei contestații la executare, în subsidiar solicită respingerea contestației ca nefondată față de data săvârșirii infracțiunilor, în cursul anului 2015, fiind aplicabile prevederile noului Cod penal și sistemul sancționator al concursului de infracțiuni, în mod corect pedeapsa a fost stabilită, fiind aplicată pedeapsa cea mai grea, la pedeapsa de 5 ani s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepsei
Apărătorul petentului, având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Petentul G. G., având ultimul cuvânt arată că a fost prezent la judecarea cauzei, s-a prezentat la poliție.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 04.11.2015, sub nr._, petentul G. G. a formulat contestație la executare.
În fapt, petentul a arătat că a fost condamnat la două pedepse de câte 5 ani pentru infracțiunile de furt calificat, fapte pe care le-a recunoscut și în urma contopirii s-a stabilit o pedeapsă de 8 ani și 2 luni închisoare întrucât este recidivist, dar pedeapsa este o eroare a instanței și este prea aspră. De asemenea a arătat că are doi copii minori, o situație materială precară.
În drept, petentul a invocat disp. art. 598 alin. 1 lit. c C.p.p.
La dosarul cauzei au fost atașate: copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1326/2015 din data de 15.10.2015 emis de Judecătoria sectorului 2 București și sentința penală nr. 424/07.08.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București.
II. În fapt, instanța reține că petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 424/07.08.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr.1369/15.10.2015 a Curții de Apel București, secția I, la pedeapsa rezultantă de 8 ani și 2 luni închisoare, în speță fiind aplicate dispozițiile noului Cod penal, faptele pentru care a fost condamnat fiind săvârșite în lunile martie-aprilie 2015.
III. În drept, instanța constată că potrivit art.598 alin.1 C.proc.pen., „Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.”
Din analiza motivelor arătate de contestator în cererea sa, este evident că acesta nu invocă vreo nelămurire cu privire la hotărârea de condamnare sau vreo împiedicare la executare și nici nu invocă vreo cauză de stingere sau micșorare a pedepsei de natura prescripției sau grațierii. Petentul solicită o nouă individualizare a pedepsei aplicate, prin reducerea pedepsei finale – solicitare ce poate fi făcută doar în fond sau în apel, iar nu după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Verificând și din oficiu existența altor cauze legale de reducere a pedepselor aplicate, instanța constată că nu există alte motive de modificare a sancțiunilor ce i-au aplicate aplicate printr-o hotărâre definitivă.
Având în vedere faptul că, în mod formal, petentul nu invocă vreunul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de art.598 alin.1 C.proc.pen., solicitând doar reducerea pedepselor stabilite pentru infracțiunile pentru care a fost condamnat, instanța apreciază contestația la executare ca fiind inadmisibilă.
În temeiul art.275 alin.2 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi suportate de către petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.598 C. proc. pen., respinge – ca inadmisibilă - contestația la executare formulată de petentul G. G. (fiul lui G. și V., născut la data de 10.08.1975, CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova) împotriva sentinței penale nr.424/2015 a Judecătoriei sector 2 București, definitivă.
În temeiul art.275 alin. 2 C.proc.pen., obligă petentul la plata sumei de 140 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita în oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3 București). Onorariul avocatului din oficiu – în cuantum de 130 lei – va fi suportat din fondul special al M.J.
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
