Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 2641/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2641/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2641/2015
Ședința publică de la 21 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- E. A.
GREFIER- C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul J. I. și pe partea vătămată M. M., având ca obiect furtul calificat (art.229 ncp).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.12.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 21.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 634/P/2015 din 5.05.2015, întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Sector 5 București, înregistrat pe rolul instanței la data de 05.05.2015, sub nr.8161 /302/2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului J. I. cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a) C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p
În fapt, s-a reținut că, la data de 19.01.2015, în jurul orei 11.30, în timp ce se afla în autobuzul liniei 139, în apropierea stației RATB “ P. I.”, sector 5 București, profitând de neatenția persoanei vătămate M. M., a încercat să sustragă bunuri din buzunarul exterior al hainei acesteia, activitate infracțională întreruptă prin intervenția unui echipaj de jandarmi.
Situația de fapt reținută prin actul de sesizare a fost stabilită, în faza urmăririi penale prin următoarele mijloace de probă: declarațiile persoanei vătămate M. M., declarațiile martorilor C. D.; N. R. C.; D. D. P.; M. R.-I.; J. M.; declarațiile suspectului/inculpatului J. I.; procesul- verbal de prezentare pentru recunoaștere din planșe foto a inculpatului efectuată de M. M. și planșe foto; procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere din planșe foto a inculpatului efectuată de D. D. P. și planșe foto; procesul- verbal de prezentare pentru recunoaștere din planșe foto a inculpatului efectuată de C. D. și planșe foto; procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere din planșe foto a inculpatului efectuată de N. R.-C. și planșe foto; procesul verbal de prezentare pentru recunoaștere din planșe foto a inculpatului efectuată de Mărcuiescu R.- I. și planșe foto.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 4.06.2015, definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În cursul cercetării judecătorești, inculpatul deși legal citat - la domiciliu cu care figurează în evidențele oficiale și cu mandat de aducere, nu s-a prezentat la nici un termen de judecată, motiv pentru care nu a fost audiat.
În cauză, au fost audiați martorii C. D., N. R. C. și M. R.-I., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 19.01.2015, în jurul orei 11.30, în timp ce se afla în autobuzul liniei 139, în apropierea stației RATB “ P. I.”, sector 5 București, profitând de neatenția persoanei vătămate M. M., a încercat să sustragă bunuri din buzunarul exterior al hainei acesteia, activitate infracțională întreruptă prin intervenția unui echipaj de jandarmi.
Prin procesul-verbal întocmit de lucrătorii din cadrul Brigăzii de Poliție pentru Transportul Public și jandarmii din cadrul Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei, organele de cercetare penală s-au sesizat în legătură cu comiterea infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 alin. 1 rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 Ut. a) C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p.
La data de 19.01.2015, jandarmii din cadrul Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei, in timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în jurul orei 11.30, în stația RATB “ Piața Rahova”, sector 5, au observat două persoane de sex masculin, identificați ulterior în persoana lui J. I. și J. M., coborând din autobuzul liniei 139, traversând apoi în fugă spre stația de vizavi, unde priveau cu insistență către poșetele și buzunarele călătorilor ce așteptau în stație.
La scurt timp, aceștia au urcat într-un autobuz al liniei 139, deplasându-se în direcția Calea 13 Septembrie, sector 5, fiind în continuare urmăriți de jandarmi; inculpatul J. I. și martorul J. M. s-au așezat în spatele persoanei vătămate M. M., iar, în timp ce autobuzul circula între stațiile RATB “ Complex Comercial Mărgeanului” și “ P. I.”, inculpatul J. I., profitând de neatenția acesteia, cu mâna stângă a desfăcut fermoarul exterior al hainei persoanei vătămate și a încercat să scoată din interior o țiplă în care se aflau mai multe hârtii, moment în care a fost somat de jandarmi, fiind apoi imobilizat.
La momentul depistării inculpatul J. I. purta pe cap o șapcă de culoare albă, vestă din fâș de culoare neagră, blugi de culoare albastră, iar martorul J. M. era îmbrăcat într-o geacă de culoare neagră din piele, pantaloni de trening de culoare albastră cu dungi albe. Cu ocazia controlului corporal efectuat asupra acestora, nu au fost găsite înscrisuri sau valori cu relevanță penală.
Pentru a reține acaestă situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă: procesul-verbal întocmit de lucrătorii din cadrul Brigăzii de Poliție pentru Transportul Public și jandarmii din cadrul Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei, declarația persoanei vătămate M. M., declarațiile martorilor jandarmi C. D., N. R. C., D. D. P., M. R. I., procesele verbale de identificare din planșa foto a inculpatului de către persoana vătămată și martori.
Astfel, fiind audiat,în cursul urmăririi penale, martorul C. D., jandarm în cadrul Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei, a declarat că, la data de 19.01.2015, în jurul orei 11.30, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu împreună cu ceilalți colegi, N. R. C., D. D. P., M. R. I., în zona stației RATB Piața Rahova în sensul Calea 13 Septembrie, sector 5 i-a urmărit pe J. I. și pe J. M., al căror comportament li s- a părut suspect, întrucât priveau cu atenție bunurile călătorilor. Declară că cei doi au urcat în autobuzul liniei 139, deplasându-se în direcția Calea 13 Septembrie s-au poziționat în spatele persoanei vătămate, și, după ce autobuzul a plecat din stație, inculpatul J. I. a deschis cu mâna stângă fermoarul de la buzunarul stâng exterior al hainei cu care era îmbrăcată persoana vătămată, a introdus mâna în buzunar și a încercat să scoată din interior o țiplă din plastic în care se aflau mai multe hârtii.
Se reține, de asemenea că, derularea evenimentelor în modalitatea și succesiunea relatată de martorul Cîrnpu D. este confirmată și prin declarațiile martorilor N. R. C., D. D. P. și M. R. I. date în faza de urmărire penală.
Ulterior audierii cu privire la semnalmentele autorului și al persoanei ce îl însoțea (respectiv autorul faptei - bărbat de aproximativ 30-35 ani, 1,70 m înălțime, constituție astenică, purtând pe cap o șapcă de culoare albă, blugi de culoare albastră, vestă din fâș de culcare neagră și persoana care îl însoțea - bărbat de aproximativ 20-25ani, 1,70 m înălțime, purtând la momentul comiterii faptei pantaloni de trening de culoare albastră cu dungi albe),în cursul urmăririi penale, martorii C. D., N. R. C., D. D. P. și M. R. I. l-au recunoscut pe inculpatul J. I. ca fiind cel care a încercat să o deposedeze pe persoana vătămată de bunuri ce le avea asupra sa și pe martorul J. M., ca fiind persoana ce îl însoțea.
De asemenea, se reține că, în declarația dată în faza urmăririi penale, persoana vătămată M. M. a declarat că, la data de 19.01.2015, în jurul orei 11.20, a urcat în autobuzul liniei 139 din stația RATB Piața Rahova, sector 5 în direcția Calea 13 Septembrie și, la un moment dat, în timp ce stătea în picioare, ținându-se cu mâna stângă de bara de susținere, a simțit cum îi este deschis buzunarul hainei și o persoană încearcă să îi sustragă bunuri. Concomitent, a auzit strigându-se “ Stai ¡Jandarmeria” s-a întors și a observat în spatele său o persoană de sex masculin, de aproximativ 30-35 ani, ce purta pe cap o șapcă de culoare albă iar lângă acesta un alt bărbat de aproximativ 25-30 ani, purtând pantaloni de trening de culoare albastră cu dungi albe. Declară că îi poate recunoaște atât pe cel ce se afla in autobuzul liniei 139, în spatele său cât și pe cel ce îl însoțea.
Cu prilejul identificării de persoane efectuată din planșele foto puse la dispoziție de organele de cercetare penală, persoana vătămată l-a recunoscut pe inculpatul J. I. ca fiind persoana de sex masculin poziționată în spatele său și purtând pe cap o șapcă de culoare albă și pe martorul J. M. ca fiind persoana care îi însoțea pe acesta.
De asemenea, se reține că, fiind audiați în cursul cercetării judecătorești, martorii C. D., N. R. C. și M. R.-I. și-au menținut declarațiile date în cursul urmăririi penale, relatând același mod de desfășurrae a evenimentelor.
Instanța mai reține că, fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul J. I. nu a recunoscut săvârșirea faptei, susținând că a urcat în autobuz împreună cu fratele său, J. M., cu intenția de a se deplasa la spitalul V. B., unde urmau să viziteze un prieten bolnav. Au rămas în picioare pe platforma din mijloc și s-a poziționat în spatele unei persoane de sex feminin de aproximativ 50-60 ani, ce era așezată cu fața spre geam, în timp ce fratele său s-a așezat în partea stângă. In apropierea stației “P. I.”, inculpatul a auzit strigându-se “Stai, Jandarmeria”, după care, atât el cât și fratele său au fost imobilizați de jandarmi și întrebați dacă au sustras vreun bun. Inculpatul a negat constant cu prilejul audierilor că ar fi deschis buzunarul hainei persoanei vătămate cu intenția de a sustrage vreun bun sau că a avut vreo înțelegere prealabilă cu fratele său în acest sens.
În faza de cercetare judecătorească, legal citat, inculpatul nu s-a prezentat în vederea audierii.
Se mai reține că, fiind audiat în cursul urmăririi penale, martorul J. M. a arătat că, la data de 19.01.2015, în jurul orei 11.15, a plecat de la domiciliu împreună cu fratele său, J. I., au urcat în autobuzul liniei 139 deplasându-se în direcția Calea 13 Septembrie, iar în apropiere de stația ‘‘P. I.” au fost somați de către jandarmi, apoi încătușați și coborâți din autobuz. Susține că fratele său nu a încercat să sustragă bunuri pe parcursul deplasării cu autobuzul liniei 139 și nici nu a avut o înțelegere prealabilă în scopul sustragerii de bunuri.
Având în vedere probele administrate în cauză, astfel cum acestea au fost analizate mai sus, instanța consttaă că vinovăția inculpatului a fost dovedită.
Astfel, se constată că, deși inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, aceasta a fost constatată în mod direct de către martorii audiați în cauză, care au detaliat în declarațiile date modalitatea în care a acționat inculpatul.
De asemenea se constată că declarațiile acestora se coroborează cu declarația persoanei vătămate M. M., care, astfel cum s-a reținut mai sus, a arătat că a simțit cum îi este deschis buzunarul hainei și o persoană încearcă să îi sustragă bunuri. Concomitent, a auzit strigându-se “ Stai ¡Jandarmeria” s-a întors și a observat în spatele său o persoană de sex masculin, de aproximativ 30-35 ani, ce purta pe cap o șapcă de culoare albă iar lângă acesta un alt bărbat de aproximativ 25-30 ani, purtând pantaloni de trening de culoare albastră cu dungi albe, iar, cu prilejul identificării de persoane efectuată din planșele foto puse la dispoziție de organele de cercetare penală, persoana vătămată l-a recunoscut pe inculpatul J. I. ca fiind persoana de sex masculin poziționată în spatele său și purtând pe cap o șapcă de culoare albă.
În ceea ce privește declarația martorului J. M., instanța o va înlătura ca nesinceră, întrucât aceasta nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.
În drept:
Fapta inculpatului J. I. care, la data de 19.01.2015, în jurul orei 11.30, în timp ce se afla în autobuzul liniei 139, în apropierea stației RATB “ P. I.”, sector 5 București, profitând de neatenția persoanei vătămate M. M., a încercat să sustragă bunuri din buzunarul exterior al hainei acesteia, activitate infracțională întreruptă prin intervenția unui echipaj de jandarmi, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 alin. 1 rap. la aii. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a) C.p.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului pentru săvârșirea acestei infracțiuni, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, având în vedere pericolul social al faptei, rezultat din modalitatea de săvârșire, împrejurările în care a fost comisă fapta, urmarea produsă, persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, fapta fiind săvârșită în stare de recidivă postexecutorie ( inculpatul fiind liberat condiționat la data de 5.11.2013, din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sent pen nr. 657/21.03.2012 a Judecătoriei Sector 5 București, def prin neapelare, cu un rest de 360 zile închisoare), dispozițiile art. 33 cp., privind sancționarea tentativei și dispozițiile art. 43 alin.-5 cp., privind stabilirea pedepsei în cazul recidivei postexecutorii, instanța îl va condamna pe inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 67 alin.1 cp va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. 1, 3 cp. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe durata executării pedepsei închisorii.
Conform art. 72 cp va deduce din pedeapsa aplicată reținerea din 19.01.2015 ora 20, 20 la 20.01.2015 ora 12,10.
Instanța va lua act că persoana vătămată M. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 cpp va obliga inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 260 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 32 cp rap la art. 228 alin.1-229 alin.1 lit. a cp cu aplic. art. 41 alin.1, art. 43 alin.5 cp., cp., condamnă pe inculpatul J. I. (fiul lui I. și A., născut la data de 06.10.1978 în mun. București, CNP_, cetățenie română, stare civilă: necăsătorit, fără obligații militare, studii 8 clase, ocupație: fierar-betonist, domiciliat în București, .. 31,.,., sector 5, recidivist) la 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 67 alin.1 cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. 1, 3 cp. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a și b cp pe durata executării pedepsei închisorii.
Conform art. 72 cp deduce din pedeapsa aplicată reținerea din 19.01.2015 ora 20, 20 la 20.01.2015 ora 12,10.
Ia act că persoana vătămată M. M. domiciliată în București, ., sector 5. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 cpp obligă inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 260 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.12.2015
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 06 Ianuarie 2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
