Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2438/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2438/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 2438
Ședința publică de la 26 nov. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. V. T.
GREFIER – L. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul P. P. Pawel, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul, fiind reprezentat de avocat B. G., în substituirea avocatului din oficiu B. C. - care depune împuternicirea avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită – față de cererea petentului de a nu fi adus la judecată, conform art. 364 alin. 4 din C.p.p.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, care învederează s-a depus la dosarul cauzei copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 492/24.04.2014 al Judecătoriei sectorului 5 București.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul petentului și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu solicită alte probe în afara înscrisurilor aflate deja la dosarul cauzei.
Instanța, față de disp. art.100 C.p.p. și apreciind că proba solicitată este legală, relevantă și necesară pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului precizează că deși cererea formulată este inadmisibilă, lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulate de petent ca inadmisibilă, întrucât petentul nu invocă vreunul dintre motivele prevăzute limitativ de lege.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.10.2015, sub nr._, petentul P. P. Pawel a formulat contestație la executare.
În motivare, contestatorul a solicitat redozarea pedepsei cu 1/3, arătând ca motivele concrete pe care își întemeiază cererea vor fi prezentate în fața instanței.
În drept, contestatorul a invocat disp. art. 598 alin. 1 lit. c și d C.p.p.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri - fiind depusă copia mandatului de executare a pedepsei închisorii.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul se află în prezent în executarea unei pedepse rezultante de 4 ani închisoare – aplicate prin sp nr. 351/2014 a Judecătoriei sectorului 5 București (definitivă prin dp nr. 315/2014 a Tribunalului București - Secția I penală).
În drept, instanța constată că potrivit art.598 alin.1 C.proc.pen. - „Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.”
Așadar, instanța învestita cu solutionarea contestatiei la executare nu va putea interveni asupra pedepsei stabilite de o alta instanta, deoarece instituția contestației la executare nu este o cale de atac extraordinară, ci este doar un mijloc procesual cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive (dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până în acest moment), în cursul executării pedepsei (dacă incidentul s-a ivit în perioada executării) și chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei.
În aceste condiții, contestația la executare apare ca un mijloc procesual de a se asigura punerea în executare a hotărârii penale definitive, în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal și de drept procesual penal care se referă la executarea unei condamnări penale.
Pe cale de consecință, pe calea contestației la executare nu se poate schimba sau modifica soluția care a căpătat autoritate de lucru judecat și nu se pot îndrepta eventualele erori judiciare comise de instanțele de fond; contestația la executare nu poate viza decât motivele prevăzute în mod expres și limitativ de art. 598 Cpp, iar eventualele cauze de micșorare a pedepsei trebuie să apară după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
O interpretare contrară înseamnă a transforma contestația la executare într-o cale de atac neprevăzută de lege. Or, conform art. 16 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, hotărârile judecătorești pot fi desființate numai prin căile prevăzute de lege, exercitate conform dispozițiilor legale.
În speță însă, din analiza motivelor arătate de contestator în cererea sa, este evident că acesta nu invocă vreo nelămurire cu privire la hotărârea de condamnare sau vreo împiedicare la executare și nici nu invocă vreo cauză de stingere sau micșorare a pedepsei (de natura prescripției sau grațierii) ori vreuna din situațiile reglementate de lit. a și b ale normei legale în discuție - ci invocă doar critici specifice căilor de atac ordinare, și anume individualizarea pedepsei (adică un aspect care ține de soluționarea fondului cauzei).
Or, după cum am învederat mai sus, pe calea unei contestații la executare nu este posibilă modificarea soluției date prin hotărârea penală în discuție sub aspectul rezolvării fondului; așadar, dacă petentul era nemulțumit de modul de individualizare a pedepsei, ar fi trebuit să conteste acest aspect potrivit căilor de atac și în termenele prevăzute de lege - iar nu după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Verificând și din oficiu existența altor cauze legalede reducere a pedepsei aplicate, instanța constată că în speță nu există alte motive de modificare a pedepsei ce i-a aplicate petentului printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
În aceste condiții, instanța apreciază că prezenta contestație la executare este vădit inadmisibilă.
Având în vedere și disp. art. 275 alin. 2 192 alin.2 Cpp.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 Cpp, respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de petentul P. P. PAWEL (fiul lui Grzegorz și M., născut la data de 15.09.1993, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova).
În baza art. 275 alin. 2 Cpp, obligă petentul la plata către stat a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București) – din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, urmează a fi avansată din fondul special al MJ în favoarea Baroului București.
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 nov. 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 58/2015.... → |
|---|
