Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 956/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 956/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 26-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 956/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpații C. M., și C. C. A. și pe părtile vătămate S. I., S. V. și P. A., având ca obiect înșelăciunea (art.244 NCP)
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns inculpații C. M. și C. C. A., personal, și persoanele vătămate S. I. și S. V., personal, lipsind persoana vătămată P. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Persoana vătămată S. V., personal, învederează că este de acord să se împace cu inculpații și nu mai are pretenții de la aceștia.
Inculpații C. M. și C. C. A., având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord să se împace cu persoanele vătămate.
Instanța ia act de poziția procesuală a persoanelor vătămate privind împăcarea acestora cu inculpații în ceea ce privește infracțiunile de înșelăciune prev. de art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen. 2009 cu aplic. art. 5 C. pen. 2009, reținută în sarcina inculpatului C. M., respectiv, complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. 2009 rap. la art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen. 2009, reținută în sarcina inculpatei C. C. A..
În continuare, instanța având în vedere că inculpata C. C.-A. a fost trimisă în judecată și pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. (1) C. pen. 2009, față de care nu este posibilă împăcarea părților, constată că trebuie efectuată cercetarea judecătorească.
Față de aceste motive, în baza art. 374 alin.1 C.proc.pen., se dă citire pe scurt actului de sesizare, după care, instanța pune în vedere inculpatei disp.art. 374 alin.4 cpp, respectiv faptul că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) cpp.
Inculpata C. C. A. arată că recunoaște și regretă fapta reținută în sarcina sa.
Instanța procedează la audierea inculpatei, în conformitate cu dispozițiile art.375 Cpp, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție cererea inculpatei de a fi judecată conform disp. art.374 C.proc.pen.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că inculpata a recunoscut fapta, astfel cum a fost descrisă și reținută în actul de sesizare, arată că este de acord cu aplic. disp.art. 396 alin.1 0 cpp.
Instanța, având în vedere declarația inculpatei, care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, constată că în cauză sunt incidente disp.art.375 alin.2 C.proc.pen., urmând ca soluționarea cauzei să se facă în procedura simplificată prevăzută de aceste dispoziții.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită în baza art.396 alin.6 cpp rap la art. 16 alin.1 lit.g cpp încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C. M., pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 244 alin.1,2 cp cu aplic art. 5 cp. în dauna persoanelor vătămate Ș. I., Ș. V. și P. A., ca urmare a împăcării părților. De asemenea, în baza art.396 alin.6 cpp rap la art. 16 alin.1 lit.g cpp, pune concluzii de încetare a procesului penal pornit împotriva inculpatei C. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 48 cp rap la art. 244 alin.1,2 cp cu aplic art. 5 cp. în dauna persoanelor vătămate Ș. I., Ș. V. și P. A., ca urmare a împăcării părților. În ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. (1) C. pen. 2009, reținută în sarcina inculpatei C. C. A., pune concluzii de condamnare a inculpatei la o pedeapsă cu închisoarea între limite legale, în baza art. 396 alin.10 cpp, să se micșoreze limitele de pedeapsă cu 1/3. Având în vedere poziția procesuală a inculpatei și lipsa antecedentelor penale, ca mod de individualizare a pedepsei, solicită în temeiul art. 83 cp, amânarea executării pedepsei, în temeiul art. 84 cp, să se stabilească un termen de supraveghere de 2 ani și să i se atragă atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere. De asemenea, în baza art. 274 alin.1 cpp solicită obligarea inculpatei C. C. A. la plata cheltuielilor judiciare către stat în ceea ce privește infracțiunea de fals, iar în baza art. 275 alin.1 pct.2 lit.d cpp., să fie obligate atât persoanele vătămate Ș. I., Ș. V. și P. A., cât și inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat, pentru infracțiunea de înșelăciune, față de care a intervenit împăcarea părților.
Persoanele vătămate Ș. I. și Ș. V., având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu împăcarea cu inculpații.
Inculpatul C. M., având cuvântul,, arată că este de acord cu împăcarea
Inculpata C. C. A., având cuvântul, de asemenea, arată că este de acord să se dispună amânarea aplicării pedepsei.
Inculpații, având, pe rând, ultimul cuvânt, arată că regretă faptele săvârșite.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2012, întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Sector 5 București, înregistrat pe rolul instanței la data de 19.02.2015, sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților C. M. cercetat în libertate sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de înșelăciune prev. de art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen. 2009 cu aplic. art. 5 C. pen. 2009 și C. C.-A. cercetată în libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. (1) C. pen. 2009 și complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. 2009 rap. la art. 244 alin. (1) și alin. (2) C. pen. 2009 cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen. 2009, toate cu aplic. art. 5 C. pen. 2009.
În fapt, s-a reținut că la data de 29.07.2011, inculpatul C. M. a încheiat, în calitate de titular, contractul de împrumut nr. 7268, inducând în eroare C.A.R.P. Omenia cu privire la angajamentele de plată emise pe numele giranților Ș. I., Ș. V., Pândele A. și R. G., contrafăcute de inculpata C. C.-A..
În ceea ce o privește pe inculpata C. C.-A., s-a reținut că la data de 21.07.2011 a completat și semnat angajamentele de plată pe numele persoanelor vătămate Ș. I., Ș. V., Pândele A. și R. G., iar la data de 29.07.2011 i-a pus la dispoziție inculpatului C. M. angajamentele contrafăcute în scopul obținerii unui împrumut pe care acesta nu l-ar fi obținut dacă C.A.R.P. Omenia cunoștea caracterul fals al angajamentelor de plată.
Situația de fapt reținută prin actul de sesizare a fost stabilită, în faza urmăririi penale prin următoarele mijloace de probă: declarații persoane vătămate Ș. I. și Ș. V. (filele nr. 12-15, 22-23); declarații persoană vătămată Pândele A. (filele nr. 31 -32); contractul de împrumut nr. 7268/29.07.2011 (f. nr. 38); angajamente de plată (f. nr. 40-44); raportul de constatare criminalistică nr. 579.880 din 06.05.2014 (filele nr. 47-64); somații de plată (filele nr. 16, 24); declarații suspecți/inculpați (filele nr. 71-75, 82-86).
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 31.03.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 28.08.2015, persoanele vătămate Ș. I. și P. A. au învederat instanței că s-au împăcat cu inculpații și nu mai au pretenții de la aceștia.
La termenul de judecată din data de 26.05.2015, persoana vătămată Ș. V. a învederat instanței că s-a împăcat cu inculpații și nu mai are pretenții de la aceștia.
Instanța a luat act de împăcarea părților în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev de art. 244 alin.1,2 cp cu aplic art. 5 cp. în dauna persoanelor vătămate Ș. I., Ș. V. și P. A., reținută în sarcina inculpatului C. M., respectiv a infracțiunii prev de art. 48 cp rap la art. 244 alin.1,2 cp cu aplic art. 5 cp. reținută în sarcina inculpatei C. C. A. în dauna persoanelor vătămate Ș. I., Ș. V. și P. A. și a dispus efectuarea cercetării judecătorești față de inculpata C. C.-A., care a fost trimisă în judecată și pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. (1) C. pen. 2009.
În cursul cercetării judecătorești, a fost audiată inculpata C. C.-A. cauza fiind soluționată în procedură simplificată, în baza probelor administrate în faza urmăririi penale.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În data de 29.07.2011, inculpatul C. M. a încheiat la C.A.R.P. OMENIA contractul de împrumut nr. 7268/29.07.2011 pentru suma de 6.000. de lei, contract în care, la rubrica giranți, figurau numiții Ș. I., Ș. V., Pândele A. și R. G., fară însă ca aceste persoane să aibă cunoștință sau să semneze contractul în cauză sau angajamentele de plată aferente. Acestea rezultă din coroborarea declarațiilor inculpaților C. C.-A. (f. 82-86) și C. M. (f. 71-75), declarațiile persoanelor vătămate Ș. I. (f. 12-15), Ș. V. (f. 22-23) și Pândele A. (f. 31-32) precum și din raportul de constatare criminalistică nr. 579.880 din 06.05.2014.
Prin coroborarea declarațiilor inculpaților C. C.-A. (f. 82-86) și C. M. (f. 71-75) cu concluziile raportului de constatare criminalistică nr. 579.880 din 06.05.2014 (f. 47-64) se reține că inculpata C. C.-A. a fost cea care a completat angajamentele de plată pentru giranții Ș. I., Ș. V., Pândele A. și R. G., precum și angajamentul împrumutatului C. M., cu excepția mențiunilor cifrice referitoare la numărul contractului de împrumut. De asemenea, potrivit concluziilor aceluiași raport de expertiză inculpata C. C.-A. a fost cea care a contrafăcut semnăturile de pe angajamentele de plată pentru giranții Ș. V., Pândele A. și R. G..
Având în vedere că potrivit concluziilor raportului de constatare nr. 579.880 din 06.05.2014 nu se poate stabili dacă și semnătura de pe angajamentul de plată pe numele persoanei vătămate Ș. I. le-ar aparține inculpaților, se vor reține declarațiile inculpaților care specifică că și acest angajament a fost semnat de C. C.-A..
Toate aceste activități au fost realizate de inculpata C. C.-A., soția inculpatului, profitând de faptul că la data respectivă îndeplinea funcția de casier zonal în cadrul C.A.R.P. OMENIA, având acces la datele de identificare ale giranților din alte contracte de împrumut.
Fapta săvârșită de inculpata C. C. A., constând în aceea că, la date de 21.07.2011 a completat și semnat angajamentele de plată pe numele persoanelor vătămate Ș. I., Ș. V., Pândele A. și R. G., iar la data de 29.07.2011 i-a pus la dispoziție inculpatului C. M. angajamentele contrafăcute în scopul obținerii unui împrumut pe care acesta nu l-ar fi obținut dacă C.A.R.P. Omenia cunoștea caracterul fals al angajamentelor de plată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev de art. 322 alin.1 cp. cu aplic art. 5 cp.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina incupatei, pentru săvârșirea acestei infracțiuni, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În același timp, la stabilirea pedepsei instanța va avea în vedere și cauza legală de reducere cu o treime a limitelor speciale de pedeapsă, prevăzută de art. 396 alin. 10 C.pr.pen
În concret, având în vedere pericolul social al faptei, rezultat din modalitatea de săvârșire, împrejurările în care a fost comisă fapta, urmarea produsă, persoana inculpatei, care este necunoscută cu antecedente penale,, instanța va stabili pentru inculpată pedeapsa de 4 luni închisoare.
În ceea ce privește modalitate de executare, instanța apreciază că, față de natura și gravitatea infracțiunii și față de circumstanțele personale ale inculpatei, care este necunoscută cu antecedente penale nu se impune executarea pedepsei în regim de detenție.
Totodată, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 4 luni închisoare; inculpata nu au mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii; aceasta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității. Totodată, în raport de persoana inculpatei, de conduita acesteia anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de aceasta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei ei pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpată este de 3 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 C. pen. iar inculpata nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. 1, 3 C. pen., va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata este obligată să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlate mijloacelor sale de existent;
În temeiul art.404 alin.(3) C. proc. pen., va atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune, instanța reține că, în cauză mai înainte de citirea actului de sesizare inculpații și persoanele vătămate au învederat instanței faptul că s-au împăcat.
Instanța reține că, potrivit disp. art. 244 alin.3 cp cp., în cazul infracțiunii prev de art. 244 alin.1,2 cp împăcarea înlătură răspunderea penală.
Se mai reține că, potrivit art. 159 cp. Împăcarea poate interveni în cazul în care punerea în mișcare a acțiunii penale s-a făcut din oficiu, dacă legea o prevede în mod expres.
Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă.
Împăcarea produce efecte numai cu privire la persoanele între care a intervenit și dacă are loc până la citirea actului de sesizare a instanței.
În cauză, se constată că inculpatul C. M. este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev de art. 244 alin.1,2 cp., iar inculpata C. C. A. este trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev de art. 48 cp rap la art. 244 alin.1,2 cp., în dauna persoanelor vătămate Ș. I., Ș. V. și P. A.
Având în vedere că mai înainte de citirea actului de sesizare a instanței persoanle vătămate Ș. I., Ș. V. și P. A. și inculpații C. M. și C. C. A. au învederat instanței că s-au împăcat, instanța va dispune,
În baza art.396 alin.6 cpp rap la art. 16 alin.1 lit.g cpp încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei C. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 48 cp rap la art. 244 alin.1,2 cp cu aplic art. 5 cp. în dauna persoanelor vătămate Ș. I., Ș. V. și P. A., ca urmare a împăcării părților.
În baza art.396 alin.6 cpp rap la art. 16 alin.1 lit.g cpp încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C. M. pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 244 alin.1,2 cp cu aplic art. 5 cp. în dauna persoanelor vătămate Ș. I., Ș. V. și P. A., ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 25 alin.5 cpp ., va lăsa nesoluționată acțiunea civilă.
În baza art. 274 alin.1 cpp., va obliga pe inculpata C. C. A. la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 275 alin.1 pct.2 lit.d cpp., va obliga persoanele vătămate Ș. I., Ș. V. și P. A., fiecare la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat și pe inculpații C. M. și C. C. A., fiecare la câte la 425 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 322 alin. 1 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin.4 și alin.10 C.proc.pen., raportat la art. 83 C. pen., stabilește pedeapsa de 4 luni închisoare în sarcina inculpatei C. C. A. (data nașterii: 30.09.1977, locul nașterii: Mun. Râmnicu V., Jud. V., codul numeric personal:_, numele și prenumele părinților: P. C. și P. R., cetățenia: română, starea civilă: căsătorită, situația militară: stagiu militar nesatisfăcut, studiile: liceale, profesia sau ocupația: vânzătoare, fără loc de muncă, domiciliul: Com. Jilava, ., Jud. Ilfov, adresa unde locuiește efectiv: Com. Jilava., ., Jud. Ilfov, fără antecedentele penale)
În temeiul art.83 alin.1 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata este obligată să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlate mijloacelor sale de existent;
În temeiul art.404 alin.(3) C. proc. pen., atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art.396 alin.6 cpp rap la art. 16 alin.1 lit.g cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei C. C. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 48 cp rap la art. 244 alin.1,2 cp cu aplic art. 5 cp. în dauna persoanelor vătămate Ș. I., Ș. V. și P. A., ca urmare a împăcării părților.
În baza art.396 alin.6 cpp rap la art. 16 alin.1 lit.g cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului C. M. (data nașterii: 25.04.1973, locul nașterii: București, codul numeric personal:_, numele și prenumele părinților: Natural și G. E., cetățenia: română, starea civilă: căsătorit, situația militară: stagiu militar satisfăcut, studiile: 10 clase, profesia sau ocupația: conducător auto, fără loc de muncă, domiciliul: Corn. Jilava, ., Jud. Ilfov, adresa unde locuiește efectiv: Com. Jilava, ., Jud. Ilfov, necunoscut cu antecedentele penale, posesor CI . nr._) pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 244 alin.1,2 cp cu aplic art. 5 cp. în dauna persoanelor vătămate Ș. I., Ș. V. și P. A., ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 25 alin.5 cpp ., lasă nesoluționată acțiunea civilă.
În baza art. 397 cpp cu ref la art. 256 cpp desființează înscrisurile intitulate Angajament de plată pe numele P. A., Angajament de plată pe numele Ș. I., Angajament de plată pe numele Ș. V., Angajament de Plată pe numele R. G., aflate la filele 41,42,43,44 d.u.p.
În baza art. 274 alin.1 cpp obligă pe inculpata C. C. A. la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
În baza art. 275 alin.1 pct.2 lit.d cpp., obligă persoanele vătămate Ș. I., Ș. V. și P. A., fiecare la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat și pe inculpații C. M. și C. C. A., fiecare la câte la 425 lei cheltuieli judiciare către stat, (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26.05.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 28 Mai 2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 978/2015.... → |
|---|
