Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 986/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 986/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 27-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 986
Ședința publică de la 27 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. G.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, a fost reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul B. V. și pe intimat Penitenciarul R., având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat nr. 291/26.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, pentru petentul lipsă, citat fără prezentare în fața instanței cf. art. 39 alin. 16 din Legea nr. 254/2013, avocat C. C., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, C. V., cu delegație la dosar, lipsă fiind și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că a fost înaintată caracterizarea petentului, precum și înscrisuri depuse de către avocat A. L., după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea plângerii formulate de petentul condamnat și menținerea încheierii judecătorului delegat ca fiind legală și temeinică, având în vedere și cuantumul pedepsei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 08.04.2015, sub nr._, contestatorul B. V. a înțeles să conteste încheierea nr. 291/26.03.2015, pronunțată în dosarul nr. 310/24.03.2015 de către judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 310/24.03.2015 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
Analizând actele dosarului, instanța reține ca în cauză sunt incidente dispozițiile
Și art.39 din Legea 254/2013(1) Regimul de executare a pedepsei privative de libertate se stabileste de catre comisia prevazuta la art. 32 la prima intrunire a acesteia, dupa terminarea perioadei de carantina si observare sau dupa aplicarea regimului provizoriu.
(2) La stabilirea regimului de executare se au in vedere urmatoarele criterii:
a) durata pedepsei privative de libertate;
b) gradul de risc al persoanei condamnate;
c) antecedentele penale;
d) varsta si starea de sanatate ale persoanei condamnate;
e) conduita persoanei condamnate, pozitiva sau negativa, inclusiv in perioadele de detentie anterioare;
f) nevoile identificate si abilitatile persoanei condamnate, necesare includerii in programe educationale, de asistenta psihologica si asistenta sociala;
g) disponibilitatea persoanei condamnate de a presta munca si de a participa la activitati educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, moral-religioase, instruire scolara si formare profesionala.
(3) Decizia de stabilire a regimului de executare a pedepselor privative de libertate se comunica persoanei condamnate impreuna cu mentionarea caii de atac existente si a termenului de exercitare a acesteia. Impotriva modului de stabilire a regimului de executare persoana condamnata poate formula plangere la judecatorul de supraveghere a privarii de libertate, in termen de 3 zile de la data la care i s-a comunicat decizia de stabilire a regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
(4) Plangerea nu suspenda executarea hotararii comisiei.
(5) Persoana condamnata poate fi ascultata, la locul de detinere, de judecatorul de supraveghere a privarii de libertate.
(6) Judecatorul de supraveghere a privarii de libertate solutioneaza plangerea in termen de 10 zile de la data primirii acesteia si pronunta, prin incheiere motivata, una dintre urmatoarele solutii:
a) admite plangerea si dispune modificarea regimului de executare stabilit de comisia prevazuta la art. 32;
b) respinge plangerea, daca aceasta este nefondata, tardiva sau inadmisibila;
c) ia act de retragerea plangerii.
(7) Incheierea judecatorului de supraveghere a privarii de libertate se comunica persoanei condamnate si administratiei penitenciarului, in termen de 3 zile de la data pronuntarii acesteia.
(8) Incheierea este executorie de la data comunicarii catre administratia penitenciarului.
(9) Competenta de solutionare a plangerii apartine judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la penitenciarul a carui comisie a stabilit regimul de executare.
(10) Impotriva incheierii judecatorului de supraveghere a privarii de libertate, persoana condamnata si administratia penitenciarului pot formula contestatie la judecatoria in a carei circumscriptie se afla penitenciarul, in termen de 3 zile de la comunicarea incheierii.
(11) Contestatiile se depun la judecatorul de supraveghere a privarii de libertate care a pronuntat incheierea.
(12) Contestatiile se inainteaza judecatoriei, impreuna cu dosarul cauzei, in termen de doua zile de la primirea acestora.
(13) Contestatia nu suspenda executarea incheierii.
(14) Contestatia se judeca, in sedinta publica, cu citarea persoanei condamnate si a administratiei penitenciarului.
(15) Persoana condamnata si administratia penitenciarului pot depune memorii si concluzii scrise.
(16) Persoana condamnata este adusa la judecata doar la solicitarea instantei, in acest caz fiind audiata.
(17) Asistenta juridica nu este obligatorie. In cazul in care procurorul si reprezentantul administratiei penitenciarului participa la judecata, acestia pun concluzii.
(18) Instanta se pronunta prin sentinta definitiva, in sedinta publica.
(19) Sentinta se comunica persoanei condamnate si administratiei penitenciarului.”
Situația de fapt și probe:
Prin raportul nr. 749/16.03.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare din cadrul Penitenciarului R., a stabilit regimul de executare a pedepsei a deținutului B. V. la regimul de maximă siguranță.
Petentul a contestat modul de stabilire a regimului de executare de maximă siguranță.
Prin încheierea nr. 291/26.03.2015 judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R., a respins plângerea formulată de către petent.
Examinând probatoriul administrat și în faza cercetării judecătorești, Instanța reține că petentul execută în prezent pedeapsa de 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, nu a fost recompensat si nici nu a fost sancționat.
In cauza nu se impune trecerea petentului la regimul de executare închis având in vedere ca se aplica in cazul persoanelor condamnate la pedeapsa maxima de 13 ani închisoare, or petentul se află în executarea unei pedepse de 14 ani închisoare. Desi petentul a muncit in penitenciarul din Spania, în penitenciarul R. nu a facut dovada unui comportament pozitiv care să conduca la concluzia ca este necesara stabilirea unui regim de executare mai putin sever.
Față de cele ce preced, precum și față de cuantumul pedepsei rămase de executat, de natura infracțiunii comise – tâlhărie, de împrejurarea ca nu a fost sancționat si nici recompensat, Instanța apreciază legală și temeinică soluția judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
D. urmare, va respinge ca nefondată contestația formulată de B. V. împotriva încheierii nr. 291/26.03.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R., în contradictoriu cu Penitenciarul R..
În baza art. 275 C.p.p., va obliga contestatorul la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 Ron va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul B. V. (fiul lui M. și al lui M., născut la 15 ianuarie 1980, CNP:_, deținut în Penitenciarul București R.) împotriva încheierii nr.291/26.03.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la libertate la Penitenciarul R. in contradictoriu cu intimatul Penitenciarul R. .
În baza art. 275 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 150 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 Ron va fi avansat din fondul Ministerului Justiției .
Definitiva.
Pronunțată în ședința de la 27.05.2015.
Președinte,Grefier,
Red. D.G.I.
Tehnored. GV
5ex/09.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 978/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 976/2015.... → |
|---|
