Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1520/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1520/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1520
Ședința publică de la 04 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. G.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul F. H. V., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal aflat în stare de detenție și asistat de avocat P. A. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus la dosar caracterizarea petentului, precum și p-v al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, după care:
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul, în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul petentului depune la dosar un set de înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea cererii, în baza art. 587 C.p.p. rap. la art. 59 C.p., având în vedere că acesta a avut un comportament corespunzător pe timpul detenției
Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ disp. art. 59 VC.p. Solicită a se avea în vedere comportamentul acestuia pe timpul detenției, a fost recompensat, a participat la programe educaționale și a executat fracția prevăzută de lege.
Petentul, personal, având ultimul cuvântul, solicită admiterea cererii de liberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 09.06.2015, sub nr._, petentul condamnat F. H. V. a formulat cerere de liberare condiționată.
În fapt, petentul condamnat a arătat că se află în executarea unei pedepse de 1 an și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, a menținut legătura cu familia, a participat la activități socio – educative, a prestat muncă în folosul penitenciarului, fiind recompensat în acest sens și nu a fost sancționat disciplinar.
În drept, petentul condamnat nu a invocat niciun temei legal..
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține sub aspectul probelor după cum urmează:
Privitor la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula ca legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentinta de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Față de aceste considerente, instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul Penal din 1969.
Probe
Din conținutul procesului verbal nr. 29/20.07.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea unei pedepse de 1 an și 2 luni închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 2024 a Judecătoriei Ploiești – pentru săvârșirea infracțiunii privind circulația pe drumurile publice (OUG nr. 195/2002).
Conform relațiilor comunicate de penitenciar aflate la dosar, executarea pedepsei a început la data de 06.11.2014 și urmează să expire la 05.01.2016, petentul a executat efectiv 213 zile, din care, în cazul în care muncește 71 de zile, pentru a fi liberat condiționat petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă. La data de 20.07.2015 total zile câștigate și executate 288.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Rahova rezultă că pe perioada executării pedepsei petentul a avut o conduită pozitivă. În plus, s-a mai învederat că petentul nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 6 ori.
Sub aspectul profilului psihologic, fără manifestări dezadaptative pe domeniul asistenței specifice, comportament corespunzător, adaptabilitate crescută la normele unității penitenciare, implicat în activități lucrative.
Totodată, trebuie reținut si faptul ca si atunci când se constată îndeplinite condițiile legale îndeplinite, instanța nu este obligată să dispună de această măsură, deoarece nu constituie un drept al petentului ci doar o facultate recunoscută instanței daca își formează convingerea că reeducarea condamnatului se poate obține și fără executarea restului de pedeapsă din penitenciar.
În perioada detenției petentul a fost recompensat o singură dată și nu a fost sancționat, a obținut 31 de zile ca urmare a muncii prestate, a participat la programe educaționale, a executat pedeapsa in regim deschis.
Instanța mai reține că și comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a propus liberarea condiționată a petentului întrucât petentul a făcut dovada eforturilor depuse pentru reintegrare în societate.
In cauza dedusă judecății, Instanța apreciază că perioada executată este suficientă pentru reeducarea condamnatului și că scopul educativ, preventiv, sancționator al pedepsei a fost atins.
Pentru considerentele expuse, va admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul F. H. V..
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2186/2014 emis de Judecătoria Ploiești dacă nu este arestat în altă cauză.
Va atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 Cp.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, admite propunerea de liberare condiționată formulata de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, privind pe condamnatul F. H. V. (fiul lui C. și al lui G., născut la 13 septembrie 1989, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova)
Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.2186/2014 emis de Judecătoria Ploiești dacă nu este arestat în altă cauză.
Atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 Cp.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 ron va fi avansat din fondurile MJ.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.08.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
