Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 859/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 859/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 859/2015
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – E. A.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. R. M. și pe partea vătămată M. A., având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP)
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns inculpatul, personal și asistat de avocat T. G., desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie, lipsind: partea vătămată - M. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, este legitimat inculpatul.
Potrivit art. 374 alin.1 C.proc.pen., se dă citire pe scurt actului de sesizare, după care, Instanța pune în vedere inculpatului disp.art. 374 alin.4 cpp, respectiv faptul că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) cpp.
Inculpatul arată că recunoaște și regretă fapta reținută în sarcina sa.
Instanța procedează la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art.375 Cpp, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție la termenul de față cererea inculpatului de a fi judecat conform disp. art.374 C.proc.pen.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul inculpatului, pe rând, arată că sunt de acord.
Instanța, având în vedere declarația inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, constată că în cauză sunt incidente disp. art.375 alin.2 C.proc.pen., urmând ca soluționarea cauzei să se facă în procedura simplificată prevăzută de aceste dispoziții.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită în baza art. 228 alin.1-229 alin.1 lit.b,d cp cu aplic art. 396 alin.10 cpp condamnarea inculpatului la o pedeapsă între limite legale, în baza art. 91 C. pen. să se dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu stabilirea un termen de supraveghere, conform dispozițiilor art. 92 C. pen., să fie obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte măsurile de supraveghere, conform art. 93 alin. (1) C. pen. De asemenea, solicită ca, inculpatul să fie obligat să presteze muncă în folosul comunității și să i se atragă atenția asupra dispozițiilor art.96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, să se deducă perioada reținerii și a arestului la domiciliu. În ceea ce privește acțiunea civilă, solicită admiterea acesteia și obligarea inculpatului la plata pretențiilor solicitate de către partea civilă. De asemenea, în baza art. 274 cpp, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului solicită reducerea limitelor de pedeapsă cu 1/3 conform disp.art. 396 alin.10 cpp și aplicarea unei pedepse sub minimum special prevăzut de lege, cu suspendarea executării sub supraveghere sau cu suspendarea condiționată a executării. În acest sens, solicită să se aibă în vedere că inculpatul a recunoscut fapta, nu are antecedente penale, avea un loc de muncă, însă datorită măsurii preventive a arestului la domiciliu, nu a mai putut să se angajeze.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2411/P/2015, întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Sector 5 București, înregistrat pe rolul instanței la data de 31.03.2015, sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. R. M., cercetat în stare de arest la domiciliu, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d din C.pen.
În fapt, s-a reținut în actul de sesizare a instanței în esență că la data de 07.03.2015, în jurul orei 02:00, agenți de siguranță publică l-au depistat pe numitul B. R.-M., imediat după ce, prin spargerea geamului deflector al portierei dreapta de la autoutilitara marca Iveco, cu numărul de înmatriculare_, parcată pe ., sector 5, a pătruns în interior, de unde a sustras un radio-cd marca Sony, o stație de emisie - recepție marca Storm și un modulator FM.
Situația de fapt reținută prin actul de sesizare a fost stabilită, în faza urmăririi penale prin următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante;declarație persoană vătămată; procesul-verbal de cercetare la fața locului+planșă fotografică; procesul verbal de reconstituire+planșă fotografică;adresă Biroul Criminalistic; declarații suspect/inculpat.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 23.04.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În cursul cercetării judecătorești, a fost audiat inculpatul, cauza fiind soluționată în procedură simplificată, în baza probelor administrate în faza urmăririi penale.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În data de 07.03.2015, în jurul orei 00:30, inculpatul B. R. - M. a plecat de la locuința unde domiciliază cu intenția infracțională de a sustrage bunuri din autoturismele parcate în zonă. Având asupra sa, un ciocănel pentru spart geamuri, o pânză de bomfaier ruptă, un ciocănel, o lanternă și un patent mic, s-a deplasat pe . observat că în interiorul autoutilitarei marca Iveco, cu nr.de înmatriculare_, se afla o stație de emisie recepție și un radio-cd. în continuare, a spart geamul deflector al portierei dreapta cu ajutorul ciocănelului, putând astfel dezasigura portiera, a pătruns în interior de unde a sustras o stație de emisie-recepție marca Storm, un radio-cd marca Sony și un modulator FM, iar după ce a băgat bunurile în rucsacul său, a plecat de la locul faptei, fiind depistat la o distanță de aproximativ 50 de metri de lucrătorii de poliție.
Aspectele expuse sunt confirmate de procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante care se coroborează cu procesul-verbal de cercetare la fața locului, procesul- verbal de efectuare a reconstituirii, precum și de declarațiile inculpatului .
Totodată, prin adresa Biroului Criminalistic, s-a stabilit că urmele papilare ridicate de pe radio-cd-ul marca Sonz și de pe un pachet de țigări marca Dunhill, îi aparțin inculpatului B. R.-M..
Bunurile sustrase au fost recuperate.
Persoana vătămată M. A. a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 400 lei.
Inculpatul B. R. - M. a recunoscut fapta reținută în sarcina sa.
În drept, fapta inculpatului B. R. – M., care, în data de 07.03.2015, în jurul orei 02:00, prin spargerea geamului deflector al portierei dreapta de la autoutilitara marca Iveco, cu numărul de înmatriculare_, parcată pe ., sector 5, a pătruns în interior, de unde a sustras un radio-cd marca Sony, o stație de emisie - recepție marca Storm și un modulator FM, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b și d din C.pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, având în vedere pericolul social al faptei, rezultat din modalitatea de săvârșire, împrejurările în care a fost comisă fapta, urmarea produsă, persoana inculpatului, care este necunoscut cu antecedente penale, dispozițiile art. 396 alin.10 cpp privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă. instanța va stabili pentru inculpat o pedeapsă de 8 luni închisoare.
Având în vedere natura faptei săvârșite, persoana inculpatului care, are vârsta de 28 de ani, este necunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție., apreciind însă totodată că se impune supravegherea conduitei lui pentru o perioadă determinată, având în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptei.
În consecință, în baza art. 91 C. pen., instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit.b C. pen., va impune inculpatului obligația ca pe parcursul termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 5 sau în cadrul Direcției Generale de Poliție Comunitară Sector 1 București, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare.
În temeiul art.404 alin.2 C. proc. pen.,va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, sau săvârșește o nouă infracțiune.
În baza art. 399 alin.1 cu ref la art.241 alin.1 lit.b cpp va constata încetată de drept măsura arestului la domiciliu luată față de inculpat prin încheierea de ședință din data de7.03.2015, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art. 72 cp., va deduce din pedeapsa aplicată reținerea de la 7.03.2015 ora 13,00 la 8.03.2015 ora 3,30 și durata arestului la domiciliu de la 8.03.2015 la 12.12.2015.
În baza art. 397 cpp, art. 25 cpp va admite cererea de despăgubiri formulată de partea civilă M. A. și va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei către partea civilă cu titlu de despăgubire, reprezentând contravaloarea prejudiciului.
În baza art. 112 alin.1 lit.b cp.,va confisca de la inculpat un ciocănel de spart geamuri, două bucăți de pânză de bomfaier, o mănușă din material textil, depuse la Cmera de corpuri delicte a Poliției Sector 5, conform dovezii . nr._ din data de 19.03.2015 ( fila 45 d.u.p.)
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., va obliga pe inculpat la plata sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 300 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 228 alin.1-229 alin.1 lit.b,d cp cu aplic art. 396 alin.10 cpp. condamnă pe inculpatul B. R. M. (porecla:data nașterii: 15.08.1987, locul
nașterii:mun. București, sect. 5, codul numeric personal:_, numele și prenumele părinților: B. I. și B. I., cetățenia: română, starea civilă: necăsătorit, situația militară: stagiu militar nesatisfăcut, studii: 8 clase, profesia: fără, ocupația: fără, locul de muncă: fără, domiciliul: București, ., ., ., antecedentele penale: necunoscut, posesor CI . număr_) la 8 luni închisoare.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit.b C. pen., impune inculpatului obligația ca pe parcursul termenului de supraveghere să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului Sector 5 sau în cadrul Direcției Generale de Poliție Comunitară Sector 1 București, pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare.
În temeiul art.404 alin.2 C. proc. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, sau săvârșește o nouă infracțiune.
În baza art. 399 alin.1 cu ref la art.241 alin.1 lit.b cpp constată încetată de drept măsura arestului la domiciliu luată față de inculpat prin încheierea de ședință din data de7.03.2015, pronunțată în dosarul nr._ .
În baza art. 72 cp., deduce din pedeapsa aplicată reținerea de la 7.03.2015 ora 13,00 la 8.03.2015 ora 3,30 și durata arestului la domiciliu de la 8.03.2015 la 12.12.2015.
În baza art. 397 cpp, art. 25 cpp admite cererea de despăgubiri formulată de partea civilă M. A. domiciliat în București, . nr. 8, ., . și obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei către partea civilă cu titlu de despăgubire, reprezentând contravaloarea prejudiciului.
În baza art. 112 alin.1 lit.b cp., confiscă de la inculpat un ciocănel de spart geamuri, două bucăți de pânză de bomfaier, o mănușă din material textil, depuse la Cmera de corpuri delicte a Poliției Sector 5, conform dovezii . nr._ din data de 19.03.2015 ( fila 45 d.u.p.)
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 300 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi,12.05.2015.
Președinte, Grefier,
Red.E.A./6 ex.
Tehnored. C.C. 14 Mai 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
