Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1566/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1566/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 1566
Ședința publică de la 06 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror D. A..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul D. D. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător din oficiu C. O., care depune delegația pentru asistență judiciară obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței depunerea la dosar a relațiilor solicitate de la locul de detenție al petentului, precum și copiile sentinței penale nr.705/2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București și a deciziei penale nr.430/C/15.05.2015 a Tribunalului București Secția I Penală.
Petentul depune un memoriu.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apărătorul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune.
Instanța, față de disp. art.100 C.pr.pen., constatând că proba cu înscrisuri solicitată de petent este legală, relevantă și necesară soluționării cauzei, o încuviințează.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită în temeiul art.59 C.pen. admiterea cererii și liberarea condiționată a petentului, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Astfel, arată că petentul a executat fracția minimă prevăzută de lege, aceasta fiind depășită cu 500 de zile, a formulat cereri pentru a fi scos la muncă, iar pe perioada executării pedepsei a păstrat legătura cu familia și a participat la programe educaționale. În subsidiar, solicită reducerea termenului de reanalizare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii, ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Astfel, arată că pe perioada executării pedepsei petentul nu a fost recompensat și este cunoscut cu antecedente penale.
Petentul, personal, arată că dacă va fi liberat condiționat se va angaja.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată urmatoarele:
Prin cererea formulata si inregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 la data de 15.07.2015 sub nr._ petentul D. D. M. a solicitat liberarea conditionata din executarea pedepsei de 7 ani si 7 luni inchisoare pronuntata prin sentinta penala nr.48/2014 a Curții de Apel București Secția a II a Penală pentru savirșirea infractiunii de tilharie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Petentul D. D. M. a solicitat liberarea conditionata din executarea pedepsei de 7 ani si 7 luni inchisoare pronuntata prin sentinta penala nr.48/2014 a Curții de Apel București Secția a II a Penală pentru savirșirea infractiunii de tilharie.
Pedeapsa a început să fie executată la data de 26.11.2008 si expiră la 19.06.2016.
Potrivit relațiilor depuse de la Penitenciarul Rahova, condamnatul devine propozabil dupa executarea a 2/3 din pedeapsă, la data de 20.10.2014 si are un numar de 0 zile munca.
Din cuprinsul relațiilor depuse de Penitenciarul Rahova rezulta ca pe perioada de executare petentul a participat la programe educationale.
Prin sentinta penala nr.705/21.04.2015 a Judecatoriei sector 5, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr.430/C/15.05.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petent și s-a fixat termen de reiterare la data de 14.09.2015.
Avînd în vedere cele reținute mai sus, fiind stabilit printr-o sentință definitivă termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată, instanța va respinge ca inadmisibila cererea de liberare conditionata formulata de petentul condamnat D. D. M..
În baza art. 275 alin.2 c.p.p. va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare catre stat, 100 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul D. D. M. (fiul lui N. și A. A., ns. la data de 26.09.1987, CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova) ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București), 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.08.2015.
Președinte,Grefier,
O. RoșeanuAndreea D.
Red. O.R./tehnored.A.D.
6 ex./11.08.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1563/2015.... → |
|---|
