Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1288/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1288/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1288
Ședința publică de la 24 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul J. S. C., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător ales A. M. M., care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se prezintă avocat M. M.. care solicită să se ia act de încetarea delegației sale, ca urmare a prezentării apărătorului ales al petentului.
Instanța, în baza art. 91 alin.4 Cpp, constată încetarea împuternicirii avocatului din oficiu al petentului și, în baza art. 3 rap la art. 2 din Protocolul încheiat între Baroul București și MJLC, dispune plata unui onorariu parțial în cuantum de 65 de lei cu titlu de onorariu cuvenit apărătorului desemnat din oficiu în cauză (pentru prestațiile efectuate până la data încetării însărcinării) - din fondul special al MJLC, în favoarea Baroului București.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul.
Apărătorul petentului depune la dosar un set de înscrisuri.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul petentului și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu solicită alte probe în afara înscrisurilor aflate deja la dosarul cauzei.
Instanța, apreciind că proba solicitată este legală, pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea cererii, având în vedere că petentul a executat integral fracția, a avut un comportament bun pe timpul detenției. Apreciază că legea veche este mai favorabilă..
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii de liberare condiționată și fixarea unui nou termen de reiterare, apreciind că nu sunt întrunite cumulativ disp. art. 59 V.C.p. De asemenea, solicită a se avea în vedere infracțiunea pentru care a fost condamnat, modalitatea de săvârșire a faptei, care au fost analizate pe fondul cauzei. Cu privire la setul de înscrisuri depuse de către apărător, respectiv caracterizări și declarația părții vătămate, solicită înlăturarea acesteia din urmă, aceasta nu poate avea valoare. Arată că fracția prevăzută de lege este îndeplinită, însă celelalte condiții nu sunt îndeplinite. Mai arată că liberarea condiționată este o vocație și nu un drept dinainte stabilit.
Petentul, personal, având ultimul cuvântul, solicită a i se acorda o șansă, a avut un comportament bun, a participat la activități, fapta este din anul 2003, și-a întemeiat o familie și a avut o firmă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constată:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2015 sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova a înaintat Jud. sector 5 București procesul-verbal privind pe condamnatul J. S. C., aflat în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare aplicată prin s. pen. nr.503/2013 a C.A.B Secția I Penală.
La dosar, s-au atașat procesul-verbal al comisiei nr. 19/11.05.2015 si caracterizarea întocmita de conducerea penitenciarului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă o cerere de liberare condiționată, instanța urmând a analiza atât legea penală aplicabilă, cât și întrunirea tuturor condițiilor cerute de textul legal care reglementează această instituție, necesare a fi îndeplinite pentru admisibilitatea cererii.
În ceea ce privește primul aspect, instanța apreciază că în materia liberării condiționate, legea penală mai favorabilă nu se aplică de plano în toate situațiile, criteriile incidente analizându-se în funcție de specificul fiecărei cauze.
În speță, în raport de activitatea normei penale în timp și de condițiile necesar a fi îndeplinite conform art. 100 C.pen., instanța apreciază că art. 59 V.c.p. este mai favorabil petentului.
Referitor la condițiile de fond ale liberării condiționate, din conținutul procesului-verbal nr. 19/11.05.2015 întocmit de Penitenciarul Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin s.pen. nr.503/2013 a C.A.B Secția I Penală..
Executarea pedepsei a început la data de 23.08.2011 si urmează să expire la data de 12.04.2017.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa, respectiv 1461 zile si a executat efectiv 1490, până la data de 11.05.2015.
Din caracterizarea petentului reiese că în perioada executării pedepsei, acesta nu a fost sancționat și nici recompensat și a participat la un singur program educative.
Pe domeniul asistenței psihologice, fără dificultăți semnificative pe domeniul asistenței psihologice generale și specifice.
În raport de momentul evaluării petentului și data întocmirii procesului-verbal al comisiei, examinând în acest context îndeplinirea de către condamnat a cerințelor prevăzute de art. 59 V.C.pen. – Instanta constata ca până la data de 11.05.2015, acesta a executat 1490 zile.
Instanța subliniază însă că simpla îndeplinire a acestei condiții nu conduce automat la acordarea liberării, întrucât art. 59 V.C.pen. prevede și alte condiții distincte, respectiv stăruința în muncă, disciplina, dovezi temeinice de îndreptare și antecedentele penale, care trebuie îndeplinite cumulativ.
Chiar în situația în care sunt îndeplinite în mod formal aceste condiții, textul de lege nu obligă la admiterea de plano a cererii formulate, în acest caz creându-se pentru un condamnat o vocație la liberare, nicidecum un drept.
În acest context, pe lângă verificarea condițiilor susmenționate, instanța nu va putea face abstracție de aspectele referitoare la infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat, reținând în acest sens că se află în executarea unei pedepse privative de libertate pentru săvârșirea unei infracțiuni de viol.
De asemenea, conform caracterizării anterior menționate, petentul nu s-a evidențiat, nefiind sancționat dar nici recompensat.
Nu în ultimul rând, instanța consideră că durata executată este insuficientă pentru reeducarea și îndreptarea conduitei condamnatului, la momentul analizei, acesta fiind nou depus în penitenciar, în carantinare.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins, astfel încât, la acest moment, condamnatul sa beneficieze de liberarea condiționata.
D. urmare, în baza art.587 c.p.p. cu aplic. art. 6 c.p. și art. 59 și următ. c.p., va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul J. S. C..
Va fixa termen de reînnoire a cererii la data de 15.12.2015.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi achitat din fondul M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr .pen. cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul J. S. C. (fiul lui Z. și al lui M., născut la 05 iulie 1976, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 15.12.2015.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3) .
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
