Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 1284/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1284/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1284
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul I. R., având ca obiect întreruperea executării pedepsei/contestație (art.592 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu S. G., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că s-a depus la dosar caracterizarea petentului și raportul de expertiză medico legală, după care:
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul.
Apărătorul petentului depune la dosar înscrisuri medicale.
Petentul, personal arată că are mai multe medicamente pe care trebuie să le ia, însă nu se dau decât 2 dintre acestea.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, având în vedere și concluziile raportului de expertiză medico legală. De asemenea, arată că raportul de expertiză medico legală, nu a avut în vedere că acesta suferă de mai multe boli, cu un tratament medicamentos corespunzător, ceea ce nu se poate efectua în rețeaua ANP.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, având în vedere că la data de 04.03.2015 i s-a mai respins o cerere având același obiect. Pe fondul cauzei solicită respingerea cererii, ca nefondată, având în vedere concluziile raportului de expertiză medico legală.
Apărătorul petentului, având cuvântul, asupra excepției inadmisibilității cererii, solicită respingerea acesteia, având în vedere starea de evoluție a bolii.
Petentul, personal,a vând ultimul cuvântul, arată că la ora 12-01 noaptea i s-a făcut rău. Solicită un însoțitor, tratament sub pază sau să facă tratamentul acasă. Arată că cererea este admisibilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, la data de 09.03.2015, sub nr._, petentul I. R. a solicitat întreruperea executării pedepsei, pe motive medicale.
În motivarea cererii, petentul a arătat că suferă de 2 tumori cerebrale, fotofobie și are hepatita C.
La solicitarea Instanței, prin adresa nr. I/_/PBRB/20.03.2015, Penitenciarul Rahova a înaintat copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 487/2014/04.04.2014 emis de Judecătoria Sectorului 4 București, sentința penală de condamnare și caracterizarea petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține că sunt incidente prevederile art.589 alin. 1 lit. a rap. la art.592 C.pr.pen, respectiv” când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua A.N.P. și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acestuia sub pază permanentă în rețeaua Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.”
Astfel cum rezultă din copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 487/2014/04.04.2014 emis de Judecătoria Sectorului 4 București, petentul se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare pt. săv. infr. prev. de art. 197 c.p.
Din concluziile Raportului de primă expertiză medico-legală nr. A_ din 18.06.2015, instanța reține că petentul I. R. prezintă diagnosticul:
- Formațiune tumorală (astrocitom) infiltrativă hemisfer cerebral stâng, diagnosticat în anul 2009 cu:
- Epilepsie secundară (crize motorii hemicorp drept)
- Hemipareză frustă dreaptă
- Hepatită cronică cu virus hepatic C
- Tulburare organică de personalitate
- Fost toxicoman heroină.
Patologia tumorală cerebrală nu poate beneficia de tratament chirurgical, asistența medicală poate fi tratată în rețeaua A.N.P.
La solicitarea instanței, în completarea raportului susmenționat, I.N.M.L. a precizat următoarele:
Petentul I. R. prezintă diagnosticul:
1.Formațiune tumorală (astrocitom) infiltrativă hemisfer cerebral stâng, diagnosticat în anul 2009 cu: 1.1.epilepsie secundară (crize motorii hemicorp drept); 1.2.hemipareză frustă dreaptă. 2. Hepatită cronică cu virus hepatic C. 3.Tulburare organică de personalitate. 4.Fost toxicoman heroină.
În condițiile în care patologia tumorală cerebrală (de la punctul 1) nu poate beneficia de tratament chirurgical, considerăm că asistența medicală poate fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, sus-numitul necesitând reevaluări periodice în sfera neurologică - oncologică, cu precizarea că, în funcție de evoluția clinică, se poate recurge și la internări într-un penitenciar - spital și în consecință, în opinia noastră, actualul stadiu evolutiv al bolilor menționate nu impune întreruperea executării pedepsei privative de libertate, exclusiv din punct de vedere medical, argumentul medical putând fi însă utilizat în individualizarea administrativă a pedepsei.”
- referatul medical al cabinetului medical din Penitenciarul București - Rahova nr. I_ din 17.06.2015: ”Persoana privată de libertate I. R. este în evidența cabinetului medical cu diagnosticul: «Antecedente consum droguri - heroină.
Astrocitom cerebral cu crize epileptice secundare. Hepatită cronică virală tip C. Tulburare organică de personalitate.»
Primește tratament conform recomandărilor medicilor specialiști cu evoluție staționară a afecțiunilor și regim alimentar norma 18 de protecție hepatică. La momentul actual nu au intervenit modificări în starea de boală fată de luna octombrie 2014”.
Vă comunicăm că ne menținem punctul de vedere exprimat în precedentul raport de nouă expertiză medico-legală, în sensul că asistența medicală poate fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor sus-numitul necesitând reevaluări periodice în sfera neurologică-oncologică, cu precizarea că, în funcție de evoluția clinică, se poate recurge și la internări într-un penitenciar - spital și în consecință, în opinia noastră, actualul stadiu evolutiv al bolilor menționate nu impune întreruperea executării pedepsei privative de libertate, exclusiv din punct de vedere medical, argumentul medical putând fi însă utilizat în individualizarea administrativă a pedepsei.
În aceste condiții, examinând cererea prin prisma celor expuse și prin raportare la dispozițiile art. 589 alin. 1 lit. a rap. la art.592 C.pr.pen., instanța constată că în cauză nu este îndeplinită condiția premisă cerută de textul de lege susmenționat,respectiv când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua A.N.P. și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acestuia sub pază permanentă în rețeaua Ministerului Sănătății, ceea ce face inutilă verificarea celei de-a doua condiții care se desprinde din norma de reglementare.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității invocată de către reprezentanta parchetului, instanța urmează a o respinge, deoarece nu există nici o normă legală care să interzică formularea unei cereri ulterioare dacă cea inițială a fost definitiv respinsă sau un termen înăuntrul căruia o nouă cerere de întrerupere a executării pedepsei să fie formulată
Pe cale de consecință, pentru motivele expuse, în baza art. art. 589 alin. 1 lit. a rap. la art.592 C.pr.pen. va respinge cererea de întrerupere a executării a pedepsei formulată de petentul I. R., ca neîntemeiată.
În baza art.275 C.p.p. va obliga petentul la plata sumei de 150 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de respectiv 100 RON va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității ca neîntemeiată.
În baza art.592 C.proc.pen. rap.la art. 589 alin. 1 lit a c.p.p., respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de petentul I. R. (fiul lui M. și al lui E., născut la 19 mai 1978, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova), ca neîntemeiată.
În baza art. 275 C.p.p., obligă petentul la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3)
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 Ron, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24.06.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1288/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1566/2015.... → |
|---|
