Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 279/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 279/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 279
Ședința publică de la 10 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
Grefier - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul N. C. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, reprezentat de apărător din oficiu S. A., care depune la dosar delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/06.02.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței depunerea la dosar a relațiilor solicitate de la locul de detenție al petentului; de asemenea, învederează instanței că s-a depus prin intermediul personalului însărcinat cu paza și escortarea deținuților o cerere formulată de către petent prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată, în temeiul art.587 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.100 alin.3 C.pr.pen.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii, ca inadmisibilă, având în vedere că petentul nu a executat fracția minimă prevăzută de lege pentru a se putea dispune liberarea sa condiționată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.01.2015 sub nr._, condamnatul N. C. M. a solicitat liberarea condiționată având în vedere că a executat fracția minimă prevăzută de lege în acest sens.
În drept, nu a fost invocat nici un temei legal.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: adresa nr. I/_/PBRB/02.02.2015 emisă de Penitenciarul București-Rahova, însoțită de copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1661/14.01.2014 emis de Judecătoria Sectorului 1 București, caracterizarea petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Petentul condamnat se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1017/18.11.2013 a Judecătoriei Sectorului 1 București definitivă prin decizia penală nr. 25/09.01.2014 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a Penală.
Executarea pedepsei a început la data de 06.09.2013 și urmează să expire la data de 05.09.2018, petentul urmând a fi analizat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată la data de 04.01.2017.
Cu privire la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula ca legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Având în vedere aceste considerente instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul Penal din 1969.
Potrivit acestui text de lege după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin o jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
În ceea ce privește condiția privind îndeplinirea fracției de pedeapsă instanța constată că pentru a fi acordată liberarea condiționată, raportat la pedeapsa concretă aplicată condamnatului, trebuie executate 1217 de zile, petentul îndeplinind această condiție la data de 04.01.2017.
D. urmare, va respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de N. C. M..
Va constata că petentul împlinește fracția de pedeapsă pentru a putea fi liberat condiționat la 4.01.2017.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga pe petent să plătească suma de 200 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi achitat din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat N. C. M. (fiul lui M. M. și D., ns. la data de 13.02.1982, C.N.P._, deținut în Penitenciarul București-Rahova).
Constată că petentul împlinește fracția de pedeapsă pentru a putea beneficia de liberare condiționată la 4.01.2017.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 200 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 10 .02.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./12.02.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 274/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
