Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 276/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 276/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 276
Ședința publică de la 10 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
Grefier - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție este reprezentat de procuror E. A..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul C. A. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător din oficiu Vergatti C., care depune la dosar delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/06.02.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței depunerea la dosar a relațiilor solicitate de la locul de detenție al petentului.
Instanța permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu petentul.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are obiecțiuni.
Instanța, față de disp. art.100 C.pr.pen., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petent.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită în baza art.587 C.pr.pen. rap. la art.100 C.pr.pen. admiterea cererii, având în vedere înscrisurile de la dosar din care rezultă că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată a petentului. Solicită a se avea în vedere caracterizarea petentului din care rezultă că acesta a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei, a participat la activitățile organizate în cadrul penitenciarului, are un nivel intelectual ridicat, a absolvit cursuri de calificare în penitenciar, nu a fost sancționat disciplinar.
Reprezentantul Ministerului Public solicită în temeiul art. 587 C.pr.pen. respingerea cererii de liberare condiționată, ca neîntemeiată, având în vedere numărul mare de infracțiuni ale căror pedepse au fost contopite, timpul executat de către petent până în prezent fiind insuficient pentru atingerea scopului pedepsei.
Petentul, personal, arată că pe perioada executării pedepsei a avut un comportament adecvat, acesta fiind și motivul pentru care s-a dispus schimbarea regimului de executare, astfel că solicită liberarea sa condiționată. În subsidiar, solicită reducerea termenului de reiterare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
1. Actul de sesizare. Prin sesizarea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2015 sub nr._, s-a propus liberarea condiționată din executarea pedepsei de 6 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2611/2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală a condamnatului C. A. M. – deținut în Penitenciarul București-Rahova.
În motivarea acestei propuneri, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a arătat că în cauză se impune amânarea liberării condiționate - cu 6 luni, respectiv 06.07.2015 – având în vedere faptul că după emiterea mandatului de executare a pedepsei, petentul nu s-a remarcat prin conduită, numărul mare de infracțiuni ale căror pedepse au fost contopite, împrejurarea că se află la prima analiză, timpul executat fiind insuficient pentru atingerea scopului pedepsei.
2. Probatoriul. În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar procesul-verbal nr.1/07.01.2015 al comisiei, caracterizarea întocmită de conducerea penitenciarului, copia fișei de cazier, adresa nr.I/_/PBRB/21.01.2015 emisă de Penitenciarul București-Rahova, însoțită de copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.5664/18.12.2014 emis de Tribunalul București Secția I Penală.
La termenul din data de 10.02.2015 s-a încuviințat petentului proba cu înscrisuri (filele 24-31).
3. Situația de fapt. Instanța reține că persoana condamnată C. A. M. – cu antecedente penale - se află în executarea unei pedepse rezultante de 6 ani și 8 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr.2611/2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală. Astfel, prin sentința penală nr. nr.2611/2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, definitivă prin decizia penală nr.889/16.12.2014 a Curții de Apel București Secția I Penală, a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare, în urma contopirii mai multor pedepse cu închisoarea.
Executarea acestei noi pedepse rezultante a început la data de 12.09.2014 și urmează să expire la data de 22.12.2016, deoarece se scade arestului preventiv de 1601 zile; petentul execută pedeapsa în regim închis.
De asemenea, instanța reține că petentul a lucrat în penitenciar, considerându-i-se executate un număr de 57 de zile închisoare ca urmare a muncii prestate, în perioada detenției neavând recompense.
4.Considerente juridice. Analizând condițiile necesare liberării condiționate prevăzute de art.59 alin.1 C.pen., instanța constată în primul rând că până la data de 07.01.2015 petentul a executat în total 1776 zile (57 zile fiind considerate ca executate pe baza muncii prestate) din cele 2434 zile pe care le avea de executat, iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuia să execute cel puțin 2/3 din pedeapsă, reprezentând 1622 zile. În consecință, instanța reține că în prezent petentul a executat fracțiunea corespunzătoare din pedeapsă pentru a putea beneficia de liberarea condiționată, acesta executând mai mult de 2/3 din pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare.
Prin urmare, prima condiție a liberării condiționate este îndeplinită, deoarece condamnatul a executat mai mult de 2/3 din pedeapsă.
Cu privire la celelalte două condiții ale liberării condiționate, stăruința în muncă și disciplina condamnatului, din caracterizarea comportamentului petentului în perioada analizată a executării pedepsei, instanța reține că deținutul a avut o atitudine decentă și civilizată, a manifestat respect față de cadrele unității unde a fost încarcerat, nu a fost implicat în relații conflictuale cu ceilalți deținuți, a menținut legătura cu mediul de suport prin intermediul vizitelor.
Cu toate acestea petentul nu a dovedit dovezi temeinice de îndreptare, probele existente la dosar nedovedind că acesta ar fi fost recompensat ulterior încarcerării, și până la momentul discutării de către comisie.
Instanța apreciază că nu se impune liberarea condiționate a petentului la acest moment și datorită numeroaselor fapte comise, pedeapsa pe care o execută în prezent fiind aplicată în urma admiterii unei cereri de contopire. Din examinarea fișei de cazier acestuia rezultă că acesta a mai fost anterior condamnat pentru infracțiuni de aceeași natură, și anume înșelăciune și tentativă la înșelăciune, fiind ulterior liberat condiționat. Petentul nu a înțeles cu adevărat scopul liberării condiționate, continuând să comite infracțiuni de același tip, nereintegrându-se în societate.
Totuși instanța apreciază că se impune reducerea cu două luni a termenului de reitarare a cererii de liberare condiționate.
Astfel instanța constată că în perioada 25.09._14 petentul s-a aflat în executarea unei pedepse rezultante de 6 ani închisoare aplicată de Tribunalul București, pedeapsă aplicată pentru un număr de 14 infracțiuni. Din această pedeapsă petentul a fost liberat condiționat la data de 11.02.2014 prin sentința penală nr. 344 din 5 .02.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București. În motivarea sentinței s-a arătat că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare.Astfel s-a arătat că ,,din actele aflate la dosar rezultă că petentul a avut un comportament corespunzător și a făcut eforturi în vederea reintegrării sociale. Petentul a participat la activitățile de educație și asistență psihosocială organizate la nivelul secției de deținere și a absolvit cursul de calificare profesională în meseria de lucrător în gospodărie agroturistică.
Petentul nu a fost sancționat disciplinar niciodată, fiind însă recompensat de două ori pentru implicarea dovedită în cadrul activităților educative.
Acesta a muncit în perioadele august-decembrie 2011, iulie 2012-mai 2013, având 54 zile câștigate ca urmare a muncii prestate.
Execută pedeapsa în regim semideschis și se află la a doua analiză în comisie."
La un interval de timp petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare pentru comiterea a alte două infracțiuni, concurente cu cele pentru care petentul fusese anterior încarcerat.
Executarea acestei pedepse a început la 12.09.2014.
Toate pedepsele aplicate petentului au fost contopite prin s.p nr. 2611 din 3.11.2014 a Tribunalului București, acesta urmând să execute pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare.
Instanța consideră că amânarea cu încă 6 luni a termenului la care situația petentului urmează a fi discutată apare ca fiind excesivă. Astfel prin sentința Judecătoriei sectorului 4 București s-a constatat cu autoritate de lucru judecat că petentul s-a îndreptat și că reintegrarea sa în societate se poate realiza și în stare de libertate raportat la cele 14 infracțiuni pentru care a fost condamnat la 6 ani închisoare.
Singura modificare în ceea ce privește situația sa juridică o reprezintă condamnarea pentru alte două infracțiuni.
Instanța nu poate să nu aibă în vedere conduita petentului din perioada anterioară de detenție în condițiile în care pedeapsa de bază pe care o execută este tocmai pedeapsa din care a fost liberat condiționat, și în care s-a constatat deja că a avut un comportament exemplar.
Având în vedere că deja s-a constatat că raportat la 14 dintre cele 16 infracțiuni comise de petent acesta merită liberarea condiționată (iar celelelalte două nu s-au caracterizat printr-o gravitate deosebită), diferența efectivă dintre noua pedeapsă și pedeapsa aplicată anterior este de 8 luni, că petentul a executat deja 5 luni, precum și faptul că potrivit înscrisurilor depuse la acest termen a fost recompensat la 21.01. 2015 instanța urmează a reduce termenul de reiterare a cereri de liberare condiționată cu 2 luni.
Față de cele arătate anterior, instanța va admite în parte cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. A. M., în sensul că va reduce termenul de reiterare a cererii de la 6 la 4 luni, fixând termen de reiterare la 6.05.2015.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei se va avansa din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. A. M. (fiul lui A. și R., ns. la data de 17.04.1968, C.N.P._, deținut în Penitenciarul București-Rahova), în sensul că reduce termenul de reiterare a cererii de la 6 la 4 luni.
Fixează termen de reiterare la 6.05.2015.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei se avansează din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 10 .02.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./12.02.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 297/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
