Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 678/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 678/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 678
Ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. G.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul T. A., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu B. M., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la penitenciar, respectiv copia procesului verbal nr. 6/09.03.2015 al Comisiei de liberări condiționate, după care:
La solicitarea instanței, petentul arată că își menține cererea și este de acord să fie asistat de avocatul din oficiu desemnat în prezenta cauză de Baroul București.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul petentului și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu solicită alte probe în afara înscrisurilor aflate deja la dosarul cauzei.
Instanța, apreciind că proba solicitată este legală, pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 VC.p. Arată că petentul a executat fracția prevăzută de lege, este bolnav, a fost operat de 2 ori și nu este cunoscut cu antecedente penale..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii și fixarea unui termen de reiterare, apreciind că nu sunt îndeplinite cumulativ disp. art. 59 VC.p.. Arată că din caracterizarea de la dosar rezultă că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. De asemenea, solicită a se avea în vedere gravitatea infracțiunii precum și modalitatea de săvârșire a acesteia.
Petentul, personal având ultimul cuvântul, solicită admiterea cererii. Arată că directorul de la Tulcea l-a chemat pentru zootehnie, însă nu a putut să lucreze deoarece s-a operat de două ori. Mai arată că în penitenciar nu are condiții, însă dacă ar fi liberat ar avea alte posibilități. Cu privire la faptul că nu a participat la activități, arată că nu a putut întrucât a fost tot timpul pe curse, între spitale și penitenciar. Dacă va fi liberat, arată că va locui la băiatul său în Emiratele Arabe.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 13.03.2015, sub nr._, petentul condamnat T. A. a formulat cerere de liberare condiționată.
În fapt, petentul condamnat a arătat că este condamnat la 7 ani închisoare pentru infracțiunea de omor calificat, iar în urma remușcărilor și condițiilor grele de la penitenciar s-a îmbolnăvit. De asemenea, a mai arătat că a fost operat de 2 ori și de aceea nu a putut să participe la activitățile sociale din penitenciar.
În drept, petentul condamnat a invocat disp. art. 100 alin. 1 lit. a și d rap. la art. 587 alin. 1 C.p.p..
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Privitor la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula ca legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Față de aceste considerente, instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul Penal din 1969.
Probe
Din relațiile comunicate de penitenciar, procesul verbal nr. 6/09.03.2015, aflate la dosar mai reiese că executarea pedepsei a început la data de 06.07.2010 și urmează să expire la 05.07.2017, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3, respectiv 1704, iar până la data de 09.03.2015 petentul a executat 1708 zile.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Rahova rezultă că pe perioada executării pedepsei petentul a avut un comportament adecvat normelor și regulamentelor de ordine interioară. În plus, s-a mai învederat că petentul nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat.
Sub aspectul profilului psihologic, structură de personalitate caracterizată prin nivel cognitiv mediu inferior, contact psihic adecvat, cu antecedente de consum deficitar de alcool, adaptabilitate medie, OTS, MSD și MLD în parametri normali, tonus dispozițional predominant în parametri normalității, adecvare situațional – comportamentală la momentul evaluării, fără riscuri identificate la momentul evaluării.
Având in vedere aspectele anterior analizat, Instanța apreciază că nu se poate reține ca petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare a conduitei și în consecință, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. A..
Va fixa termen de reînnoire la data de de 08.09.2015.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. A. (fiul lui N. și al lui M., născut la 20 Ianuarie 1956, CNP:_, deținut în Penitenciarul Spital București Rahova).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 08.09.2015
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 ron va fi avansat din fondurile MJ.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2015.
Președinte,Grefier,
Red. D.G.I.
Tehnored. GV
5ex/05.05.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 677/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
