Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 677/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 677/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 677
Ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. G.
GREFIER: G. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul D. G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu Hangu P. D., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul petentului depune la dosar memoriu și înscrisuri medicale.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că petentul a participat la activități și a menținut relații neconflictuale. Cu privire la fracția prevăzută de lege, arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii, ca inadmisibilă.
Petentul, personal având ultimul cuvântul, solicită admiterea cererii. Arată că este bolnav, recunoaște și regretă a că a furat. De asemenea, arată că a executat 2 ani și 9 luni.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 10.03.2015, sub nr._, petentul condamnat D. G. a formulat cerere de liberare condiționată.
În fapt, petentul condamnat a arătat că a executat 2 ani și 8 luni din pedeapsa de 4 ani și 10 luni, a avut cereri pentru a fi scos la muncă, însă din motive de sănătate a fost trecut ca inapt. De asemenea, a mai arătat că mama sa este în vârstă de 85 de ani și foarte bolnavă fiind posibil să nu o mai prindă în viață.
În drept, petentul condamnat nu a invocat nici un temei.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Privitor la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula ca legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentinta de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Față de aceste considerente, instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul Penal din 1969.
Probe
Din relațiile comunicate de penitenciar aflate la dosar mai reiese că executarea pedepsei a început la data de 18.08.2012 și urmează să expire la 31.05.2017, urmează săfie analizat în comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate la data de 26.10.2015.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Rahova rezultă că pe perioada executării pedepsei petentul a participat la programe educaționale. În plus, s-a mai învederat că petentul a fost sancționat disciplinar de o singură dată și nu a fost recompensat..
Sub aspectul profilului psihologic, carențe educaționale, stabil emoțional, fără manifestări psihopatologice active, elemente de tip antisocial în structura personalității.
Având in vedere că in perioada analizată nu a fost recompensat dar si sancționat, ceea ce denotă ca a adoptat o atitudine de pasivitate fără să se remarce pozitiv.
Față de cele ce preced, Instanța apreciază că nu se poate reține ca petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare a conduitei și în consecință, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. G..
Va fixa termen de reînnoire la data de 26.10.2015.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. G. (fiul lui G. și al lui T., născut la 02 iulie 1956, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova)
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 26.10.2015
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 ron va fi avansat din fondurile MJ.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2015.
Președinte,Grefier,
Red. D.G.I.
Tehnored. GV
5ex/05.05.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 678/2015.... → |
|---|
