Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 686/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 686/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 15-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ nr. 686
Ședința publică de la 15 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
Grefier – G. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, a fost reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul M. A. și pe intimat Penitenciarul R., având ca obiect contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat nr. 151/17.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns, pentru petentul lipsă, citat fără prezentare în fața instanței cf. art. 39 alin. 16 din Legea nr. 254/2013, apărător desemnat din oficiu B. M., care depune delegație de substituire la dosarul cauzei, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la penitenciar, respectiv caracterizarea petentului, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea cererii și schimbarea regimului de executare a petentului, având în vedere caracterizarea de la dosar, din care rezultă că acesta nua fost sancționat disciplinar și a participat la mai multe activități
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea plângerii formulate de petentul condamnat și menținerea încheierii judecătorului delegat ca fiind legală și temeinică.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 26.02.2015, sub nr._, contestatorul M. A. a înțeles să conteste încheierea nr. 157/17.02.2015, pronunțată în dosarul nr. 154/13.02.2015 de către judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 154/17.02.2015 al judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R..
Analizând actele dosarului, instanța reține ca în cauză sunt incidente dispozițiile art.36 din Legea 254/2013 „1) Regimul inchis se aplica initial persoanelor condamnate la pedeapsa inchisorii mai mare de 3 ani, dar care nu depaseste 13 ani.
(2) In mod exceptional, natura si modul de savarsire a infractiunii, persoana condamnatului, precum si comportarea acesteia pana la stabilirea regimului de executare pot determina includerea persoanei condamnate in regimul de executare imediat inferior sau superior ca grad de severitate, in conditiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
(3) Persoanele condamnate care executa pedeapsa in regim inchis sunt cazate, de regula, in comun, presteaza munca si desfasoara activitati educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, moral-religioase, instruire scolara si formare profesionala, in grupuri, in interiorul penitenciarului, sub paza si supraveghere, in conditiile stabilite prin regulamentul de aplicare a prezentei legi.
(4) Persoanele condamnate care executa pedeapsa in regim inchis pot presta munca si pot desfasura activitati educative si culturale in afara penitenciarului, sub paza si supraveghere continua, cu aprobarea directorului penitenciarului.
(5) Masurile de siguranta specifice regimului inchis se aplica persoanelor condamnate, altele decat cele din regimul de maxima siguranta, transferate temporar ., pentru prezentarea in fata organelor judiciare.
(6) Masurile de siguranta specifice regimului inchis se aplica detinutilor internati in penitenciare-spital si in infirmeria penitenciarului”
Și art.39 (1) Regimul de executare a pedepsei privative de libertate se stabileste de catre comisia prevazuta la art. 32 la prima intrunire a acesteia, dupa terminarea perioadei de carantina si observare sau dupa aplicarea regimului provizoriu.
(2) La stabilirea regimului de executare se au in vedere urmatoarele criterii:
a) durata pedepsei privative de libertate;
b) gradul de risc al persoanei condamnate;
c) antecedentele penale;
d) varsta si starea de sanatate ale persoanei condamnate;
e) conduita persoanei condamnate, pozitiva sau negativa, inclusiv in perioadele de detentie anterioare;
f) nevoile identificate si abilitatile persoanei condamnate, necesare includerii in programe educationale, de asistenta psihologica si asistenta sociala;
g) disponibilitatea persoanei condamnate de a presta munca si de a participa la activitati educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, moral-religioase, instruire scolara si formare profesionala.
(3) Decizia de stabilire a regimului de executare a pedepselor privative de libertate se comunica persoanei condamnate impreuna cu mentionarea caii de atac existente si a termenului de exercitare a acesteia. Impotriva modului de stabilire a regimului de executare persoana condamnata poate formula plangere la judecatorul de supraveghere a privarii de libertate, in termen de 3 zile de la data la care i s-a comunicat decizia de stabilire a regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
(4) Plangerea nu suspenda executarea hotararii comisiei.
(5) Persoana condamnata poate fi ascultata, la locul de detinere, de judecatorul de supraveghere a privarii de libertate.
(6) Judecatorul de supraveghere a privarii de libertate solutioneaza plangerea in termen de 10 zile de la data primirii acesteia si pronunta, prin incheiere motivata, una dintre urmatoarele solutii:
a) admite plangerea si dispune modificarea regimului de executare stabilit de comisia prevazuta la art. 32;
b) respinge plangerea, daca aceasta este nefondata, tardiva sau inadmisibila;
c) ia act de retragerea plangerii.
(7) Incheierea judecatorului de supraveghere a privarii de libertate se comunica persoanei condamnate si administratiei penitenciarului, in termen de 3 zile de la data pronuntarii acesteia.
(8) Incheierea este executorie de la data comunicarii catre administratia penitenciarului.
(9) Competenta de solutionare a plangerii apartine judecatorului de supraveghere a privarii de libertate de la penitenciarul a carui comisie a stabilit regimul de executare.
(10) Impotriva incheierii judecatorului de supraveghere a privarii de libertate, persoana condamnata si administratia penitenciarului pot formula contestatie la judecatoria in a carei circumscriptie se afla penitenciarul, in termen de 3 zile de la comunicarea incheierii.
(11) Contestatiile se depun la judecatorul de supraveghere a privarii de libertate care a pronuntat incheierea.
(12) Contestatiile se inainteaza judecatoriei, impreuna cu dosarul cauzei, in termen de doua zile de la primirea acestora.
(13) Contestatia nu suspenda executarea incheierii.
(14) Contestatia se judeca, in sedinta publica, cu citarea persoanei condamnate si a administratiei penitenciarului.
(15) Persoana condamnata si administratia penitenciarului pot depune memorii si concluzii scrise.
(16) Persoana condamnata este adusa la judecata doar la solicitarea instantei, in acest caz fiind audiata.
(17) Asistenta juridica nu este obligatorie. In cazul in care procurorul si reprezentantul administratiei penitenciarului participa la judecata, acestia pun concluzii.
(18) Instanta se pronunta prin sentinta definitiva, in sedinta publica.
(19) Sentinta se comunica persoanei condamnate si administratiei penitenciarului.”
Situația de fapt și probe:
Prin raportul nr. 350/09.02.2015 Comisia pentru individualizarea regimului de executare din cadrul Penitenciarului R., a stabilit regimul de executare a deținutului M. A. la regimul închis.
Petentul a contestat modul de stabilire a regimului de executare închis solicitând să fie încadrat la regimul de executare „semideschis”.
Prin încheierea nr. 157/17.02.2015 judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului R., a respins plângerea formulată de către petent.
Examinând probatoriul administrat și în faza cercetării judecătorești, Instanța reține că petentul execută în prezent pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și că în mod corect s-a stabilit că se încadrează la regimul închis de executare conform cuantumului pedepsei.
Instanța mai reține că, condamnatul a început executarea pedepsei la data de 09.09.2014 perioada în care nu s-a remarcat sub aspectul atitudinii pozitive.
Instanța subliniază că pentru a putea trece într-un regim inferior ca grad de severitate nu sunt suficiente doar buna conduită și interesul pentru procesul de reeducare, mai este necesar ca acestea să se manifeste o perioadă suficientă de timp pentru a dovedi eficiența activităților specifice ce se desfășoară cu privire la petent dar și dorința reală de reintegrare socială a acestuia.
Or, in cauza de fata, în intervalul analizat, nu se poate reține că a făcut eforturi serioase pentru reintegrare socială, în special în cadrul activităților educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesional.
Instanța reține că acesta nu a fost sancționat disciplinar, in perioada analizata a fost recompensat o singură dată, a participat la activități socio-educative și nu a participat la activități lucrative
Față de cele ce preced, precum și față de cuantumul pedepsei pe care o execută, respectiv 6 ani și 4 luni închisoare, perioada rămasă de executat, față de imprejurarea că în regimul semideschis de executare sunt repartizați deținuții care se află in executarea unei pedepse cuprinse intre 1 și 3 ani închisoare, fata de natura infracțiunii comise – furt calificat, Instanța apreciază ca legală și temeinică soluția judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R.
D. urmare, va respinge ca nefondată contestația formulată de M. A. împotriva încheierii nr. 157/17.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R., în contradictoriu cu Penitenciarul R..
În baza art. 275 C.p.p., va obliga contestatorul la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 Ron va fi avansat din fondul Ministerului Justiției .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul M. A. (fiul lui N. și al lui A., născut la 22 iunie 1996, CNP:_, deținut în Penitenciarul București R. împotriva încheierii nr.157/17.02.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la liberate la Penitenciarul R., în contradictoriu cu Penitenciarul R..
În baza art. 275 C.p.p., obligă contestatorul la plata sumei de 50 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 Ron va fi avansat din fondul Ministerului Justiției .
Definitiva.
Pronunțată în ședința de la 15.04.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 677/2015.... → |
|---|
