Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 460/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 460/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
Sentinta penala nr.460
Ședința publică de 23 02 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – O. R.
GREFIER - I. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul T. B. M. avind ca obiect săvârșirea infr. prev. de art. 336 Cp.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpat personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de ședinta, dupa care,
Inculpatul depune la dosarul cauzei acte in circumstantiere.
Instanta pune in discutie schimbarea incadrarii juridice in sensul retinerii disp.art.5 Cp.
Reprezentantul Ministerului Public solicita schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului in sensul retinerii si art.5 Cp.
Deliberind, față de data faptei – 14.08.2011, instanta, în baza art. 386 c.p.p., dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului in sensul retinerii si a disp. art.5 Cp, față de data faptei și de . Noului cod penal – 1.02.2014 care prevede pedeapsa închisorii alternativ cu pedeapsa amenzii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art.387 și urm. cod procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, după expunerea situației de fapt, reținută prin rechizitoriu, solicită în baza art. 336 alin. 1 cod penal cu apl. art. 5 c.p, aminarea aplicarii pedepsei in baza art.83,84 Cp, savirsirea faptei reiese din probatoriul administrat in cauza si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecata.
Inculpatul arata ca regreta savirsirea faptei, nu va mai savirsi infractiuni, nu va mai conduce sub influenta alcoolului, este de acord cu aminarea aplicarii pedepsei dar este de acord si cu aplicarea unei amenzi.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul emis la data de 22 10 2014 de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr.8257/P/2011, înregistrat la data de 22 10 2014 pe rolul acestei instanțe sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul T. B. M. pentru săvârșirea infr. prev.de art.336 al.1 c.p.
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței că la data de 14.08.2011, în jurul orelor 02,00, inc.T. B. M. a condus autoturismul cu nr._ pe . alcoolemie de 1,65 gr%o
In cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești s-au administrat următoarele mijloace de probă:
-declarație martor;
-proces-verbal de depistare;
-buletin de analiză toxicologică alcoolemie;
-raport de expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei
-declaratii inculpat
-declarație martor D. D. A.
-fisa cazier inculpat
-acte circumstantiere
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 05 12 2014 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
La termenul din 09 03 2015 instanța a schimbat încadrarea juridică a faptei în sensul reținerii și a prevederilor art. 5 cod penal.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 14.08.2011, în jurul orelor 02,00, inculpatul T. B. M. a condus autoturismul cu nr._ pe . moment dat, inculpatul a fost oprit pentru control de către un echipaj din cadrul B.P.R. Având în vedere că inculpatul prezintă semnele consumului de alcool, polițiștii au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest. Rezultatul testării efectuate la ora 02,00, a fost de 0,89 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ținând cont de valoarea alcoolemiei, inculpatul a fost condus la I.N.M.L. unde i-au fost recoltate două probe biologice. Conform raportului de expertiză medico-legală nr.A._, inculpatul avea la ora 02,35 o alcoolemie de 2,05 g%o iar peste o oră o alcoolemie de 1,80 g%o. Pentru stabilirea retroactivă a alcoolemiei, în cauză s-a dispus și efectuat o expertiză medico-legală, care să stabilească valoarea alcoolemiei avute de inculpat la momentul depistării. Conform raportului de expertiză medico-legală nr.343/i/2013, a rezultat că la ora 02,00, inculpatul avea o alcoolemie de l,65gr%o.
In drept, fapta inculpatului T. B. M. care la data de 14.08.2011, în jurul orelor 02,00, a condus autoturismul cu nr._ pe . alcoolemie mai mare de 0,80 grame la mie întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 cu apl. art. 5 cod penal astfel că va stabili o pedeapsă, ținând seama de limitele speciale ale acesteia, de gradul de pericol social concret al faptei, de urmarea produsă, de persoana inculpatului care era în vârstă de 29 de ani, avea un loc de muncă, este necunoscut cu antecedente penale, era deținător al permisului de conducere de 11 ani, față de intervalul mare de timp scurs de la data faptei și până în prezent – aspecte ce vor fi reținute circumstanță atenuantă prev. de art. 75 alin. 2 lit. b c.p., respectiv de 8 luni închisoare.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, instanța apreciază că față de persoana inculpatului, care este necunoscut cu antecedente penale, a avut o conduită bună atât anterior săvârșirii faptei cât și ulterior, astfel cum rezultă din caracterizările și actele în circumstanțiere depuse la dosar, este integrat social, are un loc de muncă, fiind apreciat pentru activitatea profesională desfășurată, față de intervalul mare de timp scurs de la data comiterii faptei și până în prezent, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, impunându-se supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată.
Față de cele expuse mai sus, in baza art. 386 c.p.p. va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului T. B. M. din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 c.p. în infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 c.p. cu apl. art. 5 c.p. (fapta 14.08.2011)
În baza art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplic. la art.5 C.pen., și art. 75 alin. 2 lit. b c.p., raportat la art. 83 C. pen., va stabili pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului T. B. M., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, în data de 14.08.2011.
În baza art.83 alin.1 C. pen., va amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va fi obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.;
În baza art.404 alin.(3) C. proc. pen.,va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., va obliga pe inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 c.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului T. B. M. din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 c.p. în infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 c.p. cu apl. art. 5 c.p. (fapta 14.08.2011)
În baza art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplic. la art.5 C.pen., și art. 75 alin. 2 lit. b c.p., raportat la art. 83 C. pen., stabilește pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului T. B. M. ( fiul lui M. si M. P., născut la data de 21 06 1982 în mun. București, domiciliat în mun.București, . . ., cetățenia română, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, ocupația tehnician dentar, necăsătorit, necunoscut cu antecedente penale, C.I. . nr._, CNP_) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, în data de 14.08.2011.
În baza art.83 alin.1 C. pen., amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
e) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta;
f) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
g) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
h) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.;
În baza art.404 alin.(3) C. proc. pen., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. ( se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
OR/IC/12 03 2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
