Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1812/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1812/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA I PENALA
Dosar nr._
Sentința penală nr. 1812
Ședința publică de la 16 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. I. G.
GREFIER- C. C. A.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror P. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul D. D. M., având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu Pasala D. care depune delegație de asistență judiciară obligatorie la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa procesului-verbal al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova.
Apărătorul petentului solicită amânare a cauzei față de lipsa procesului-verbal al comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Rahova.
Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord.
Petentul D. D. M. arată că a fost discutat în comisie în data de 14.09.2015.
După amânarea cauzei a fost înaintat procesul-verbal nr. 37/14.09.2015 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, motiv pentru care Instanța dispune reluarea cauzei.
Pentru a da posibilitatea apărătorului desemnat din oficiu de a studia înscrisurile comunicate de Penitenciarul Rahova, Instanța las cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu Pasala D. cu delegație de asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că au fost înaintate procesul-verbal nr. 37/14.09.2015 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 88/2014 din data de 29.07.2014 emis de Curtea de Apel București Secția a-II-a Penală, fișa de cazier judiciar a petentului și caracterizarea petentului.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul, în vederea pregătirii apărării.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea cererii de liberare condiționată, așa cum a fost formulată, având în vedere că petentul a executat 2490 de zile și pentru a fi liberat condiționat petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, reprezentând 1846 zile, petentul se poate îndrepta.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea cererii de liberare condiționată, având în vedere că petentul se află în executarea unei pedepse de 7 ani și 7 luni pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, se află la regim închis, a fost sancționat o dată, este cunoscut cu antecedente penale.
Petentul D. D. M., având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii de liberare condiționată având în vedere că a depășit fracția necesară cu peste 500 de zile.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătorie Sectorului 5 București la data de 31.08.2015 sub nr._, contestatorul D. D. M.a solicitat liberarea condiționată din pedeapsa pe care o execută.
În fapt, petentul a arătat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, a executat fracția necesară, a participat la activități socio-educative.
În drept, petentul a invocat disp. art. 100 C.p.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Cu privire la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel, în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula că legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Având în vedere aceste considerente, Instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art.59 din Codul Penal din 1969
Probe:
Din conținutul procesului verbal nr. 37/14.09.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea unei pedepse de 7 ani și 7 luni închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 48/2014 a Curții de Apel București Secția a-II-a Penală – pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.
Din relațiile comunicate de penitenciar aflate la dosar mai reiese că executarea pedepsei a început la data de 26.11.2008 și urmează să expire la 19.06.2016, petentul a executat efectiv 2490 zile, pentru a fi liberat condiționat petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, reprezentând 1846 zile.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Rahova rezultă că petentul a manifestat în general un comportament adecvat față de personalul unității și normele instituționale, a participat la activități și programe educative. În plus, s-a mai învederat că petentul a fost sancționat disciplinar o dată și a fost recompensat o dată.
Sub aspectul profilului psihologic, a relevat un nivel de dezvoltare intelectuală conform vârstei și instrucției școlare, fără elemente cu semnificație patologică în evoluție, stabil emoțional la momentul evaluării, potențial mediu de adaptare la rigorile mediului carceral.
Totodată, trebuie reținut si faptul ca si atunci când se constată îndeplinite condițiile legale, Instanța nu este obligată să dispună de această măsură, deoarece nu constituie un drept al petentului ci doar o facultate recunoscută instanței daca își formează convingerea că reeducarea condamnatului se poate obține și fără executarea restului de pedeapsă din penitenciar.
Astefl, instanța apreciază că perioada executată nu este suficientă pentru reeducarea condamnatului și că scopul educativ, preventiv, sancționator al pedepsei nu a fost atins in condițiile in care petentul este recidivist, a avut un comportament oscilant fiind si sancționat dar si recomepnsat, nu s-a evidențiat printr-o atitudine pozitivă are antecedente penale, executa pedeapsa în regim închis.
De altfel și comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în minoritate a opinat pentru amânarea liberării
Pentru considerentele expuse, va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. D. M.
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 20.02.2016
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare .
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 ron va fi avansat din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. D. M. (fiul natural și A. A., născut la 26.09.1987, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 20.02.2016
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 ron către stat cu titlu de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 ron va fi avansat din fondurile MJ .
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015
Președinte,Grefier,
Red. D.I.G./tehnored. A.C.C.
5 ex./07.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1831/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1814/2015.... → |
|---|
