Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1696/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1696/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 1696
Ședința publică de la 01 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul B. M. V. și pe intimatul P. R., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, petentul fiind citat cu mențiunea fără prezentare în fața instanței conform art. 39 alin. 16 din Legea nr. 254/2013.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cadrul căruia învederează instanței depunerea la dosar a relațiilor solicitate de la locul de detenție al petentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, având în vedere că judecătorul de supraveghere a privării de libertate a admis contestația formulată de petent și a dispus schimbarea regimului de executare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 07.08.2015, sub nr._, contestatorul B. M. a înțeles să conteste încheierea nr. 753/22.07.2015 pronunțată de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. București R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 817/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. București R..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin raportul nr. 2217 din 13.07.2015, Comisia privind executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului R. a stabilit menținerea regimului de executare a pedepsei închisorii de 3 ani și 3 luni, aplicată prin sentința penală nr.418/2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București în regimul închis de executare.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat plângere, care a fost admisă de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate prin încheierea nr. 753/22.07.2015, dispunându-se schimbarea regimului de executare din regim închis în regim semideschis, stabilind termen pentru reanalizarea regimului la data de 12.07.2016.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat contestația care formează obiectul prezentului dosar.
Examinând contestația în limitele art. 40 din Legea nr. 254/2013, instanța constată că potrivit acestui text de lege schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate se dispune de comisia din penitenciar.
Comisia are obligația ca, după executarea a 6 ani si 6 luni, in cazul pedepselor cu detențiunea pe viața, si a unei cincimi din durata pedepsei cu închisoarea, precum si in situația prevăzuta la art. 35 alin. (3), sa analizeze conduita persoanei condamnate si eforturile pentru reintegrare sociala, întocmind un raport care se aduce la cunoștința persoanei condamnate, sub semnătura.
Comisia prevăzuta la art. 32 va dispune schimbarea regimului de maxima siguranța în regim închis in cazul persoanelor condamnate care au împlinit vârsta de 65 de ani.
In activitatea sa, comisia tine cont si de rezultatele aplicării instrumentelor standard de evaluare a activităților desfășurate de deținuți, aprobate prin decizie a directorului general al Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate in regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura si modul de săvârșire a infracțiunii, daca persoana condamnata:
a) a avut o buna conduita, stabilita prin raportare la recompensele acordate si sancțiunile aplicate si nu a recurs la acțiuni care indica o constanta negativa a comportamentului;
b) a stăruit in munca sau s-a implicat activ in activitățile stabilite in Planul individualizat de evaluare si intervenție educativa si terapeutica.
Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate . se poate dispune, in orice moment al executării pedepsei, daca persoana condamnata a comis o infracțiune sau a fost sancționata disciplinar pentru o abatere disciplinara foarte grava sau pentru mai multe abateri disciplinare grave.
Daca persoana condamnata a fost inclusa in categoria celor cu grad de risc pentru siguranță penitenciarului, in condițiile art. 34 alin. (1) teza finala, se dispune schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate in regimul de maxima siguranță.
Hotărârea comisiei prevăzute la art. 32, prin care se dispune menținerea sau schimbarea regimului de executare, cuprinde si termenul de reanalizare care nu poate fi mai mare de un an.
Comisia prevăzuta la art. 32 are obligația de a analiza, periodic, situația persoanei condamnate, la împlinirea termenului stabilit conform prevederilor alin. precedent.
In cazul in care unei persoane condamnate i s-a schimbat regimul de executare in condițiile alin. (7), trecerea in regimul imediat inferior ca grad de severitate, potrivit art. 31, se poate face numai după executarea fracțiunilor prevăzute la alin. (2) sau, după caz, la împlinirea termenului stabilit la alin. (8).
Hotărârea de schimbare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate se comunica persoanei condamnate împreuna cu menționarea caii de atac existente si a termenului de exercitare a acesteia. Împotriva hotărârii comisiei, persoana condamnata poate formula plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, in termen de 3 zile de la data la care i s-a comunicat hotărârea.
Persoana condamnata poate fi ascultata, la locul de deținere, de judecătorul de supraveghere a privării de libertate.
Judecătorul de supraveghere a privării de libertate soluționează plângerea în termen de 10 zile de la data primirii acesteia și pronunță, prin încheiere motivata, una dintre următoarele soluții:
a) admite plângerea, dispunând asupra modificării regimului de executare stabilit de comisia prevăzuta la art. 32;
b) respinge plângerea, daca aceasta este nefondata, tardiva sau inadmisibila;
c) ia act de retragerea plângerii.
Prin încheiere, judecătorul de supraveghere a privării de libertate fixează termenul de reanalizare, care nu poate fi mai mare de un an. Termenul curge de la data emiterii hotărârii comisiei prevăzute la art. 32.
Încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate se comunica persoanei condamnate si administrației penitenciarului, in termen de 3 zile de la data pronunțării acesteia.
Încheierea este executorie de la data comunicării către administrația penitenciarului.
Competenta de soluționare a plângerii aparține judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la penitenciarul a cărui comisie a dispus menținerea sau schimbarea regimului de executare.
Împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnata si administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se afla penitenciarul, in termen de 3 zile de la comunicarea încheierii.
Contestațiile se depun la judecătorul de supraveghere a privării de libertate care a pronunțat încheierea.
Contestațiile se înaintează judecătoriei, împreuna cu dosarul cauzei, in termen de doua zile de la primirea acestora.
Contestația nu suspenda executarea încheierii.
Instanța constată că petentului i s-a schimbat regimul de executare din închis în semideschis la data de 22.07.2015 prin încheierea nr. 753/22.07.2015 pronunțată de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. București R..
Potrivit disp. art.40 alin.5 din Legea nr. 254/2013, schimbarea regimului se poate face doar la cel imediat inferior ca grad de severitate, nepermițându-se aplicarea unui regim de executare inferior cu două grade față de cel care s-ar impune raportat la cuantumul pedepsei, astfel încât potrivit prevederilor legale petentul nu poate fi inclus în regimul deschis de executare.
Din aceste considerente, în baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat B. M. împotriva Încheierii nr. 753/22.07.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. va obliga petentul la plata sumei de 150 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat B. M. (fiul lui S. și D. R., ns. la data de 23.01.1990, CNP_, deținut în P. R.) împotriva Încheierii nr. 753/22.07.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la plata sumei de 150 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1.09.2015
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./05.09.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
