Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 1688/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1688/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 01-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Sentința penală nr. 1688
Ședința publică de la 01 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. I.
GREFIER - A. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe petentul M. G. C., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător din oficiu P. M., în substituirea apărătorului din oficiu G. A. M., care depune delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 și delegația de substituire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia învederează instanței depunerea la dosar a copiei mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de Curtea de Apel București Secția a II a Penală, copia sentinței penale nr.307/F/2014 a Curții de Apel București Secția a II a Penală și fișa de cazier judiciar privind pe petent.
Instanța permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu petentul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită ca petentul să precizeze dacă prezenta cerere este întemeiată pe disp. art.585 C.pr.pen. sau pe disp. art.598 alin.1 lit.c C.pr.pen.
La interpelarea instanței, petentul arată că prin prezenta cerere solicită contopirea pedepselor, cerere pe care o întemeiază pe disp. art.585 C.pr.pen.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, pedeapsa fiind aplicată în urma contopirii tuturor pedepselor, inclusiv a celei din străinătate, instanța neputând modifica o hotărâre a Curții de Apel.
Petentul, personal, arată că nu are nimic de adăugat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.08.2015, petentul M. G. C. a solicitat contopirea pedepselor aplicate în străinătate și recunoscute prin sentința penală nr.307/24.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a Penală, faptele fiind concurente.
În drept, au fost invocate disp. art.585 C.pr.pen.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: copia mandatului de executare a pedepsei închisorii emis de Curtea de Apel București Secția a II a Penală, copia sentinței penale nr.307/F/2014 a Curții de Apel București Secția a II a Penală și fișa de cazier judiciar privind pe petent.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul solicită contopirea pedepselor aplicate prin sentințele nr.99/2011 a Judecătoriei Penale nr.1 Benidorm la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prin întrebuințare de violență sau intimidare, prev. de art.242 alin.1 și 2; art.202 alin.1 și art.617 alin.1 din Codul penal spaniol, nr.35/2012 Audiența Provincială Castellon Secția 2 la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru infracțiunea de cultivare, elaborare sau traficare de droguri, prev. de art.368 din Codul penal spaniol și nr.297/2012 Judecătoria Penală Alicante 1 la pedeapsa de 5 ani și 10 luni închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prin efracție, vătămare corporală și infracțiunea contra siguranței traficului, ultraj în formă continuată, prev. de art.234, 238 alin.2, 241, 16 și 62, art.550, 551 alin.1 și 552 alin.1, art.148 alin.1, art.617 alin.1 raportat la art.74, 77 și art.380 din Codul penal spaniol
Instanța constată că în prezent petentul se află în executarea unei pedepse de 8 ani, 11 luni și 10 zile închisoare ce reprezintă tocmai rezultatul contopirii celor două pedepse.
În cazul transferării unei persoane în vederea executării pedepsei în România, condamnatul urmează a executa pedeapsa astfel cum aceasta a fost stabilită de autoritățile statului străin. Instanța care recunoaște hotărârea de condamnare nu poate aplica dispozițiile privind concursul de infracțiuni din legislația românească, ci doar recunoaște pedeapsa astfel cum aceasta a fost pronunțată de instanța străină. Adaptarea unei pedepse rezultante poate fi realizată doar în cazurile de excepție prevăzute de art. 154 alin. 8 lit. b din Legea nr. 302/2004 și anume când durata pedepsei rezultante aplicate în cazul unui concurs de infracțiuni depășește totalul pedepselor stabilite pentru infracțiuni concurente sau limita maximă generală a pedepsei închisorii admisă de legea penală română. Adaptarea de către instanța de judecată a pedepsei aplicate de instanța statului emitent constă în reducerea pedepsei până la limita maximă admisă de legea penală română pentru infracțiuni similare.
În cazul de față pedeapsa pe care o execută petentul nu depășește totalul pedepselor stabilite pentru infracțiuni concurente sau limita maximă generală a pedepsei închisorii admisă de legea penală română. În aceste condiții nu se poate modifica cuantumul pedepsei prin aplicarea unor alte dispoziții privind tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni.
Având în vedere că modificarea pedepsei petentului nu se poate realiza la momentul recunoașterii hotărârii și transferării sale în România, cu atât mai mult nu s-ar putea realiza ulterior pe calea unei cereri de contopire. O interpretare contrar ar însemna practic încălcarea autorității de lucru judecat a sentinței penale nr. 307/F/24.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a Penală și ar echivala cu admiterea unei căi de atac neprevăzute de lege.
Din aceste considerente, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de contopire formulată de petentul condamnat M. G. C..
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 300 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei urmează va rămâne în sarcina statului, fiind avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de contopire formulată de petentul condamnat M. G. C. (fiul lui T. Ș. și M., ns. la data de 12.04.1980, deținut în Penitenciarul Rahova).
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 300 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei urmează a rămâne în sarcina statului, fiind avansat din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședință publică, azi, 1.09.2015.
Președinte,Grefier,
A. IuganAndreea D.
Red. A.I./tehnored.A.D.
6 ex./07.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
