Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 507/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 507/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 17-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 507/2015
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE -A. I.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror I. G..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul T. V. C., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, personal și asistat de avocat P. G., desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței depunerea relațiilor solicitate de la penitenciar cu privire la situația executării pedepsei de către petent, un referat medical și copia sentinței penale nr. 250/2015 a Judecătoriei sectorului 5.
Apărătorul petentului depune înscrisuri, constând în acte medicale, un memoriu, copia sentinței penale nr. 2322/2014 a Judecătoriei sectorului 5 și copia procesului verbal nr. 3/2015.
Instanța din oficiu, pune în discuție inadmisibilitatea cererii, având în vedere că prin sentința penală nr. 250/4.02.2015 a Judecătoriei sectorului 5 s-a soluționat o altă cerere de liberare condiționată, care a fost respinsă și s-a stabilit termen de reiterare la data de 27.06.2015, hotărâre care deși nu este definitivă, împiedică soluționarea cererii de față.
Apărătorul petentului arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că într-adevăr cererea de față este inadmisibilă, raportat la sentința penală nr. 250/4.02.2015. În ceea ce privește motivele medicale invocate de către petent, solicită să se aibă în vedere că ar putea constitui motive pentru o cerere de întrerupere a executării pedepsei .
Petentul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii, arătând că, are probleme de sănătate foarte grave, care nu pot fi tratate în penitenciar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 05.02.2015 sub nr._, petentul condamnat T. V. C. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 871 zile închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 3569/28.12.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă prin nerecurare, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a hotărârilor judecătorești.
Cererea a fost însoțită de procesul-verbal al comisiei nr. 3/02.02.2015 întocmit de conducerea penitenciarului și caracterizarea petentului.
În motivarea cererii, petentul a arătat că, la data de 15.09.2014, a fost analizat în comisie și amânat, iar în urma soluționării contestației de către instanță, i-a s-a respins cererea de liberare condiționată, fixându-se termen de reiterare la 29.01.2015. De asemenea, a arătat că în data de 02.01.2015, a fost analizat din nou în comisie, care a propus amânarea până la data de 27.06.2015. S-a mai arătat de către petent că este grav bolnav și dacă va fi liberat, va respecta legea.
La dosarul cauzei s-au depus: relațiile solicitate de la penitenciar cu privire la situația executării pedepsei de către petent, un referat medical și copia sentinței penale nr. 250/2015 a Judecătoriei sectorului 5.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Petentul condamnat Tibulcă V. C. se află în executarea pedepsei de 871 zile închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 3569/28.12.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă prin nerecurare, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a hotărârilor judecătorești. În baza acestei hotărâri definitive s-a emis mandatul de executare pedepsei închisorii nr. 5581/2012/19.01.2013 (fila 3) emis de către Judecătoria Sectorului 4 București.
Executarea pedepsei a început la data de 07.02.2013 și urmează să expire la data de 27.06.2015.
Prin sentința penală nr. 250/4.02.2015 a Judecătoriei sectorului 5 s-a soluționat o altă cerere de liberare condiționată, care a fost respinsă și s-a stabilit termen de reiterare la data de 27.06.2015.
Instanța apreciază că, chiar dacă această hotărâre nu este definitivă, ea împiedică o nouă examinare a situației petentului din perspectiva liberării condiționate. D. prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege, petentul poate solicita liberarea condiționată. În caz contrar, ca urmare a soluționării cererii de liberare condiționate în paralel de către două instanțe, ar putea fi pronunțate soluții contrare.
Din aceste considerente instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat TIBULCĂ V. F. .
Constată că prin s.p. nr. 250 din 4.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București s-a fixat termen de reiterare a cererii la 27.06.2015.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei rămâne în sarcina statului și se avansează din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat TIBULCĂ V. F. (fiul lui V. și al lui R., născut la 01 Martie 1980, CNP_, cu domiciliu în Rădăuți, . nr. 109C, jud. Suceava) – deținut în Penitenciarul Spital Bucuresti Rahova.
Constată că prin s.p. nr. 250 din 4.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București s-a fixat termen de reiterare a cererii la 27.06.2015.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei rămâne în sarcina statului și se avansează din fondurile MJ.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 17.03.2015.
Președinte, Grefier,
Red..AI./6 ex.
Tehnored. C.C. 20 Martie 2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 510/2015.... → |
|---|
