Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 723/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 723/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Dosar nr._
Sentința penală nr. 723
Ședința publică de la 22 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –D. I. G.
GREFIER-C. C. A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, a fost reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul D. M., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei a răspuns, petentul personal aflat în stare de detenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că au fost înaintate caracterizarea petentului, fișa de cazier judiciar a petentului și procesul-verbal nr. 13/30.03.2015 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova.
Pentru a da posibilitatea apărătorului desemnat din oficiu de a studia dosarul, Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei a răspuns, petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu Dragoianu S., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosarul cauzei.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul, în vederea pregătirii apărării.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului, având cuvântul solicită admiterea cererii, având în vedere avizul favorabil al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, lipsa sancțiunilor care reprezintă o dovadă temeinică de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea ca nefondată a cererii de liberare condiționată, apreciind că se aplică disp. vechiului Cod penal, și potrivit art. 59 v C.p. sunt neîndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de textul de lege, petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, față de caracterizarea petentului pe timpul detenție, fiind îndeplinită a treia condiție a aliniatului final al art. 59 v C.p față de bogata fisă de cazier judiciar desfășurată pe 4 pagini, perseverența infracțională de care petentul a dat dovadă, nenumărate liberări condiționate de care a beneficiat anterior, și având în vedere că nu este un drept câștigat ci o posibilitate ca instanța să acorde liberarea condiționată, apreciind neîndeplinite condițiile în mod cumulativ solicită respingerea cererii de liberare condiționată, urmând ca petentul condamnat să se libereze la termen.
Petentul D. M., având ultimul cuvânt arată că a beneficiat de 3 ori deliberare condiționată, consideră că s-a reabilitat, s-a judecat pe rând în 5 dosare, nu s-au conexat, fiind vorba de infracțiuni din anul 2001, familia sa se află în Spania, mai are de executat 80 de zile, iar din anul 2007 nu a mai comis alte infracțiuni și dorește să fie lângă familie, a mai fost liberat condiționat în noiembrie 2014, dar contestația se judecă abia în data de 27.04.2015 la Tribunalul București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 01.04.2015, sub nr._, a fost înaintată propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul București – Rahova privind pe petentul D. M.
Cererea a fost însoțită de procesul-verbal nr. 13/30.03.2015, caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei și fișa de cazier judiciar a petentului.
Analizand actele dosarului Instanța reține după cum urmează:
Cu privire la legea aplicabilă prezentei cauze instanța urmează a avea în vedere că prin decizia nr. 214 din 16 iunie 1997 a Curții Constituționale, s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii.
Astfel, în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfințind regula că legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție și art. 13 alin. 1 din Codul penal, independent de data la care sentința de condamnare a rămas definitivă.
Din compararea celor două texte de lege rezultă că legea mai favorabilă în ceea ce privește liberarea condiționată este reprezentată de Codul Penal din 1969, noul Cod Penal introducând o . condiții suplimentare cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului, regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Având în vedere aceste considerente, Instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art.59 din Codul Penal din 1969.
Probe:
Din conținutul procesului verbal nr. 13/30.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea unei pedepse de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 3233 a Judecătoriei Sectorului 4 București – pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune.
Din relațiile comunicate de penitenciar aflate la dosar mai reiese că executarea pedepsei a început la data de 19.09.2014și urmează să expire la 19.07.2015, petentul a executat efectiv 2681 zile, din care se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 54 de zile, pentru a fi liberat condiționat petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, reprezentând 1825 zile.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Rahova rezultă că pe perioada executării pedepsei petentul a manifestat un comportament adecvat față de normele instituționale, a participat la diverse programe educaționale. În plus, s-a mai învederat că petentul nu a fost sancționat disciplinar o dată și nu a fost recompensat.
Sub aspectul profilului psihologic, nu a identificat existența unor elemente cu semnificație patologică în evoluție, nivel de dezvoltare intelectuală conform vârstei și instrucției școlare, relativ echilibrat emoțional la momentul evaluării, potențial mediu de adaptare la rigorile mediului carceral.
Trebuie reținut si faptul ca si atunci când se constată îndeplinite condițiile legale îndeplinite, instanța nu este obligată să dispună de această măsură, deoarece nu constituie un drept al petentului ci doar o facultate recunoscută instanței daca își formează convingerea că reeducarea condamnatului se poate obține și fara executarea restului de pedeapsă din penitenciar.
Instanța mai reține că și comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate a propus liberarea condiționată a petentului întrucât petentul a participat la munca, la activități educative.
In cauza dedusă judecății, Instanța apreciază că perioada executată este suficientă pentru reeducarea condamnatului și că scopul educativ, preventiv, sancționator al pedepsei a fost atins
Pentru considerentele expuse, va admite propunerea de liberare condiționată formulata de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, privind pe condamnatul D. M.
Va dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.4912/2014 emis de Judecătoria Sector 4 București dacă nu este arestat în altă cauză.
Va atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 Cp.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 ron va fi avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.587 C.pr pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, admite propunerea de liberare condiționată formulata de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova, privind pe condamnatul D. M. (fiul lui I. și D., născut la data de 23.10.1971, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova).
Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.4912/2014 emis de Judecătoria Sector 4 București dacă nu este arestat în altă cauză.
Atrage atenția condamnatului asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 61 Cp.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 ron va fi avansat din fondurile MJ.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. DGI
Tehnored. CA
5ex/18.05.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 720/2015.... → |
|---|
