Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1475/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1475/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1475
Ședința publică de la 23 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: C. A.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul P. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător T. S. P. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu T. A. M., care depune delegație de substituire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus procesul verbal nr. 20/18.05.2015 al Comisiei de liberări condiționate și caracterizarea petentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul petentului, solicită, în temeiul art. 59 VC.P., admiterea cererii, având în vedere că fracția prevăzută de lege este îndeplinită, petentul a executat 976 de zile și trebuia să execute 974 de zile, petentul a participat la activități educaționale, nemaifiind necesară o amânare în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că sunt aplicabile disp. art. 59 v C.p. și solicită respingerea cererii având în vedere că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 59 v C.p. față de comportamentul petentului din caracterizare rezultă că petentul a fost sancționat, a primit și recompense, apreciind că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, de asemenea nici teza finală a art. 59 v c.p. nu este îndeplinită potrivit fișei de cazier petentul dat dovadă de perseverență infracțională în același gen de infracțiuni, a mai beneficiat de liberare condiționată, fiind liberat la data de 23.03.2012 cu un rest de pedeapsă de 407 zile, iar fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa în a cărei executare a fost comisă la 6 luni de când a fost pus în libertate. De asemenea solicită să se aibă în vedere și concluziile comisiei din cadrul Penitenciarului Rahova și pe cale de consecință solicită respingerea cererii și fixarea unui termen de reiterare.
Petentul P. I., având ultimul cuvântul, arată că a executat destul, fracția a fost executată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 24.06.2015 sub nr._, condamnatul P. I. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare.
În motivare, petentul a arătat că a participat la activități socio-educative.
În drept, petentul a invocat disp art. 100 C.p.
La dosar, s-au atașat procesul verbal nr. 20/18.05.2015 al Comisiei de liberări condiționate, caracterizarea petentului, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2543/2012 din data de 22.01.2013 emis de Judecătoria sectorului 3 București și fișa de cazier judiciar a petentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl reprezintă o cerere de liberare condiționată, instanța urmând a analiza atât legea penală aplicabilă, cât și întrunirea tuturor condițiilor cerute de textul legal care reglementează această instituție, necesare a fi îndeplinite pentru admisibilitatea cererii.
În ceea ce privește primul aspect, instanța apreciază că în materia liberării condiționate, legea penală mai favorabilă nu se aplică de plano în toate situațiile, criteriile incidente analizându-se în funcție de specificul fiecărei cauze.
În speță, în raport de activitatea normei penale în timp, data rămânerii definitive a sentinței de condamnare și de condițiile necesar a fi îndeplinite conform art. 100 C.pen., instanța apreciază că art. 59 V.c.p. este aplicabil în speță.
Din conținutul procesului-verbal nr. 20/18.05.2015 întocmit de Penitenciarul Rahova, instanța reține că, deținutul se află în executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 1263/2012 a Jud. sector 3 București, pentru infracțiunea de tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 15.09.2012 si urmează să expire la data de 14.09.2016.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa, respectiv 974 de zile si a executat efectiv 976 de zile, până la data de 18.05.2015.
Din caracterizarea petentului reiese că în perioada executării pedepsei, acesta a fost sancționat de 4 ori și a fost recompensat de 3 ori și a participat la activitățile și programele educative desfășurate pe secția de deținere.
Pe domeniul asistenței psihologice, fără dificultăți cognitive, stabil emoțional, elemente de tip antisocial în structura personalității, fără manifestări psihopatologice active, interes față de muncă, cooperant.
În raport de momentul evaluării petentului și data întocmirii procesului-verbal al comisiei, examinând în acest context îndeplinirea de către condamnat a cerințelor prevăzute de art. 59 V.C.pen. – Instanta constata ca până la data de 18.05.2015, acesta a executat 976 de zile.
Instanța subliniază însă că simpla îndeplinire a acestei condiții nu conduce automat la acordarea liberării, întrucât art. 59 V.C.pen. prevede și alte condiții distincte, respectiv stăruința în muncă, disciplina, dovezi temeinice de îndreptare și antecedentele penale, care trebuie îndeplinite cumulativ.
Chiar în situația în care sunt îndeplinite în mod formal aceste condiții, textul de lege nu obligă la admiterea de plano a cererii formulate, în acest caz creându-se pentru un condamnat o vocație la liberare, nicidecum un drept.
În acest context, pe lângă verificarea condițiilor susmenționate, instanța nu va putea face abstracție de aspectele referitoare la infracțiunea pentru care petentul a fost condamnat, reținând în acest sens că se află în executarea unei pedepse privative de libertate pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie și este recidivist, suferind anterior o altă condamnare pentru același tip de infracțiune și beneficiind de instituția liberării condiționate.
Pe de altă parte, în ciuda antecedentelor penale ale petentului, pedeapsa aplicată pentru această faptă este orientată spre minimul prevăzut de V.c.p., iar în ceea ce privește timpul efectiv executat, instanța consideră că este insuficient pentru reeducare și îndreptarea conduitei condamnatului.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins, astfel încât, la acest moment, condamnatul sa beneficieze de liberarea condiționata.
D. urmare, în baza art.587 c.p.p. cu aplicarea art.6 C.pen. și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, va respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. I..
Va fixa termen de reînnoire a cererii la data de 17.11.2015.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi achitat din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 C.pr .pen. cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal, respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. I.. (fiul lui V. și E., născut la data de 13.12.1980, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 17.11.2015.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi achitat din fondul M.J.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.07.2015.
Președinte,Grefier,
Red. M.P.
Tehnored. CA
5ex/31.07.2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
