Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1464/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1464/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1464/2015
Ședința publică de la 21 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. I.
GREFIER -C. C.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 este reprezentat de procuror D. A..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul B. I. și pe intimatul P. R., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, reprezentat de avocat B. A., desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, petentul fiind citat cu mențiunea fără prezentare în fața instanței conform art.39 alin.16 din Legea nr.254/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în cadrul căruia se învederează depunerea relațiilor solicitate de la penitenciar, constând în caracterizarea petentului și extras din sentința penală nr. 390/1998. De asemenea, se învederează că petentul a depus concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea contestației, urmând să se aibă în vedere că petentul a executat 19 ani din pedeapsa de 23 de ani închisoare, sancțiunile i-au fost anulate, astfel că sunt îndeplinite condițiile pentru schimbarea regimului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației, apreciind că încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R. este legală și temeinică.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 10.07.2015, sub nr._, contestatorul B. I. a înțeles să conteste încheierea nr. 678/1.07.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul București R..
În fapt, contestația nu a fost motivată.
Prin adresa nr.I/_/17.07.2015 a Penitenciarului, ca urmare a solicitării instanței, a fost înaintată caracterizarea petentului, precum și din sentința penală nr. 390/1998
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin raportul nr.1619/25.05.2015 Comisia privind executarea pedepselor din cadrul Penitenciarului R. a hotărât menținerea regimului de executare a pedepsei închisorii de 23 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 390/1998 a Tribunalului București în regimul de închis de executare.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat plângere, care a fost respinsă de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R. prin încheierea nr. 590/9.06.2015, ca nefondată, următoarea analiză a regimului de executare urmând să aibă loc la data de 24.05.2016.
Prin plângerea înregistrată la data de 23.06.2015, sub nr. 712/2015, astfel cum a fost înaintată spre competentă soluționare în baza adresei nr. 535/BIRP/22.06.2015 emisă de Judecătoria sectorului 5, petentul a solicitat schimbarea regimului de executare din închis în semideschis.
Prin încheierea nr. 678/01.07.2015, s-a respins plângerea formulată de petent ca inadmisibilă, reținându-se de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R. că, petentul a mai formulat o plângere împotriva hotărârii comisiei din cadrul Penitenciarului R. (raport nr. 1619/25.05.2015,) privind menținerea regimului închis de executare. Această plângere a fost soluționată prin încheierea nr. 590/9.06.2015, dispunându-se în baza art. 40 alin.13 lit.b din Legea 254/2013, respingere plângerii ca nefondată.
Din aceste considerente, în baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat B. I. împotriva Încheierii nr. 678/1.07.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. va obliga petentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 de lei rămâne în sarcina statului urmând a fi avansat din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat B. I. (fiul lui N. și al lui M., născut la 18 Iulie 1963, CNP-_) – deținut în Penitenciarul București R. împotriva Încheierii nr. 678/1.07.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la Penitenciarul R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p obligă petentul la plata sumei de 300 de lei către stat cu titlul de cheltuieli judiciare. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 de lei rămâne în sarcina statului urmând a fi avansat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.07.2015.
Președinte, Grefier,
Red.A.I./6 ex.
Tehnored. C.C. 28 Iulie 2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1475/2015.... → |
|---|
