Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1478/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1478/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1478
Ședința publică de la 23 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: C. A.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror I. N..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul C. B. M., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu F. I., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 481/2015 din data de 15.04.2015 emis de Judecătoria Sectorului 3 București și caracterizarea petentului, de asemenea s-a comunicat că petentul urmează să fie analizat în Comisia de liberare condiționată la data de 08.08.2015.
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul, în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul petentului arată că din mandatul de executare rezultă că s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor iar petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare, urmând ca petentul să fie evaluat în comisia de liberare condiționată.
Potrivit relațiilor comunicate de Penitenciarul Rahova, aflate la fila 7 a dosarului din care rezultă că petentul urmează să fie analizat în Comisia de liberare condiționată la data de 08.08.2015, motiv pentru care Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii, având în vedere că prima condiție nu este îndeplinită, respectiv executarea fracției.
Apărătorul petentului, solicită admiterea excepției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și să se constate inadmisibilă cererea.
Petentul C. B. M., având ultimul cuvântul, arată că în data de 03.08.2015 va intra în comisie și solicită respingerea excepției și dorește amânarea cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 03.07.2015 sub nr._, condamnatul C. B. M. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare.
În motivare, petentul a arătat că în perioada executată a avut un comportament pozitiv, a fost disciplinat și stăruitor în muncă, a fost recompensat de 5 ori și îndeplinește condițiile prev. de art. 100 C.p. pentru a fi liberat condiționat, în sensul că a îndeplinit fracția prevăzută de lege și a fost disciplinat și stăruitor în muncă.
În drept, petentul a invocat disp art. 587 C.p.p. și art. 100 C.p.
La dosar, s-au atașat copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 481/2015 din data de 15.04.2015 emis de Judecătoria Sectorului 3 București și caracterizarea petentului, de asemenea s-a comunicat că petentul urmează să fie analizat în Comisia de liberare condiționată la data de 08.08.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, Instanța reține următoarele:
Din cuprinsul adresei nr. I/_/PBRB/13.07.2015 emisă de Penitenciarul Rahova, instanța reține că deținutul se află în executarea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr.221/2015 a Judecătoriei sectorului 3 București, pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă.
Din caracterizarea comportamentului petentului în perioada executării pedepsei, se reține că acesta a fost recompensat de 5 ori și a participat la mai multe programe educaționale.
În raport de aceste aspecte, la termenul de judecată din 23.07.2015, instanța a invocat excepția inadmisibilității.
Cu privire la excepția invocată, instanța reține că, potrivit art. 100 N.c.p. – aplicabil în cauză în raport de data condamnării, după ce a executat 2/3 în cazul pedepsei care nu depășește 10 ani, condamnatul care este încadrat în regimul deschis sau semideschis, a îndeplinit integral obligațiile civile - dacă nu se dovedește imposibilitatea sa în acest sens și instanța are convingerea că s-a îndreptat și poate fi reintegrat, poate fi eliberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauză, din relațiile furnizate de către administrația locului de deținere al petentului, rezultă că acesta urmează a fi analizat în cadrul comisiei de propuneri pentru liberare condiționată la împlinirea fracției prevăzute la art. 100 N.c.p., respectiv la data de 08.08.2015.
D. urmare, având în vedere că prima condiție reglementată de norma susmenționată, respectiv fracția care trebuie executată nu este îndeplinită, ceea ce face de prisos analizarea celorlalte condiții, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. B. M.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, va obliga pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi achitat din fondul M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 c.p.p. rap. la art. 100 c.p.p., respinge ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. B. M.. (fiul lui A. și E., născut la data de 04.09.1987, CNP:_, deținut în Penitenciarul București Rahova).
Fixează termen de reînnoire a cererii la data de 17.12.2015.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen, obligă pe condamnat să plătească suma de 150 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare. (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3).
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei va fi achitat din fondul M.J.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.07.2015.
Președinte,Grefier,
Red. M.P.
Tehnored. CA
5ex/31.07.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Hotărâre din 18-08-2015,... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
