Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2445/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2445/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA PENALĂ NR. 2445/2015
Ședința publică de la 26 nov. 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. V. T.
GREFIER – L. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria sectorului 5 București este reprezentat de procuror C. P..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe petentul N. G. M., având ca obiect propunere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, aflat în stare de detenție, personal și asistat de apărător din oficiu P. M., care depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța permite apărătorului să ia legătura cu petentul.
La solicitarea instanței, petentul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul din oficiu desemnat în cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Apărătorul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar, precum și un înscris nou (pe care îl depune), constând într-o caracterizare a petentului de la fostul loc de muncă și un angajament de reangajare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune cu privire la probele solicitate de apărătorul petentului.
Instanța, având in vedere disp.art.100 C.p.p. si apreciind ca proba cu înscrisurile de la dosar, precum și cu înscrisul nou, solicitată de apărătorul petentului, este legală, relevantă și necesară pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că, chiar dacă fapta pentru care este condamnat petentul nu prezintă pericol social sporit, totuși solicită a se avea în vedere că acesta este cunoscut cu antecedente penale, având numeroase condamnări pentru diverse infracțiuni săvârșite anterior. Totodată, solicită a se avea în vedere că petentul este la prima analiză a comisiei de liberări condiționate, iar din caracterizarea din penitenciar rezultă că petentul este aderent la valori antisociale și minimalizează consecințele acțiunilor sale; în consecință, solicită respingerea propunerii de liberare condiționată.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea propunerii de liberare condiționată, având în vedere că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege. De asemenea, solicită a se avea în vedere că petentul a executat fracția prevăzută de lege, a avut un comportament adecvat, a făcut dovada că în situația în care va fi liberat condiționat, va continua să lucreze la același loc de muncă.
Petentul N. G. M., în ultimul cuvântul, arată că dorește să se întoarcă la același loc de muncă, are în întreținere 2 copii și promite că nu va mai săvârși niciodată infracțiuni.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin adresa Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Rahova înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2015 sub nr._, s-a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului N. G. M..
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au atașat la dosar procesul-verbal nr. 42/21 oct. 2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare, precum și caracterizarea petentului.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
I) Situația de fapt:
Petentul N. G. M. se află în executarea unei pedepse de 1 an și 3 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1201/2015 a Judecătoriei sectorului 4 București, pentru comiterea infractiunilor de conducere a unui autoturism pe drumurile publice, cu permisul suspendat și sub influența băuturilor alcoolice – în cursul anului 2011.
În plus, în prezenta pedeapsă s-a contopit pedeapsa aplicată printr-o altă hotărâre judecătorească.
Tot din procesul-verbal aflat la dosar mai reiese că executarea pedepsei a început la data de 17.09.2015 și urmează să expire la 24.04.2016, întrucât se scade arestul preventiv de 236 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, petentul trebuie să execute fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, respectiv 304 zile închisoare.
Instanța mai reține de asemenea că până la data de 21.10.2015, petentul a executat 35 zile de închisoare, la care se adaugă 236 zile de arest preventiv și 35 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate - rezultând un total de 306 de zile.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Rahova reiese că în perioada executării pedepsei actuale petentul nu a fost niciodată sancționat disciplinar, dar nici recompensat; totodată, s-a arătat că petentul provine dintr-o familie legal constituită, ambii părinți sunt pensionari, este căsătorit și are doi copii, dintre care unul este minor, soția sa are ocupația de agent paza RATB, iar anterior arestării domicilia în locuința părinților și era angajat cu forme legale ca ambalator produse alimentare. De asemenea, s-a mai învederat că petentul a menținut legătura cu mediul de suport prin intermediul vizitelor, iar la momentul evaluării nu prezenta probleme deosebite de natură socială.
Sub aspectul profilului psihologic, evaluarea a învederat că petentul este aderent la valori antisociale și minimalizează consecințele acțiunilor sale .
II) Considerente juridice - Legea aplicabilă:
Înainte de a examina temeinicia cererii de liberare condiționată, având în vedere succesiunea în timp a unor norme penale aplicabile acestei cereri și în lipsa unor norme tranzitorii exprese, instanța va stabili care este legea mai favorabilă.
Astfel, potrivit normei penale în vigoare, art.100 alin.1 și 3 din C.pen:
„Liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
(…) În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. (1) se ține seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi dispusă înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei închisorii, când aceasta nu depășește 10 ani, și a cel puțin două treimi, când pedeapsa este mai mare de 10 ani.”
În ceea ce privește condițiile acordării liberării condiționate, potrivit vechiului Cod penal, disp. art.59 C.pen. din 1969 prevăd că „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin. 1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani. (…).”
Din compararea celor două texte de lege ce s-au succedat în timp de la data comiterii infracțiunii și până la data soluționării cererii de liberare condiționate, se poate observa lesne că dispozițiile din legea veche sunt mai favorabile – din moment ce noul Cod penal introduce o . condiții suplimentare, cum sunt de exemplu cele privind acoperirea prejudiciului ori regimul în executarea căruia se află condamnatul.
Așadar, având în vedere și disp. art.6 C.pen., instanța va examina prezenta cerere prin raportare la dispozițiile art. 59 din Codul penal din 1969.
Această soluție a instanței este întemeiată de altfel și pe decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale – prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 140/1996 (care înăspreau condițiile privind acordarea liberării condiționate și care totodată urmau a se aplica și pentru condamnările aplicate anterior intrării în vigoare a legii).
Astfel, în considerentele deciziei se arată că aceste prevederi referitoare la incidența legii penale în raport cu faptele săvârșite anterior intrării în vigoare sunt însă în vădită contradictie cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, precum și cu prevederile art. 13 din Codul penal, care consacra principiul legii mai favorabile în cazul situațiilor tranzitorii în succesiunea legilor penale. Incidența dispozițiilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal, în raport cu faptele și cu persoanele, este guvernata de prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care, consfintind regula ca legea dispune numai pentru viitor, admit ca unica excepție legea penală mai favorabilă. Aceste reguli referitoare la succesiunea legilor penale privesc atât legea în ansamblul sau, cat și fiecare dintre normele și instituțiile sale în parte, cum este cazul liberării condiționate.
Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabilă este totdeauna legea cea mai favorabilă.
În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viața sau a pedepsei închisorii. Intervenția, în acest interval, a unei legi penale care modifica instituția liberării condiționat, face ca determinarea legii aplicabile să se efectueze potrivit regulilor înscrise în art. 15 alin. (2) din Constituție, independent de data la care sentinta de condamnare a rămas definitivă.
III)Examinând în acest context îndeplinirea de către petent a cerințelor reglementate de art. 59 alin.1 din vechiul Cod penal – ce reprezintă dreptul comun în materia liberării condiționate -, instanța constată în primul rând că în prezent petentul a executat fracțiunea corespunzătoare din pedeapsă pentru a putea beneficia de liberarea condiționată.
Totodată, în raport cu aspectele mai sus expuse, instanța apreciază că în perioada detenției condamnatul a arătat stăruință în muncă (câștigând în acest mod 35 de zile) și a avut un comportament disciplinat.
În sfârșit, referitor la condiția ca petentul –condamnat să dea dovezi de îndreptare a comportamentului antisocial, trebuie precizat în prealabil că aprecierea asupra îndeplinirii cerintei in discutie trebuie să se raporteze la infracțiunea concretă pentru care a fost condamnat petentul și la datele personale ale acestuia - inclusiv antecedentele penale, așa cum se reglementează în mod expres în art. 59 alin. 1 teza finală Cp.
În cauză, după cum am învederat mai sus, instanța constată că pedeapsa pe care o execută petentul este aplicată pentru săvârșirea unor infracțiuni de pericol la regimul circulației rutiere.
Or în aceste condiții, instanța consideră că participarea conștiincioasă a petentului la activitati lucrative și la programe educative estede natură să îi schimbe concepția greșită despre imperativul respectării normelor legale, astfel încât, având în vedere și vechimea și caracterul mărunt al antecedentelor penale care nu au fost contopite în prezenta pedeapsă, împreuna cu toate celelalteaspecte pozitive mai sus arătate referitoare la atitudinea avută pe parcursul detenției, instanța apreciază că în speță există suficiente dovezi de îndreptare a comportamentului antisocial al petentului.
Ca atare, în baza art. 587 Cpp cu aplicarea art. 6 Cp și art. 59 și urm. din vechiul C.pen., cererea dedusă judecății este apreciată ca fiind întemeiată.
Având în vedere și disp.art.61 C.p., precum și art.275 alin. 3 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 587 Cpp cu aplicarea art. 6 Cp și art. 59 și urm. din vechiul C.pen., admite propunerea de liberare conditionată formulată cu privire la condamnatul N. G. M. (fiul lui M. și E., ns. la data de 17.09.1975, în București, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova).
Dispune liberarea condiționată a condamnatului de sub puterea MEPI nr. 2210/2015 emis de Judecătoria sectorului 4 București, în baza s.p. nr. 1201/2015 - dacă nu este reținut ori arestat în altă cauză.
Atrage atenția condamnatului asupra disp.art. 61 C.p., privind revocarea liberării.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia – din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, urmează a fi avansată din fondul special al MJLC în favoarea Baroului București.
Cu drept de contestație, în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 nov. 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
