Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1741/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1741/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-09-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI-SECTIA I PENALA
Sentința penală nr.1741
Ședința publică din data de 07 09 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - O. R.
GREFIER – C. A.
MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE LÂNGA JUDECATORIA SECTOR 5 A FOST REPREZENTAT PRIN PROCUROR D. A.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul P. I. având ca obiect plângere împotriva încheierii a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal și asistat de avocat oficiu, B. M., cu delegație depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că a fost înaintată caracterizarea petentului.
Petentul arată că a formulat plângere împotriva încheierii nr. 797/30.07.2015 prin care judecătorul de supraveghere a admis parțial plângerea formulată însă a făcut referire doar la art. 1 din OMJ nr. 433/2010 și admis în parte prevederile art. 1 alin. 3 lit. a însă a solicitat admiterea în totalitate a prevederilor art. 1 privind alin. 1, 2 și 3 cu privire la toate condițiile pe care un deținut ar trebui să le aibă într-un penitenciar nu doar cu referire la suprafața de 4 mp și al condițiile igienico-sanitare, condițiile de dormit, degeaba oferă 4 mp, cu includerea mobilierului din cameră.
Instanța procedează la audierea petentului, a cărui declarație este consemnată și depusă la dosarul cauzei.
Petentul nu depune alte înscrisuri și nu solicită alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea plângerii formulate de petent și obligarea penitenciarului sa respecte toate condițiile stabilite prin O.M.J. și să se constate că există precedent în acest sens, cu privire la nerespectarea condițiilor.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii, ca nefondată în plângerea formulată și ulterior la judecătorul de supraveghere, petentul a invocat nerespectarea dreptului la suprafață de 4 mp prevăzută în O.M.J., chiar dacă a făcut referire la celelalte articole nu a invocat celelalte aspecte prezentate acum în fața instanței, judecătorul de supraveghere a admis contestația apreciind ca nefondată prezenta plângere.
Petentul personal solicita admiterea plângerii, obligarea penitenciarului de a respecta suprafața de 4 mp circulabili după scăderea suprafața mobilierului, să se respecte disp. art. 1 alin. 1, 2 și 3 din O.M.J. nr. 433/2010, urmând a se constitui parte vătămată într-un proces civil.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._ petentul P. I. a formulat contestație împotriva încheierii nr. 797/30 07 2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R..
În motivarea plângerii petentul a arătat ca P. R. nu îi asigură în camera în care este cazat suprafața minimă prevăzută de normele în vigoare, respectiv 4 mp de persoana.
La dosarul cauzei s-a depus dosarul nr. 823/2015 al Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R. care cuprinde plângerea petentului, declarația petentului, hotărârile comisiei de disciplină.
Prin Încheierea nr. 797/30 07 2015 Judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. R. a admis plângerea petentului și a obligat P. București R. să ia măsurile legale necesare pentru a i se asigura petentului în perioadele în care se află în acest penitenciar suprafața minimă de cazare de 4 mp prevăzută de art. 1 alin. 3 lit. a din Normele minime obligatorii privind condițiile de cazare a persoanelor private de libertate aprobate prin O.M.J: nr. 433/2014.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea nr. 797/30 07 2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R. s-a a admis plângerea petentului și a obligat P. București R. să ia măsurile legale necesare pentru a i se asigura petentului în perioadele în care se află în acest penitenciar suprafața minimă de cazare de 4 mp prevăzută de art. 1 alin. 3 lit. a din Normele minime obligatorii privind condițiile de cazare a persoanelor private de libertate aprobate prin O.M.J: nr. 433/2014.
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat prezenta contestație pe care instanța urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
În plângerea adresată judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R. petentul P. I. a solicitat să se constate încălcarea drepturilor sale privind condițiile de cazare, menționând dreptul la o suprafață de 4 mp, de altfel petentul arătând: „ am solicitat doar un singur drept ce trebuie să îmi fie respectat, nu am solicitat și alte drepturi legate de respectarea condițiilor minime de cazare”
În declarația dată la judecătorul de supraveghere petentul a menținut această poziție, iar plângerea sa a fost admisă prin Încheierea nr. 797/30.07.2015.
În declarația dată în fața instanței petentul a susținut că i se încalcă și dreptul la iluminat, la ventilație, la mobilier adecvat, pretinzând că a invocat aceste încălcări în plângere și în fața judecătorului de supraveghere, aspect ce nu corespunde realității.
Față de cele reținute mai sus, instanța apreciază că încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la P. R. prin care s-a a admis plângerea formulată de petent cu privire la încălcarea drepturilor sale este legală și temeinică, petentul nesupunând analizei judecătorului de supraveghere și alte pretinse încălcări ale drepturilor sale, și în baza art. 56 Legea 254/2013 va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat P. I. împotriva Încheierii nr. 797/30 07 2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. va obliga petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 56 Legea 254/2013 respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat P. I. (fiul lui I. și F., ns 13.11.1972, detinut in Penitenciar R., CNP_) împotriva Încheierii nr. 797/30.07.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P. R..
În baza art. 275 alin. 2 c.p.p. obligă petentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, (se vor achita la oficiile poștale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3) 130 lei onorariul avocat oficiu se va avansa din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
OR/AC/18 09 2015
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
